№ 1467
гр. Пазарджик, 17.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20235220201055 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Жалбоподателя „ВЛВ И.“ ООД - редовно уведомен се явява управителя
Л.Ц. и адв. Н. Я. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена.
За административно наказващ орган Директор на Дирекция „Инспекция
по труда“ Пазарджик- редовно призован не се явява. За него се явява юрк. М.
Ш., надлежно упълномощена.
Свидетеля В. Н. Д.- при режим на довеждане от процесуалния
представител на ответника се явява лично.
АДВ.Я.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на св.,както следва:
В. Н. Д. - на 51 години, българка, българска гражданка, с висше
образование, омъжена, неосъждана, в служебни отношения с АНО, без
служебни отношения с дружеството-жалбоподател Свидетеля предупреден за
отговорността по чл.290 от НК.
1
Свидетеля обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпит на св.Д..
СВ. Д.: Знам за случая. Мога да разкажа, че на ...г. с колегата Т.
извършихме проверка по спазване на трудовото законодателство на ресторант
„К.Р.“, стопанисван от „ВЛВ И.“ ООД. В хода на проверката заварихме едно
лице, което слизайки в кухнята след управителя Л.Ц., която спомена, че иска
да отиде да помоли мъжа си да си приготви личната карта ние видяхме
лицето, което напуска обекта през страничен изход. В хода на проверката
питахме работодателя дали имат документи за ИТ, в това число и за
замервания. Казаха, че нямат в обекта на контрол, затова с призовка ги
изискахме да бъдат представени на ... при преглед на фирмената
документация установихме, че документи за измервания факторите на
работна среда и ел. измервания не ни бяха представени за което съставихме
констативен протокол с колегата Д.. Управителя Л.Ц. спомена, че не знае
точно какво и че нещо се движи по въпроса, ако има документи ще ги
представи по-късно. Спомена, че не знае точно кой -дали счетоводителката,
дали служба „трудова медицина“ движи нещо по въпроса. Ние обяснихме, че
ако има някакъв допълнителен документ може да го представи винаги. На ...
часа ни беше предоставена поръчка от Л.Ц. за измерване, сключена с
лицензирана лаборатория. Аз направих копие и тя я завери с „вярно с
оригинала.“ Установихме, че има поръчка, която е сключена за ..., но и към
момента на проверката нямаше такива измервания. Поръчката не е
изпълнение на ангажимента на работодателя да осигурява здравословни и
безопасни условия на труд, като в това число извърши измервания на
параметрите на работна среда, на осветеността и на контрафазен проводник,
за което аз като водещ на проверката изготвих протокол. Колегата Т. след
прегледа на документите, заедно всички се събрахме, прегледахме ги и се
запознаха и с преписката и с протокола, който бяхме съставили и съответно
колегата Т. състави акт за това, че работодателя не е осигурил здравословни и
безопасни условия на труд, като не е извършил измервания факторите на
работна среда – производствено осветление за обекта. Аз като водещ на
проверката на 14-ти при преглед на документите, констативния протокол
съответно запознахме Л.Ц. и тя собственоръчно го подписа и си написа
имената. Уведомихме я, че ще бъде уведомена допълнително за приключване
2
на проверката за дата и час, като съответно в уговорения дата и час 28-ми се
явиха 2-та управители. Условията на труд дали отговарят или не става видно
от протоколите за измервания на фактори на работната среда. След като няма
протокол ние не можем да установим дали отговарят на изискванията.
Разпоредбите на трудовото законодателство не приемат поръчката като
изпълнение на ангажимента. Тази поръчка може да бъде направена, може да
бъде антидатирана, може да бъде представена със стара дата. Още повече, че
на ...г. са първите лица, които са назначени в дружеството. Поръчката е от ...,
а ние отиваме на ..., на ... продължава проверката, а на ... приключва и все още
нямаме измервания. Измерванията се правят в момента на назначаването или
може би и преди това, защото работодателя трябва да е сигурен.
Измерванията не се извършват от служба „Трудова медицина“, а от
акредитирана лаборатория. Поръчката е сключена с акредитираната
лаборатория именно за това казвам, че работодателя има ангажимент в
момента в който има назначено лице да разполага с тези измервания. Бяха
отчетени такива измервания с писмо при отчитане на предписанията и като се
запознахме те отговаряха на изискванията само, че бяха представени на ... и
бяха с дата след съставяне на АУАН. Датата, уговорена за поръчката беше ...
и не беше спазена. Аз ги призовах по телефон. С Л.Ц. говорих. На ... при
посещение на обекта ние имаме възможност да направим контролни
замервания, но измерванията, които ги прави акредитираната лаборатория са
валидните. Не сме извършвали контролни замервания. Те се извършват в
определени случаи, особено пък с обикновен термометър и часовник нямат
никаква стойност. В оценката на риска, която беше представена мисля, че не
са били отразени фактори на работна среда. Протоколи от измервания мисля,
че в оценката на риска не бяха обхванати. В картите за оценка на риска мисля,
че нямаше отразени факторите на работна среда. Не си спомням. На ...
договор със служба трудова медицина ни беше представен. С този договор
най-вероятно съм се запознала. Управителя Л.Ц. говореше свободно и на
кирилица си написа имената на призовката, после и в протоколите се
подписваше саморъчно и си вписваше имената. Когато тя дойде в ИТ на ...
ние сме я запознали и прочели с констативния протокол така, както я
запознахме и с констативния протокол на ... по същия начин я запознахме и с
протокола на .... По време на проверките на ... дружеството не са казали, че
има пусната такава заявка за измервания, дори на ... те не бяха сигурни какво
3
има като документи. Казаха „ако намерим документ ще го представим“. На
07-ми в обекта изискахме инструктажни книги, правилник за вътрешния
трудов ред и измервания, ако имат. И 2-та управители бяха в обекта на ...,
изискахме ги от Л.Ц.. Мъжа й също беше до нея, но той не беше толкова
активен в разговорите. Разговаряхме основно с Л.Ц.. Това, което сме видели
не сме го изискали с призовката, но не си спомням преди толкова месеца
какво сме видели.
ЮРК. Ш.: Представям четливо копие на призовката.
АДВ. Я.: Да се приеме.
Съдът счита, че следва да се приеме представеното копие на призовката
за която беше задължен процесуалния представител тъй, като приложеното по
преписката е нечетливо, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото копие на
призовка.
АДВ. Я.: Нямам искания. Моля да приключим делото.
ЮРК. Ш.: Нямам искания. Моля да приключим делото.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Я.: Уважаеми г-н съдия, правната уредба на осветеността по
работни места е регламентирана в следните нормативни актове: Наредба №
49 за изкуственото осветление в сградите от 1976г. все още действаща и не е
изменяна и тя определя само нормите на проектиране на изкуственото
осветление и няма изисквания за периодичния контрол. В чл.78 от Наредба №
7/ 1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на
труд по работните места и работното оборудване е посочено, че качествените
показатели на осветителните уредби и устройствата се установяват с
периодични измервания. Периодичността на измерванията се определя с
чл.381 от Наредба 16-116/ 08.02.2008г. за техническата експлоатация на
4
енергообзавеждането съгласно, който в процеса на експлоатация
осветителните уреди се подлагат на най-малко веднъж годишно на измерване
на контрола на осветеността. С оглед на това мое изявление и обсъждане на
нормативната база, която визирам изкуственото осветление в сградите
считам, че при неустановено от страна на инспекторите на контролния орган
за наличие на несъответствия или при неизпълнение на проектното
изкуствено осветление, което те не са констатирали в констативната част на
протокола от проверката, както и не е съставен констативен протокол по
време на проверките на 07-.... Считам, че към упоменатата ... за дата на
нарушението осветлението в обекта е било в допустимите норми, за което
считам и моля настоящия съд да отмени НП или, ако все пак прецени, че има
извършено нарушение моля да се приложи разпоредбата на чл.415д от КТ,
като измени същото и намали санкцията в размер от 100 до 300 лв. Моля да
присъдите сторените разноски. Ще представя писмени бележки в определения
срок.
ЮРК. Ш.: Уважаеми г-н съдия, ще моля да потвърдите НП, като
правилно и законосъобразно. Смятам, че от събраните в хода писмени и
гласни доказателства безспорно се установи, че не са направили съответните
замервания. Подробни съображения ще изложа в писмен вид. Претендирам
юрисконсулстко възнаграждение в размер определен от съда и правя
възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ДАВА СРОК на страните за представяне на писмени бележки
до 06.11.2023г. включително.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,20
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5