№ 7254
гр. Бургас, 19.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА
като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20222120101868 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувана по повод искова молба от М.М.С като
управител на етажна собственост на собствениците на самостоятелни обекти в сграда с
адрес: град Созопол, к-с „ХЕРА“, ул. „Проф. Иван Венедиков“ № 9-11, против „ДЕКО“ ООД
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, **, представлявано от
управителя Б.Н.Б. за осъждане на ответника да възстанови връзката между главния вход –
изход на имота /от към улицата/ и подхода към сградата с апартаменти за сезонно ползване,
като премахне високата метална оградна решетка, препятстваща достъпа до сградата с
идентификатор 67800.5.788.3 от главния вход - изход на имота; да осигури на ищците
етажни собственици достъп до вътрешния двор – обща част на сградата с идентификатор
67800.5788.3 като премахне високата метална оградна решетка, поставена на пътеката,
осигуряваща подход към басейна, паркинга, алеите и зелените площи от сградата чрез
вратата на северната й фасада.
В исковата молба са изложени фактически твърдения за това, че сградата на етажната
собственост е разположена в югоизточната част на имота, а хотелът, собственост на
ответното дружество, е разположен в югозападната част на имота. Достъпът до басейна,
паркинга и прилежащите алеи и зелени площи се е осъществявал по два начина: от входа на
имота от към улицата и от хотела и сградата с апартаментите – от врати на северни фасади
на сградите и облицовани с камък пътеки. През лятото на 2020 година ответникът, който е
собственик на хотела и поземления имот поставил пътека, тръгваща от вратата на северната
фасада на сградата към двора /и всички съоръжения в него/, трайно прикрепени към земята с
бетон висока метална решетка. По този начин ответникът преградил и направил невъзможен
достъпа от сградата на етажната собственост до басейна, паркинга и прилежащите алеи и
зелени площи. Впоследствие, през септември 2020 година, ответникът стартирал ново,
планирано строителство в процесния имот като съществуващата стълба покрай южната
1
регулационна линия била заменена с масивна стоманобетонна рампа, бил изграден нов вход
към рампата. Ищецът счита, че извършеното от ответника „ДЕКО“ ООД възпрепятства
етажните 1 собственици при ползване на басейна, паркинга и зелените площи и променя
вида и предназначението на общите площи. Посочва, че това е негативно въздействие върху
общите части или промяна на вида им, без съгласие на етажните собственици, е въздействие
върху правото на собственост на всеки етажен собственик, независимо къде се намира
обекта му, защото се отразява върху стойността му. Излага правен довод, че съгласно чл.64
от ЗС суперфициарните етажни собственици могат да ползват терена, доколкото това е
необходимо, за да използват обекта на правото на собственост. Конкретизира, че това право
включва и правото на собственика да ползва елементите от съоръженията, които са
принадлежност по смисъла на чл.97 от ЗС към сградите – етажна собственост, в които се
намира обекта, а принадлежността следва принадлежността на главната вещ. Счита, че
такива елементи, съставляващи принадлежност /обща част/ към обектите от етажната
собственост са алеите, зелените площи, детските площадки, басейните, които не отговарят
на изискванията на самостоятелен обект на правото на собственост. Ищецът счита, че
ответното дружество следва да преустанови действията си, както и да предприеме други, с
които да възстанови общите части в първоначалния им вид, както и да осигури несмущавано
правото на ползване на цялото дворно пространство, като осигури достъп до процесните
басейн, паркинг, площите около тях и съществуващите зелени площи. Да се приложи искова
молба.
В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба
ответникът дава писмен отговор, в който, чрез процесуалния си представител оспорва
допустимостта и основателността на иска. Процесуалният представител на ответника
твърди, че въпросите, посочени в исковата молба, били поставени за разглеждане в
производството по гражданско дело № 4628/2021 година по описа на Бургаски районен съд
като посочени общо събрание на етажната собственост от 21.09.2020 година. Управителят
на етажната собственост тогава заявил в производството по посоченото дело, че тези
въпроси не са актуални. Излага, чрез процесуалния си представител, по основателността, че
дружеството е собственик на земята върху която са построени хотели, басейна и ресторанта,
както и терена, върху който е изградена сградата, в която се намират обектите на ищците.
Поради това излага правен довод, че чл.97 и чл.98 от ЗС няма никаква връзка с претенциите
им. На следващо място посочва, че е изготвен технически проект за обособяване на
самостоятелен УПИ и за безвъзмездно прехвърляне на земята и насрещната страна е
уведомена за това. Към писмения отговор са приложени доказателства.
В първото по делото съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител
адвокат С., поддържа предявения иск.
В съдебно заседание ответната страна, чрез адвокат А., поддържа становището по иска,
дадено в писмения отговор. Представя протокол от общо събрание на Етажната собственост,
проведено на 23.09.2022 година, на което са взети следните решения: 1. Вземане на
решение за отмяна на решението, отразено по т.1 от дневния ред на ОС на ЕС, проведено на
2
21.09.2020 година за „защита на законните права и интереси на етажната собственост чрез
иницииране на съдебни производства, целящи преустановяване на действията на трети лица,
с които се възпрепятства свободния достъп до общите части на комплекса, като басейн,
паркинг, зелени площи, алеи и други и/или са извършват строежи/ преустройства, с които се
изменят вида и/или предназначението на общите части“; 2.Вземане на решение за отмяна на
решенията, взети на ОС на ЕС, проведено на 21.09.2020 година, отразени в т.2 и т.3 от
дневния му ред; 3.Вземане на решение за прекратяване на гражданско дело № 1868/2022
година по описа на БРС, заведено въз основа на приетите в т.1, т.2 и т.3 от дневния ред на
ОС на ЕС, проведено на 21.09.2020 година. Приети са и други решения. В заявление от
03.10.2022 година отправя искане за прекратяване на производството по делото, както и за
присъждане на разноските, направени по водене на делото.
По повод тези доказателства е постъпило становище от ищеца, чрез процесуалния си
представител, в която излага подробни фактически и правни доводи относно приетите
решения. По повод решението, прието по т.3 относно прекратяване на производството по
настоящото дело, счита, че представения по делото протокол от ОС на ЕС свидетелства за
извънсъдебно прекратяване на правния спор.
Предвид становищата на страните по фактите и приложимия закон, както и с оглед
събраните по делото доказателства, както и предвид приложимия материален закон,
настоящият състав приема следното:
Предявеният иск е с материално правно основание чл.109 ЗС. По иска с правно
основание чл.109 от ЗС ищците следва да установят, че са собственици на
индивидуализираните в исковата молба апартаменти и че ответникът им пречи да
упражняват правото си на собственост по посочения в исковата молба начин.
Производството по делото е образувано по повод искова молба от етажната собственост,
представлявана от управителя, предвид решение на общото събрание на етажната
собственост, прието 21.09.2020 година, което е отменено с посоченото по – горе решение.
Общото събрание, проведено на 23.09.2022 година, е свикано по искане на три лица.
Съгласно чл.12, ал.2 от ЗУЕС Общото събрание може да се свика и по писмено искане на
собственици, които имат най-малко 20 на сто идеални части от общите части на сградата.
Решенията са приети от съсобственици, притежаващи 44, 26 % от идеални части от общите
части на етажната собственост, при кворум от 66, 64 % след отлагане с един час поради
липса на кворум и предвид приложение на чл.15, ал.2 от ЗУЕС. По отношение на взетите
решения следва да бъде посочено, че приложение следва да намери чл.17, ал.3 от ЗУЕС,
съгласно който извън случаите по ал. 2 решенията се приемат с мнозинство, повече от 50 на
сто от представените идеални части от общите части на етажната собственост. В случая
решенията са приети с повече от 50 на сто от представените идеални части от общите части
на етажната собственост. Предвид изложените и тъй като липсват твърдения за оспорване
на взетите решения по съдебен ред по реда на чл.40 от ЗУЕС настоящият състав приема, че
решенията са влезли в сила.
Предвид взетото решение от колективния орган на етажната собственост за
3
прекратяване на производството по настоящото дело и въпреки, че не е предприето действие
за оттегляне на иск или действие за отказ от иск, настоящият състав приема, че предвид
липсата на правен спор, с оглед характера на решението по т.3 от Общото събрание на
етажната собственост, в случая е налице процесуална предпоставка, представляваща
основание за недопустимост на иска. В този смисъл са и доводите на процесуалния
представител на ищеца.
По изложените съображения следва да бъде постановено определение, с което
производството по делото следва да бъде прекратено.
При този изход от спора и съгласно чл. 78 от ГПК в тежест на ищеца следва да бъдат
възложени разноските, направени от ответника по водене на делото.
Видно от представения договор за правна защита и съдействие разноските, направени
от ответника са в размер от 1000 лева и представляват платено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1868 по описа на Бургаски
районен съд за 2022 година.
ОСЪЖДА Етажна собственост, находяща се на адрес: град Созопол, к-с „ХЕРА“, ул.
„Проф. Иван Венедиков“ № 9-11, представлявана от управителя М.М.С да плати на „ДЕКО“
ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, **, представлявано
от управителя Б.Н.Б. сумата 1 000 лева /хиляда лева/, представляваща разноски, направени
по водене на делото.
Определението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в едноседмичен
срок от получаване на съобщение за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4