РЕШЕНИЕ
№ 101
гр. Петрич, 21.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Божана Цв. Манасиева
при участието на секретаря Елена Пашова
като разгледа докладваното от Божана Цв. Манасиева Административно
наказателно дело № 20221230200037 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН и е образувано по жалба
на А.С.М., с ЕГН **********,от гр. П., ул. „З. № **, против Наказателно
постановление № 21-0314-000339/06.04.2021 г. на Началника на РУ-П. към
ОДМВР –Б.
С жалбата се изразява несъгласие с наложените наказания,които според
жалбоподателя са твърде тежки за извършеното нарушение.Твърди ,че не е
имал знанието относно факта,че автомобилът,който управлява е
дерегистриран,тъй като го бил закупил ,плащайки цената за него без да бъдат
оформени официално документи по продажбата.Същевременно, автомобилът
бил с поставени регистрационни табели,с платена застраховка „гражданска
отговорност“,винетка и технически преглед.
Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното
наказателно постановление № 21-0314-000339/06.04.2021 г. на Началник РУ-
П. към ОДМВР –Б.
Съдебното производство по жалбата се разглежда повторно от друг съдебен
състав,предвид отмяната на постановеното по делото решение,с което е било
потвърдено изцяло обжалваното наказателно постановление.С решение
1
№65/15.12.2021г,постановено по КНАХД №524/2021г Административен съд-
Б. е счел,че в производството пред въззивния съд не са били събрани
релевантни за правилното решаване на спора доказателства,а именно
доказателства за това,че процесното МПС е със служебно прекратена
регистрация от 23.12.2020г на осн. чл.143,ал.15 от ЗДвП и предвид
постановяването на решение при непълнота на доказателствата ,е върнал
делото за ново разглеждане от друг състав на РС-П.
Предмет на оспорване е единствено нарушението на чл.140,ал.1 ЗДвП,за
което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени
кумулативно предвидените административни наказания „Глоба“ в размер на
200.00 /двеста/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6
/шест/ месеца,а на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 година на
МВР са отнети 10 контролни точки.
В останалата си част- за нарушение на чл.6,т.1,за което на нарушителя е
наложено наказание Глоба в размер на 30 лева на осн. чл.183,ал.3,т.6 от ЗДвП
,наказателното постановление е влязло в сила като необжалвано.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично.Дава обяснения като
сочи,че не е имал знанието относно факта на прекратена регистрация на
управлявания от него автомобил.Иска НП да бъде отменено за посоченото
нарушение.
За ответника по жалбата –Началника на РУ –П. при ОДМВР Б., редовно
призован, представител не се явява.
За ТО-П. при РП-Б.,в качеството й на заинтересована страна представител не
се явява .
По делото са събрани писмените доказателства.Разпитани са свидетелите В.
КР. Т.и и Ж. К. Д..Изслушани са обясненията на жалбоподателя.
Въз основа на събраните доказателства и след тяхната преценка,съдът
установи от фактическа страна следното :
На 23.03.2021г В. КР. Т.,в качеството му на младши автоконтрольор,в
присъствието на свидетеля Ж. К. Д., съставил акт на жалбоподателя АНГ. С.
2
М., ЕГН:**********,от гр.П.ул.“З.“ №**,за това,че на 23.03.2021г в 17.20ч. в
гр.П.,по ул.“С.“ с посока към улица „Е.Т.П.“ управлява лек автомобил „Опел
Вектра“ с рег.№РА****КК,собственост на С.К.,от с.П.,област П. като при
извършена справка с ОДЧ е установено,че МПС е дерегистрирано по
чл.143,ал.15 от ЗДвП. Описаното нарушение е квалифицирано като такова по
чл.140,ал.1 от ЗДвП.
Въз основа на така описания акт,административно-наказващият орган-
Началникът на РУ-П. издал атакуваното НП № 21-0314-000339/06.04.2021г,в
което е възпроизведена същата фактическа обстановка и е прието,че А.М.
управлява МПС,което не е регистрирано по надлежния ред.На основание
чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП са наложени кумулативно предвидените наказания в
техния минимален размер- Глоба в размер на 200 /двеста/ лева и „Лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.НП е връчено на 31.05.2021г.
и жалба срещу последното е депозирана на 04.06.2021г. чрез АНО.
От разпита на свидетелите полицейски служители се установи идентична с
отразената в АУАН фактическа обстановка,която принципно не се оспорва и
от жалбоподателя с оглед на извършената проверка.
Съгласно изискана справка от КАТ ПП при РУ-П. се установява,че на
22.10.2020г е извършена служебна промяна на регистрацията на МПС с рег
№РА****КК,поради регистриране на договор за покупко-продажба-
праводаване-с рег.№3940/22.10.2020г на нотариус с рег №471-заявлението е
подадено по електронен път от с-р Пътна полиция П.:електронна преписка от
портала на МВР.Същевременно регистрацията на автомобила е
прекратена на 23.12.2020г на основание чл.143,ал.15 от ЗДвП.Съгласно
приложените справки,касаещи регистрацията на процесния автомобил се
установява,че собственик на последния е лицето С.Н.К.,с ЕГН:**********,от
с.П.общ.П.и предстоящ собственик Е.А.К.,с ЕГН:**********.
Жалбоподателят обяснява придобиването на процесния лек автомобил със
закупуването му от лице с прякор „Т.“ от циганския квартал,който закупил
автомобила от човек от гр.П.Жалбоподателят платил цената за автомобила
,но не сключил договор за покупко-продажба за прехвърлянето на
собствеността.Тъй като автомобилът е бил с поставени табели с
регистрационен №РА****КК,с винетка,с технически преглед и сключена
3
застраховка „ГО“ не е имал знанието,че регистрацията на автомобила е
прекратена.Научил този факт от полицаите при извършената проверка на
23.03.2021г.След което върнал автомобила на лицето,от което го е закупил.
При така установеното, съдът приема от правна страна следното :
Жалбата е подадена от надлежно лице (спрямо което е издадено
Наказателното постановление) и в законоустановения 7-дневен срок. Поради
това жалбата е допустима.
Жалбата е и основателна.
Производството е от административно наказателен характер. Същественото
при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява
административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето
посочено като нарушител и дали е извършено от това лице виновно.Съгласно
чл.189,ал.2 ЗДП, редовно съставените актове за нарушения по ЗДвП имат
доказателствена сила до доказване на противното,т.е. удостовереното в тях
се счита за истинно до оборването му. Това е в отличие с останалите случаи
на административни нарушения,при които отразеното в актовете не се счита
за безспорно установено,а подлежи на доказване пред съда от страна на
административно–наказващия орган.В конкретният казус доказателствената
тежест е разместена, т.е. именно жалбоподателят следва да представи
доказателства, с които да обори отразеното в акта.
За да се произнесе,съдът взе предвид следното:
В настоящия казус административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП,за това,че
на 23.03.2021г в 17.20ч. в гр.П.по ул.“С.“ с посока към улица „Е.Т.П.“
управлява лек автомобил „Опел Вектра“ с рег.№РА****КК,собственост на
С.К.,от с.П.,област П. като при извършена справка с ОДЧ е установено,че
МПС е дерегистрирано по чл.143,ал.15 от ЗДвП.Следва да се отбележи,че
разпоредбата на чл.145,ал.2 ЗДвП вменява задължението приобретателят на
регистрирано пътно превозно средство в срок до един месец да регистрира
придобитото пътно превозно средство в службата за регистрация на пътни
4
превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на
собственика. Съгласно приложените справки,касаещи регистрацията на
процесния автомобил се установява,че собственик на последния е лицето
С.Н.К.,с ЕГН:**********,от с.П.,общ.П. и предстоящ собственик Е.А.К.,с
ЕГН:**********.Т.е, собствеността върху превозното средство е прехвърлена
по силата на договор за покупко-продажба между посочените лица с рег.
№3940/22.10.2020г на нотариус с рег №471.И тъй като до 22.11.2020г
приобретателят-в случая предстоящия собственик Е. А. К. не е регистрирал
автомобила на свое име, регистрацията на автомобила е прекратена на
23.12.2020г.
Жалбоподателят АНГ. С. М. аргументира незнанието си относно
прекратената регистрация на автомобила с факта на закупуването му от
неустановено лице от циганската махала ,без да оформят писмен договор за
покупко-продажба и предвид пълното обслужване на автомобила-с поставени
регистрационни табели,технически преглед, винетка и застраховка
„гражданска отговорност“.
С оглед на установеното,задължението за регистрация на автомобила законът
вменява на лицето приобретател-в случая Е.А.К..Като не е изпълнил
задължението си да регистрира придобития от него автомобил в едномесечен
срок ,регистрацията на автомобила се прекратява автоматично,тъ.й като
лицето,което го е продало вече не е негов собственик,а приобретателят не е
заявил регистрацията на придобитото от него ППС.Тази законодателна
промяна беше въведена именно с цел предотвратяване на неправомерното
поведение на лица,придобили в собственост ППС,които обаче не се
регистрираха на новите собственици,поради което регистрацията на ППС
продължаваше да съществува на лицата,които отдавна са прехвърлили
собствеността.
Това нарушение обаче не може да бъде вменено във вина на жалбоподателя
АНГ. С. М.,тъй като последният не е имал никакво отношение към
прехвърлянето на собствеността на лекия автомобил на лицето
Е.К.Закупувайки автомобила от друго лице,жалбоподателят не е имал
никаква представа за неизпълнението на задължението за регистрацията на
автомобила от Е.К. и в тази връзка за дерегистрацията на автомобила в
резултата на неизпълнението на чуждото задължение.Посочените от него
5
факти,че автомобилът е бил с поставени регистрационни табели като за
същия е била сключена застраховка „гражданска отговорност“,закупен
винетен стикер, имал е валиден технически преглед, обосновават незнанието
му относно прекратената регистрация на управлявания от него автомобил.
При тези разсъждения, съдът достигна до извода за липса на извършено
нарушение на чл.140,ал.1 ЗДвП от субективна страна,тъй като
жалбоподателят е управлява МПС,за което не е имал знанието,че е със
служебно прекратена регистрация,поради неизпълнение на задължението за
регистриране на автомобила от новия му собственик.И тъй като
деянието,обявено за административно нарушение е виновно,когато е
извършено умишлено или непредпазливо,то жалбоподателят не е осъществил
вмененото му нарушение от субективна страна,тъй като последният нито е
знаел,нито е могъл да предполага за неизпълнението на задължението от
друго лице,както и не е знаел поради тази причина ,че автомобилът е
дерегистриран.
Аргументирайки се по този начин,наказателното постановление, в частта,с
която за нарушение на чл.140,ал.1 ЗДвП,на основание чл.175,ал.3,пр.1 от
ЗДвП на жалбоподателя са наложени наказанията Лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца и Глоба в размер на 200лв,както и на
основание Наредба № Iз-2539 /17.12.2012г на МВР са отнети 10 контролни
точки следва да бъде отменено като неправилно.
В останалата си част -за нарушение на чл.6,т.1 ЗДвП,за което на
нарушителя е наложено наказание Глоба в размер на 30 лева на осн.
чл.183,ал.3,т.6 от ЗДвП ,наказателното постановление е влязло в сила
като необжалвано.
Страните не правят искания за присъждане на разноски по делото,поради
което съдът не дължи произнасяне.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.2,т.1,във вр. с ал.3,т.1,във вр. с
ал.5,във вр. с чл.58д,т.1 ЗАНН ,Съдът
6
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №21-0314-
000339/06.04.2021 г. на Началника на РУ-П. към ОДМВР –Б.,в частта,с която
на А.С.М., от гр. П., ул. „З.“ № **, с ЕГН **********, за нарушение на
чл.140,ал.1 от ЗДвП ,на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания Глоба в размер на 200/двеста/ лева,Лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца и на основание Наредба
№ Iз-2539 от 17.12.2012 година на МВР са отнети 10 контролни точки като
НЕПРАВИЛНО.
Решението подлежи на обжалване по касационен ред по реда на АПК, пред
Административен съд-Б. ,в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
7