№ 62
гр. Ямбол, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20212330201022 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по жалба на „ДСГ България“ ООД гр. Сливен
против Наказателно постановление № 575131-F606228/10.09.21 на Началник отдел
„Оперативни дейности“ в ГД“Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с което, на осн. Чл. 185 ал.1
ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500лв за нарушение на
чл. 25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/2006 на МФ вр. Чл. 118 ал.1 ЗДДС. Излагат се
съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно
постановление, с оглед на което се иска отмяната му.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, чрез процесуалния си представител,
поддържа жалбата. Счита същата за основателна и доказана и моли за уважаването й от
страна на съда. Иска се присъждане и на направените по делото разноски.
Въззиваемата страна ТД-НАП Бургас, чрез процесуалния си представител, оспорва
жалбата. Счита атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и законосъобразно
и моли за оставянето му в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 09.03.2021г св. Р. и св. Е. – инспектори към НАП извършили проверка в Детски
център „Карамел“, находящ се в гр.Ямбол ул.“Граф Игнатиев“ № 145, стопанисван от
ДСГ“България“ ООД. По време на същата , преди да се легитимират, проверяващите
1
извършили заплащане на капаро в размер на 20лв. за бъдещ детски рожден ден, за което не
им бил издаден фискален касов бон. Било установено, че в обекта е монтирано и въведено в
експлоатация фискално устройство DATECS FP 2000 с ИН на ФУ DT 508966 и ИН на ФП
02508966. Бил отпечатан дневен финансов „Z“ отчет от който се установило, че разчетената
касова наличност от фискалното устройство е в размер на 100лв., „служебно въведени „
суми са в размер на 100лв., „служебно изведени „ суми от ФУ са в размер на 0.00лв..
Фактическата касова наличност в търговския обект е 120лв. Констатирана е положителна
разлика в размер на 20л. Констатациите от проверката били документиранив Протокол за
извършена проверка в обект сер.АА № 0048451/9.03.21г.
На 18.03.2021г на дружеството –жалбоподател бил съставен АУАН № F606228 за
нарушение на чл. 25 ал.1 т.1 от Наредба Н-18/2006г на МФ, затова, че на 9.03.2021г в 12.37ч.
е извършена проверка на търговски обект- детски център „Карамел“, стопанисван от „ДСГ
България“ООД и при проверката е установено, че за извършена покупка на капаро за детски
рожден ден на обща стойност 20лв. е извършено плащане от С.Р. –ИП с банкнота от 20лв.,
преди легитимация, за което плащане не е издадена фискална касова бележка от ДСГ
„България“ ООД.
На същата дата на дружеството бил съставен и втори АУАН № F606230 за нарушение
на чл. 33 ал.1 от Наредба Н-18/2006г на МФ, затова, че на 9.03.2021г в 12.37ч. е извършена
проверка на търговски обект- детски център „Карамел“, стопанисван от „ДСГ
България“ООД и при проверката е установено,че разчетената касова наличност от ФУ от
фискалното устройство е в размер на 100лв., „служебно въведени „ суми са в размер на
100лв., „служебно изведени „ суми от ФУ са в размер на 0.00лв.. Фактическата касова
наличност в търговския обект е 120лв. Констатирана е положителна разлика в размер на
20лв, която представлява промяна на касовата наличност и не е отразена във фискалното
устройство посредством функцията „служебно въведени“ суми.
Въз основа на първия акт (АУАН № F606228 ) било издадено Наказателно
постановление № 575131-F606228/10.09.21 на Началник отдел „Оперативни дейности“ в
ГД“Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с което, на осн. Чл. 185 ал.1 ЗДДС, на дружеството
била наложена имуществена санкция в размер на 500лв за нарушение на чл. 25 ал.1 т.1 от
Наредба № Н-18/2006 на МФ вр. Чл. 118 ал.1 ЗДДС.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 27.09.21г
Въз основа на втория акт (АУАН № F606230) била издадена Резолюция за
освобождаване от административнонаказателна отговорност с отправяне на предупреждение
№ 574523 F606230/14.05.21 на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД“Фискален
контрол“ в ЦУ на НАП.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2
ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като
2
основателна, поради следните съображения:
В конкретния случай с едно деяние проверяващите и
административнонаказващият орган са приели, че са осъществени съставите на две
взаимноизключващи се административни нарушения. По принцип законодателят с
разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН е допуснал възможността за идеална съвкупност от
административни нарушения, но техните състави не следва да бъдат взаимно изключващи се
какъвто се явява настоящия случай. Нормата на чл. 25 ал.1 т.1 от Наредба Н-18/2006г
предвижда, че независимо от документирането с първичен счетоводен документ
задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД за
всяка продажба на лицата: по чл.3 ал.1 - за всяко плащане с изключение на случаите,
когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка,
кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен
превод по чл.3 ал.1. Чл. 33 ал.1 от наредбата предвижда, че извън случаите на
продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност на ФУ следва да се
регистрира. В първия случай приетото плащане от дружеството-жалбоподател е
квалифицирано като продажба и съответно е прието, че е нарушен състава на чл. 25 ал.1 т.1
от Наредба Н-18 (№ F606228 и издаденото въз основа НП), а във втория, че установената
положителна разлика в касовата наличност от 20 лв, която се е формирала именно от
приетото плащане в същия размер не представлява продажба и е следвало да бъде въведена
във ФУ по реда на чл.33 ал.1 от наредбата. Горното представлява абсолютно съществено
процесуално нарушение, защото не позволява на наказаното лице да разбере какво
нарушение съставлява извършеното дали по чл. 25 ал.1 т.1 от Наредбата или по чл. 33 ал.1
от същата.
Оспореното наказателно постановление е в противоречие и с разпоредбата на чл. 54
ал.1 т.8 от ЗАНН, която макар и да не е била действаща към датата на издаването му,
понастоящем е в сила и като процесуална норма следва да намери приложение . Последната
предвижда, че наказващият орган прекратява административнонаказателното производство
с мотивирана резолюция когато срещу същото лице за същото деяние има влязло в сила
наказателно постановление, предупреждение по чл. 28, споразумение или влязъл в сила
съдебен акт, какъвто се явява настоящия случай, предвид Резолюция за освобождаване от
административнонаказателна отговорност с отправяне на предупреждение № 574523
F606230/14.05.21 .
Предвид изложеното оспореното наказателно постановление подлежи на отмяна.
При този изход на делото и с оглед направено искане в тази насока, жалбоподателят
има право да му бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 400лв.
Водим от горното,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 575131-F606228/10.09.21 на Началник отдел
3
„Оперативни дейности“ в ГД“Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с което, на осн. Чл. 185 ал.1
ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500лв за нарушение на
чл. 25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/2006 на МФ вр. Чл. 118 ал.1 ЗДДС.
ОСЪЖДА ТД НАП Бургас да заплати на „ДСГ България“ ООД ЕИК **********
направените по делото разноски в размер на 400лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4