Р е ш е н и е
№ 420 / 26.6.2023г.
гр. Пазарджик
в името на народа
Административен съд Пазарджик, V състав, в открито
заседание на тридесет и първи май две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател:
Георги Видев
при
секретаря Радослава Манова, като разгледа докладваното от съдия Видев
административно дело № 203 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на Т.А.Ш. *** против
Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пазарджик, с която са
предявени следните искове:
-иск за неимуществени вреди в размер
на 1 000 лв. – за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, обида,
чувство на унижение и несправедливост, уронване на доброто име, създаване на
усещане за несигурност и недоверие в органите поради произвол, вследствие на
незаконосъобразна проверка за наличие на наркотични вещества или техни аналози,
извършена на 20.07.2022 г. в гр. Панагюрище, заедно със законната лихва от
момента на увреждането (20.07.2022 г.) до окончателното изплащане.
-иск за неимуществени вреди в размер
на 500 лв. – за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, обида,
чувство на унижение и несправедливост, уронване на доброто име, лишаване от
възможност свободно да се придвижва в пространството, изгубено време за престой
в помещение за задържане в продължение на един час и тридесет и пет минути,
вследствие на нищожно юридическо задържане, съгласно чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, което е осъществено на 20.07.2022 г. за времето от 22:30 ч. до 00:05 ч.
на 21.07.2022 г. в гр. Панагюрище, заедно със законната лихва от момента на
увреждането (20.07.2022 г.) до окончателното изплащане. Този иск е съединен с
оспорване на Заповед за задържане рег. № 310зз-38/20.07.2022 г., с искане за прогласяване на нейната нищожност.
-иск за неимуществени вреди в размер
на 500 лв. – за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, обида,
чувство на унижение и несправедливост, уронване на доброто име, нервно
напрежение, нарушаване на правото на личен и семеен живот, вследствие на
незаконосъобразен обиск по реда на чл. 80, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, осъществен в
гр. Панагюрище, заедно със законната лихва от момента на увреждането
(20.07.2022 г.) до окончателното изплащане.
-иск за неимуществени вреди в размер
на 1000 лв. – за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, обида,
чувство на унижение и несправедливост, уронване на доброто име, нервно
напрежение и причинено неудобство поради оставане без СУМПС за период от четири
месеца и три дни (от 20.07.2022 г. до 23.11.2022 г.) вследствие на
незаконосъобразна ЗППАМ за отнемане на СУМПС, заедно със законната лихва от
момента на увреждането (20.07.2022 г.) до окончателното изплащане.
-иск за неимуществени вреди в размер
на 1000 лв. – за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, обида,
чувство на унижение и несправедливост, уронване на доброто име, нервно
напрежение и причинено неудобство поради оставане без автомобил за период от
четири месеца и два дни (от 20.07.2022 г. до 22.11.2022 г.) вследствие на
незаконосъобразна ЗППАМ за прекратяване на регистрация на МПС, заедно със
законната лихва от момента на увреждането (20.07.2022 г.) до окончателното
изплащане.
-иск за имуществени вреди в размер
на 239,41 лв. – за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на
разходи по химикотоксикологична експертиза, заедно със законната лихва от
момента на увреждането (23.11.2022 г.) до окончателното изплащане.
-иск за имуществени вреди в размер
на 120 лв. – за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на
разходи за посещение при психолог, заедно със законната лихва от момента на
увреждането (18.01.2023 г.) до окончателното изплащане.
Ищецът поддържа исковата си молба лично и чрез
процесуалния си представител в проведените съдебни заседания. Сочи доводи за
основателност и доказаност на предявените искове. Претендира присъждане на
разноски.
Ответникът по оспорването – Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи – Пазарджик – не изпраща представител в
проведените съдебни заседания. Не взема становище по правния спор.
Контролиращата
страна – прокурор при Окръжна прокуратура – Пазарджик представя заключение за неоснователност
на исковата претенция с оглед събраните по делото доказателства. Счита, че
същата е неоснователна, като недоказана, както по основание, така и по размер.
От събраните по делото доказателства се установи
следната фактическа обстановка: На 20.07.2022 г. около 22:30 ч. ищецът е бил
спрян от двама полицейски служители при Районно управление на МВР – Панагюрище,
които са извършвали контрол на движението по пътищата по утвърден месечен
график. Те са го изпробвали за алкохол, като апарата е отчел 0.00 промила. След
това са му извършили и проба за наркотични вещества с техническо средство Drager Drug Test
5000, като според показанията на единия
от полицаите зениците на ищеца са били разширени. Резултатът е бил положителен
за амфетамин. На ищецът е бил издаден талон за медицинско изследване и той е дал
кръв за такова във ФДМП – Панагюрище в 23:10 ч., за което е съставен протокол за вземане на биологични проби.
Съставени са протокол от проверката и АУАН (административнонаказателното
производство, по който е прекратено на 04.08.2022 г., поради изпращане на
материалите и образуване на наказателно производство в Районна прокуратура
Пазарджик, Териториално отделение Панагюрище). Издадена е заповед за задържане
на лице рег. № 310зз-38/20.07.2022 г. (връчена на ищеца в момента на издаването
ѝ и оспорена като нищожна в настоящото съдебно производство), въз основа,
на която ищецът е задържан за час и
тридесет и пет минути в помещението за временно задържане на РУ – Панагюрище.
На следващия ден – 21.07.2022 г. началникът на РУ – Панагюрище е издал Заповед
за прилагане на ПАМ № 22-0310-000083/21.07.2022 г., с която на ищеца временно е отнето
свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за
отговорността но не повече от 18 месеца,
както и Заповед за прилагане на ПАМ № 22-0310-000084/21.07.2022 г.,
с която е прекратена регистрацията на автомобила му БМВ 520 И с рег. № РА1077КА за срок от 11 месеца. Двете заповеди
са връчени на ищеца на 25.07.2022 г. но той не ги е обжалвал в
законоустановения срок и те са влезли в сила. На 04.10.2022 г. е изготвено заключението
на извършената химикотоксилогична експертиза, според което при изследването на
предоставените от ищеца биологични проби не се е установило наличие на
наркотични вещества. На 02.11.2022 г. прокурорът е издал Постановление за
прекратяване на наказателното производство № 3984/2022 г., като е прекратил
досъдебното производство срещу ищеца поради липса на престъпление.
При така установената фактическа обстановка исковата
молба е частично допустима и частично основателна.
Искът в размер на 1 000 лв. за претърпени
неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразна проверка за наличие на
наркотични вещества или техни аналози, извършена на 20.07.2022 г. в гр.
Панагюрище е неоснователен. Не би могло да се приеме, че извършената проверка е
незаконосъобразна. Проверката е била рутинна, като полицейските служители са
изпълнявали задълженията си по контрол на движението по пътищата. При това те
са констатирали, че зениците на ищеца са били разширени, което е индиция за
употреба на наркотици.
Неоснователно е възражението на ищеца за
незаконосъобразност на проверката, поради липса на предпоставките по чл. 5, ал.
1 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, която
разпоредба предвижда следното:
Чл. 5. (1) При наличие на външни признаци, поведение
или реакции на водачите на МПС за употребата на наркотични вещества или техни
аналози се извършва проверка с тест или лицата се изпращат за медицинско
изследване.
Според ищеца не са били налице външни признаци или
поведение, от което следва, че ищецът не е следвало да бъде тестван и затова
проверката е извършена в нарушение на закона. В тази връзка доколкото
разпитаният полицейски служител си спомни, че зениците на ищеца са били
разширени, то последният възразява, че това се е дължало на тъмнината, предвид
късния час на проверката.
Липсва нарушение на посочената разпоредба. В тази
връзка, подобна норма се съдържа и в чл. 58, ал. 1, т. 3 от Инструкция №
8121з-749 от 20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на
дейностите по контрол на пътното движение, според която, в приложимата редакция
на текста, служителят, назначен в наряд за контрол на пътното движение, спира
водачите на ППС за проверка и когато начинът на движение и поведение поражда
съмнения към водача на МПС за преумора, употреба на алкохол или наркотични
вещества или техни аналози. Преценката дали на конкретния водач да бъде
извършена проверка за употребата на наркотични вещества или не е предоставена
изцяло в правомощията на контролните органи и тя не подлежи на съдебен контрол
в настоящото производство. За нарушение на изискването за нейното извършване,
когато такава е била наложителна предвид посочените критерии (начин на
шофиране, поведение, реакции на лицето), съответните държавни служители от МВР
биха носили дисциплинарна отговорност. Всъщност адресати на предвиденото в чл.
5, ал. 1 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. задължение са именно контролните
органи, а не водачите, които не могат да извличат от цитираната разпоредба
основания за неизвършване на проверка по причини, че тяхното поведение или
реакции не са дали повод за такава.
Затова, следва да се приеме, че са спазени
административнопроизводствените правила при извършване на проверката и тя е извършена
законосъобразно, при спазване правата на проверяваното лице и в изпълнение на
законовите правомощия на полицейските служители.
Предвид законността на извършената проверка, не може
да се приеме, че в резултат на нея ищецът е претърпял неимуществени вреди. Дори
и да е изпитал твърдените негативни изживявания: стрес, обида, чувство на
унижение и несправедливост, уронване на доброто име, създаване на усещане за
несигурност и недоверие в органите поради произвол, всички те са резултат от
неправилното му възприемане на незаконността на извършения контрол от
полицейските служители. Обективно не е имало никакво основание ищецът да
преживява психични страдания, още повече, че той не е бил употребил наркотици и
в крайна сметка това се е установило от съдебнотоксикологичната експертиза.
Затова, като недоказан искът за неимуществени вреди в
резултат на извършената проверка е неоснователен.
Оспорването на Заповед за задържане рег. № 310зз-38/20.07.2022
г., с искане за прогласяване на нейната нищожност също е неоснователно.
Заповедта е издадена от компетентен орган – старши
полицай в Г „ОП“ при РУ – Панагюрище, т.е. полицейски орган по смисъла на чл.
72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, който има правомощието да задържа лице, за което има данни, че е извършило престъпление,
доколкото тестът за наркотици на ищеца, непосредствено след управлението на МПС
е бил положителен. Несъстоятелно е възражението, че оспорването от лицето на
положителната проба е достатъчно основание, за да се приеме липсата на данни за
извършено престъпление и да се изчака резултата от токсилогичното изследване.
Положителният тест представлява индиция, че лицето е употребило наркотици,
което представлява престъпление, поради което безспорно са били налице данни за
извършването на такова. Не е налице и твърдяната несъразмерност на задържането
и противоречие с целта на закона. Напротив, съмнението за шофиране след
употреба на наркотици представлява тежко престъпление, което създава значителна
опасност за участниците в движението по пътищата, поради което задържането на
лицето за кратък период от време, от една страна препятства евентуалното
продължаване на нарушението, а от друга, способства за разкриване на
извършеното деяние. Но дори и всички тези аргументи да се приемат за
неоснователни, то в този случай заповедта за задържане би била
незаконосъобразна но не и нищожна. Съществените обстоятелства за нейната
валидност са, че е издадена от компетентен орган, въз основа на съществуващ закон
и не преследва забранени от закона цели.
Следователно, искането за прогласяване за нищожна на Заповед
за задържане рег. № 310зз-38/20.07.2022 г. е неоснователно и оспорването срещу
нея следва да бъде отхвърлено, на основание чл. 207, ал. 2, изр. 1 от АПК.
Поради липса на отменен административен акт е
недопустим искът за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в стрес,
обида, чувство на унижение и несправедливост, уронване на доброто име, лишаване
от възможност свободно да се придвижва в пространството, изгубено време за
престой в помещение за задържане в продължение на един час и тридесет и пет
минути, вследствие на юридическото задържане, съгласно чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, което е осъществено на 20.07.2022 г. за времето от 22:30 ч. до 00:05 ч. на
21.07.2022 г. в гр. Панагюрище. Това е така тъй като съгласно чл. 207, ал. 2 от АПК производството по иска се прекратява ако оспорването на административния
акт бъде отхвърлено.
Неоснователен е искът за неимуществени вреди в размер
на 500 лв. – за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, обида,
чувство на унижение и несправедливост, уронване на доброто име, нервно
напрежение, нарушаване на правото на личен и семеен живот, вследствие на
незаконосъобразен обиск по реда на чл. 80, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, осъществен в
гр. Панагюрище. Извършеният на ищецът обиск не е незаконосъобразен. Напротив,
той е извършен в съответствие със закона, като част от процедурата по
полицейско задържане, осъществена законосъобразно с влязлата в сила Заповед за
задържане рег. № 310зз-38/
Недопустими са следващите два иска: за обезщетение за
неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразна ЗППАМ за отнемане на СУМПС
и за обезщетение за неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразна ЗППАМ за
прекратяване на регистрация на МПС, тъй като двете заповеди за налагане на
принудителни мерки не са обжалвани и са влезли в сила, а чл. 204, ал. 1 от АПК
поставя като условие за допустимост отмяната на административния акт.
Допустим и основателен е искът за имуществени вреди
в размер на 239,41 лв. – за претърпени
имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на разходите по
химикотоксикологичната експертиза, тъй като нейното заключение е, че ищецът не
е употребил наркотични вещества. Затова е несправедливо и незаконосъобразно той
да поеме разноските за експертизата, доколкото в крайна сметка се установява,
че не е управлявал МПС под въздействието на наркотици. Основателен е и
акцесорният иск за заплащане на законната лихва върху платената сума от 239,41
лв. от момента на заплащането ѝ
(23.11.2022 г.) до окончателното изплащане.
Неоснователен е искът за претърпени имуществени вреди
в размер на 120 лв., изразяващи се в заплащане на разходи за посещение при
психолог, заедно със законната лихва от момента на увреждането (18.01.2023 г.)
до окончателното изплащане. Това е така, тъй като, както е изложено по-горе по
делото се установи, че евентуалните негативни изживявания на ищеца (които са
наложили посещенията му при психолог) не са резултат от незаконосъобразни
актове, действия или бездействия на ответника.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
Отхвърля предявеният от Т.А.Ш. *** иск за
неимуществени вреди в размер на 1 000 лв. – за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в стрес, обида, чувство на унижение и несправедливост, уронване
на доброто име, създаване на усещане за несигурност и недоверие в органите
поради произвол, вследствие на незаконосъобразна проверка за наличие на
наркотични вещества или техни аналози, извършена на 20.07.2022 г. в гр.
Панагюрище, заедно със законната лихва от момента на увреждането (20.07.2022
г.) до окончателното изплащане.
Отхвърля оспорването на Т.А.Ш. с искане за обявяване
за нищожна на Заповед за задържане рег. № 310зз-38/20.07.2022 г.
Прекратява производството по предявеният от Т.А.Ш. иск
за неимуществени вреди в размер на 500 лв. – за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в стрес, обида, чувство на унижение и несправедливост, уронване
на доброто име, лишаване от възможност свободно да се придвижва в
пространството, изгубено време за престой в помещение за задържане в
продължение на един час и тридесет и пет минути, вследствие на нищожно
юридическо задържане, съгласно чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, което е осъществено
на 20.07.2022 г. за времето от 22:30 ч. до 00:05 ч. на 21.07.2022 г. в гр.
Панагюрище, заедно със законната лихва от момента на увреждането (20.07.2022
г.) до окончателното изплащане.
Отхвърля предявеният от Т.А.Ш. иск за неимуществени
вреди в размер на 500 лв. – за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
стрес, обида, чувство на унижение и несправедливост, уронване на доброто име,
нервно напрежение, нарушаване на правото на личен и семеен живот, вследствие на
незаконосъобразен обиск по реда на чл. 80, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, осъществен в гр.
Панагюрище, заедно със законната лихва от момента на увреждането (20.07.2022
г.) до окончателното изплащане.
Прекратява производството по предявения от Т.А.Ш. иск
за неимуществени вреди в размер на 1000 лв. – за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в стрес, обида, чувство на унижение и несправедливост, уронване
на доброто име, нервно напрежение и причинено неудобство поради оставане без
СУМПС за период от четири месеца и три дни (от 20.07.2022 г. до 23.11.2022 г.)
вследствие на незаконосъобразна ЗППАМ за отнемане на СУМПС, заедно със
законната лихва от момента на увреждането (20.07.2022 г.) до окончателното
изплащане.
Прекратява производството по предявения от Т.А.Ш. иск
за неимуществени вреди в размер на 1000 лв. – за претърпени неимуществени
вреди, изразяващи се в стрес, обида, чувство на унижение и несправедливост,
уронване на доброто име, нервно напрежение и причинено неудобство поради
оставане без автомобил за период от четири месеца и два дни (от 20.07.2022 г. до
22.11.2022 г.) вследствие на незаконосъобразна ЗППАМ за прекратяване на
регистрация на МПС, заедно със законната лихва от момента на увреждането
(20.07.2022 г.) до окончателното изплащане.
Осъжда Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи – Пазарджик да заплати на Т.А.Ш. *** обезщетение за претърпени
имуществени вреди в размер на 239,41 лв. (двеста тридесет и девет лева и
четиридесет и една стотинки) от момента
на заплащането ѝ (23.11.2022 г.) до окончателното изплащане
представляващи заплатени от него разходи за извършване на химикотоксикологична
експертиза, заедно със законната лихва от момента на увреждането (23.11.2022
г.) до окончателното изплащане.
Отхвърля предявеният от Т.А.Ш. иск за имуществени вреди в размер на 120 лв. – за
претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на разходи за посещение
при психолог, заедно със законната лихва от момента на увреждането (18.01.2023
г.) до окончателното изплащане.
Решението подлежи на касационно обжалване чрез
настоящия съд пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: /п/