О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ …………./06.04.2020г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХIV състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕНОВЕВ ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от съдията по гр.д. № 8591/2019г по описа на ВРС,
взе предвид следното:
С определение № 1584/24.04.2019г. по т.д. № 623/2019г. на Окръжен съд –
Варна, съдът е прекратил производството по делото по подадена от “ДЗИ ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, гр. София срещу “Е.С.” АД, *** искова молба,
на осн. чл. 118 вр. чл.
104, т. 4 ГПК, приемайки, че с нея са предявени обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 213, ал. 1 КЗ /отм./, чл. 86 ЗЗД и чл. 45 ЗЗД, всеки с цена на иска под 25 000 лв.
Производството по делото е образувано по предявен от “ДЗИ ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, гр. София срещу “Е.С.” АД, *** иск с правно
основание чл. 213, ал. 1 КЗ /отм./ за заплащане на сумата от 26 667, 26 лв., претендирана като
изплатено на застрахования “ТЕБСА” ООД застрахователно обезщетение, присъдено с
влязло на 15.06.2016г. в законна
сила решение № 1991/19.05.2016г., постановено по гр.д. № 1454/2015г. по описа
на Районен съд – Варна по договор за имуществена застраховка “Пожар и други
опасности”, обективирана в застрахователна полица № 11022044863., със срок на
действие от 24.10.2011г. до 23.10.2012г., в резултат на настъпило
застрахователно събитие – “замръзване”, при което е уредена собствената на застрахования
отоплителна инсталация “Дайкин – Алтерма”,
модел № ERHQ016AAQ и хидравличен бокс със спомагателен нагревател
EKHBX016AB6V3, монтирана във вила № 2, находяща се в гр. Балчик, вилна зона
„Сборно място“, ул.“Шеста“ № 29, включващо следните разходи за възстановяването
й: 1./ Демонтаж, тест проверка за изправност, доставка и монтаж на хидравлична
група „Дайкин Алтерма"
модел ЕКНВХ016ВВ6WN-проточен бойлер - 1 бр., на стойност 5530 лв. без ДДС; 2./ Демонтаж, тест проверка за изправност, доставка и
монтаж на бойлер за битова гореща вода - 1 бр., на стойност 1909,13 лв. без ДДС; 3./ Демонтаж,
тест проверка за изправност, доставка и монтаж на циркулационна помпа за топла
вода - 1 бр., на стойност 334,88 лв.
без ДДС; 4./ Демонтаж, тест проверка за изправност, доставка и монтаж на
трипътен смесителен вентил
- 1 бр., на стойност 185,07 лв. без ДДС; 5./ Демонтаж, тест проверка
за изправност, доставка и монтаж на двупътен вентил -
1 бр., на стойност 271,50 лв. без ДДС; 6./ Демонтаж, тест проверка
за изправност, доставка и монтаж на сферичен обикновен кран 3/4 - 3 бр., на
стойност 62,33 лв. без ДДС; Демонтаж, тест проверка за
изправност, доставка и монтаж на вътрешно тяло за открит подов монтаж - „Дайкин", модел FWL03CTN - 2 бр., на стойност 1419,75 лв. без ДДС; 7./ Демонтаж, тест проверка за изправност, доставка и
монтаж на радиаторен ръчен вентил - ъглов ½ -2 бр., на стойност 39,86 лв. без ДДС;
8./ Демонтаж, тест проверка за изправност, доставка и монтаж на радиаторен секретен вентил - ъглов ½- 2бр.., на стойност 35,63 лв. без ДДС; 9./ Демонтаж,
тест проверка за изправност, доставка и монтаж на лира-RTL/4-340W - 1 бр., на
стойност 200,70 лв. без ДДС;
10./ Демонтаж, тест проверка за изправност, доставка и монтаж на радиаторен секретен вентил - ъглов ½- 1
бр., на стойност 17,81 лв. без ДДС; 11./ Демонтаж, тест проверка
за изправност, доставка и монтаж на термовентил ½ - ъглов ½ - 1 бр., на стойност 26,44 лв. без ДДС; 12./ Демонтаж,
тест проверка за изправност, доставка и монтаж на термоглава
- 1 бр., на стойност 30,64 лв. без ДДС; 13./ Доставка и монтаж на
вътрешно тяло за открит подов монтаж — „Дайкин",модел
FWL02CTN - 4 бр., на стойност 2599,50 лв.
без ДДС ; 14./ Доставка и монтаж
на лира-RTL/4-340W - 2 бр., на стойност 401,40
лв. без ДДС; 15./
Доставка и монтаж на радиаторен ръчен вентил - ъглов ½ - 4 бр., на стойност 79,71 лв. без ДДС;
16./ Доставка и монтаж на радиаторен секретен вентил
- ъглов ½ - 6 бр., на стойност 106,88 лв. без ДДС; 17./ Доставка и монтаж на термовентил
½ - ъглов - 2 бр., на стойност 52,88 лв. без ДДС; 18./ Доставка и монтаж на термоглава
- 2 бр., на стойност 61,28 лв. без ДДС; Доставка и монтаж на вътрешно
тяло за открит подов монтаж - „Дайкин", модел
FWL02CTN - 1 бр., на стойност 649,88
лв. без ДДС; 19./ Доставка на радиаторен ръчен
вентил - ъглов ½ - 1 бр., на стойност 19,93 лв. без ДДС; 20./ Доставка на радиаторен
секретен вентил - ъглов ½- 1 бр., на стойност 17,81 лв.
без ДДС, включващо сумата от 16 863, 56 лв., обичайни разноски по
определяне на застрахователното обезщетение в размер на 15 лв., сумата от 5 070,
82 лв., обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва върху сумата
от 16 863, 56 лв. за периода от 01.03.2012г. до деня на подаване на
исковата молба по която образувано гр.д. № 1454/2015г. на Районен съд – Варна,
сумата от 2 345, 49 лв.,
обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва върху сумата от 16 863,
56 лв. за периода от датата на подаване на исковата молба по която образувано
гр.д. № 1454/2015г. на Районен съд – Варна – 09.02.2015г. до окончателното
изплащане на задължението – 26.06.2016г. и сумата от 2 382, 39 лв. изплатени съдебно – деловодни разноски по гр.д.
№ 1454/2015г. на Районен съд – Варна, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 18.04.2019г. до окончателното изплащане на
задължението.
В открито съдебно заседание на 10.03.2020г. съдът е дал ход на устните
състезания и е обявил делото за решаване.
Настоящият състав на съда счита, че не е родово компетентен да разгледа и
реши повдигнатия спор по следните съображения:
В конкретния случай е предявен един осъдителен иск с правно основание чл.
213, ал. 1 КЗ /отм./ за заплащане на сумата от 26 667, 26 лв., включваща застрахователно обезщетение, обезщетение
за забавено изпълнение на парично задължение за определен период и обезщетение
за забава, съизмеримо със законната лихва, считано от 09.02.2015г. до окончателното
изплащане на задължението и съдебно – деловодни разноски, всички присъдени с
влязло в сила решение в производството по гр.д. № 1454/2015г. на ВРС.
Същият, макар и конкретизиран по отделни пера, съставлява една претенция за
един вид /имуществени/ вреди от твърдяно противоправно
поведение на “Е.С.” АД.
При изготвяне на доклада по делото, съдът е допуснал грешка приемайки, че
наред с претенция по чл. 213, ал. 1 КЗ /отм./ е сезиран и с иск по чл. 86 ЗЗД. Самостоятелен
иск за обезщетение за забавено изпълнение на парично задължение по повод изплащане
на застрахователното обезщетение не е предявен, защото липсват твърдения, че “Е.С.”
АД е поканен, но е отказал да заплати присъдените суми.
В случая, застрахователят счита, че присъденото му обезщетение по чл. 86 ЗЗД за периода от 01.03.2012г. до 09.02.2015г. и това, дължимо и платено от
деня на подаване на исковата молба – 09.02.2015г. до деня на плащане –
26.06.2016г. съставлява част от платеното от ищеца застрахователно обезщетение,
което се дължи от електроразпределителното дружество.
Искът по чл. 213, ал. 1 КЗ /отм./ е облигационен и
родовата подсъдност следва да се определи при съобразяване с правилото на чл. 104,
т. 4 ГПК, според което исковете по граждански и търговски дела с цена над 25 000
лв. са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция.
Предвид изложеното, съдът намира, че
следва да отмени протоколно определение за даване ход на устните състезания, да
прекрати производството по делото и да повдигне спор за подсъдност пред общия
по-горестоящ съд, а именно Апелативен съд – Варна, на осн.
чл. 122 ГПК.
Воден от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 10.03.2020г., с което е даден ход на устните
състезания, на осн. чл. 253 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 8591/2019г. на Районен съд – Варна.
ПОВДИГА спор за подсъдност пред Апелативен съд - Варна между Районен съд – Варна и
Окръжен съд – Варна за определяне на родово компетентен съд за разглеждане на
подадената от “ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, гр. София искова
молба, на осн. чл. 122 ГПК.
ДЕЛОТО да се изпрати на Апелативен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: