Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Каварна., 22.02.2021г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, в открито
съдебно заседание на четвърти февруари, две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА УЗУНОВА
при участието на секретаря Елена Шопова, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело №306/2020г. по описа на
Каварненски районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.422 от ГПК, във вр. с чл.79 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.
Образувано е по искова молба с
вх.№2419/11.08.2020г., подадена от А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, със седалище и адрес на
управление: гр.София район”Илинден”, ул.”Кукуш”, № 1, с ЕИК №*********, чрез
адв.Д. Ц., преупълномощена от Адвокатско дружество „*****”, регистрирано по
фирмено дело № 15924/2007г. на СГС, с БУЛСТАТ № *****, съдебен адрес:***, пл.”*****”
№ 4, ет.4, срещу М.Т.В. с ЕГН **********, с адрес:
В исковата си молба
ищецът излага, че ответникът дължи заплащането на присъдените със Заповед №
43/13.04.2020г., издадено по Ч.Гр.д.№
118/2020г. по описа на РС Каварна, суми, а именно: 225,28лв. – главница за неизпълнение на договорни задължения,
произтичащи от Рамков договор за електронни съобщителни услуги и продукти на
изплащане с номер *********, ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 09.04.2020г. до окончателното
изплащане на задължението; сумата от 59,57лв. лихва за забава, изчислена върху
сумата от 225,28лв. за периода от 31.08.2017г. до 08.04.2020г., 140,49лв. –
неустойка и законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението
– 09.04.2020г. до окончателното изплащане на задължението. Претендира заплащане
на сумата от 487,20лв., представляващи разноски по настоящото дело, от които
76,10 лева, заплатена държавна такса и 360,00 лева адвокатски хонорар.
Посочено е още, че между „А1 БЪЛГАРИЯ”ЕАД и М.Т.В.
е сключен договор с номер
********* от 08.07.2016г. с рамков характер и имащ за предмет
предоставяне на електронни съобщителни услуги и продукти. За предоставените
услуги ищцовото дружество е издавало ежемесечни фактури, като всички дължими
суми за услугите и продуктите, предоставени въз основа на съответния рамков
договор били фактурирани към самия него, т.е. във всяка фактура били отразявани
дължимите суми за повече от една услуга.
Така към Рамков Договор № ********* от
08.07.2016г. с Приложение № 1 от
08.07.2016г. била предоставена мобилна
абонаментна услуга за телефонен номер **********. Месечната абонаментна такса
за услугата била в размер на 15,99лв. /
13,32лв. без ДДС/, съгласно чл.3.1 от Приложение № 1. Срокът на ползване на услугата бил 24 месеца,
съгласно чл.6.2.2 от съответното Приложение № 1, като договора изтичал на
08.07.2018г. Към посочената мобилна услуга от пакета било предоставено и
устройство на изплащане, като бил сключен допълнително Договор за продажба на
изплащане от 08.07.2016г. с предмет: Апарат HTS Desire 825 Grey MAT 15”, сключен за срок от 23 месеца, като били уговорени
една първоначална вноска и 23 месечни вноски, всяка от които в размер на
20.48лв. За неуредените в индивидуалния
договор въпроси, следвало да се прилагат Общите условия за взаимоотношенията
между „Мобилтел” ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни
наземни мрежи на „Мобилтел”ЕАД по
стандарти GSM, UMYS и LTE / нар. „Общите условия”, които били със
задължителна сила за абонатите.
За потребените
от ответника услуги по Договор № *********
от 08.07.2016г. била начислена сума от 225,28лв, като това задължение не
било платено от ответника към момента на
подаване на исковата молба, поради което била начислена и законна лихва за
забава, изчислена върху сумата на
главницата от 225,28лв. за периода от 31.08.2020 до 08.04.2020г.
Ищецът твърди,
че при неплащане на дължимите суми по фактурите след изтичане на срока им за
плащане, договорът се считал за едностранно прекратен от страна на мобилния
оператор по отношение на услугата, за която е забавено плащането и поради
виновното неизпълнение от страна на ответника, същия дължал и неустойка в общ
размер на 140,49лв.
Моли съда да постанови
решение, с което да признае за установено, че ответникът М.Т.В. дължи присъдените със Заповед №
43/13.04.2020г., издадена по Ч.Гр.д.№
118/2020г. по описа на РС Каварна, суми, а именно: сумата от 225,28лв. –
главница - за неизпълнение на договорни
задължения, произтичащи от Рамков договор за електронни съобщителни услуги и
продукти на изплащане с номер *********, ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 09.04.2020г. до окончателното
изплащане на задължението; сумата от 59,57лв. лихва за забава, изчислена върху
сумата от 225,28лв. за периода от 31.08.2017г. до 08.04.2020г., сумата от 140,49лв.
– неустойка. Претендира заплащане на сумата от 487,20лв., представляващи
разноски по делото за внесена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
В с.з., ищецът не се явява и не се
представлява. Изпраща писмено становище, с което поддържа претенцията си срещу
ответника.
Ответникът
в депозирания писмен отговор, в който
счита иска за допустим, но неоснователен по вид и размер. Твърди, че исковата
претенция е недоказана и неоснователна по същество и по размер. Отправя искане
за отхвърляне на иска.
В с.з. не
су явява, но е представена писмена молба, с приложени доказателства за
заплащане на сумата от 430лв. Прави възражение по отношения на адвокатския
хонорар на ищеца, като моли същия да бъде намален съразмерно дължимата сума
След преценка на представените по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Не се спори между страните, че вземането на ищеца „А1 БЪЛГАРИЯ”
ЕАД произтича от сключен с ответника Рамков Договор № ********* от
08.07.2016г. с Приложение № 1 от 08.07.2016г. е предоставена мобилна
абонаментна услуга за телефонен номер ********** и Договор за продажба на
изплащане от 08.07.2016г. с предмет: Апарат HTS Desire 825 Grey MAT 15”, сключен за срок от 23 месеца, като са уговорени
една първоначална вноска и 23 месечни вноски, всяка от които в размер на 20.48лв.
Ответницата
е оспорила иска като неоснователен, но извършва плащане
на сумата от 430лв. Плащането е
извършено на 04.02.2021г. след подаване на исковата молба - 11.08.2020г.
На основание чл.235,ал.3 ГПК съдът взима предвид фактите, настъпили след
предявяване на иска, които са от значение за спорното право.
В случая е налице погасяване с плащане
на процесните задължения, поради което иска следва да бъде отхвърлен.
По отношение на разноските.
Със заповедта за изпълнение са присъдени
разноски в размер на 145,00 лева, от които 25,00 лева държавна такса и 120,00
лева адвокатско възнаграждение. Но с исковата молба ищецът не е направил искане
съдът да се произнесе по отношение на тях. Единствено се претендират разноски в
настоящото производство, които са в размер на 487,20 лева. С писмена молба
ответникът е направил искане за намаляване на адвокатския хонорар, като
прекомерен.
Разпоредбата
на чл. 78, ал. 5 ГПК урежда право на ответника да иска намаляване на разноските на ищеца за
адвокатско възнаграждение съобразно действителната правна и фактическа сложност
на делото. При основателност на релевираното от ответника възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК разноските за адвокатско възнаграждение се намаляват до
размер не по-нисък от предвидения съобразно чл. 36, ал. 2
Закона за адвокатурата минимум, определен
за отделните видове правни услуги в приетата от Висшия адвокатски съвет Наредба
№ 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В
случаите на осъществено процесуално представителство, защита и съдействие по
дела с определен материален интерес, какъвто е настоящия случай, минималните
размери на адвокатските възнаграждения са определени в чл. 7 от Наредбата. В
посочената разпоредба е предвидено, че за процесуално представителство, защита и
съдействие по дела с материален интерес до
1000лв., хонорара е в размер на 300 лв. /чл.7, ал.2, т.1/.Т.е. адвокатския
хонорар следва да бъде намален до 300,00 лева.
Водим от гореизложеното,
Каварненският районен съд
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ А1 БЪЛГАРИЯ”ЕАД, със
седалище и адрес на управление: район ”Илинден” , ул.”Кукуш” № 1, с ЕИК №
*********, чрез адв. Д. Ц., преупълномощена от Адвокатско дружество „*****”,
регистрирано по фирмено дело № 15924/2007г. на СГС, с БУЛСТАТ № *****, със
съдебен адрес:***, пл.”*****”, № 4, ет.4, срещу М.Т.В. с ЕГН **********, с
адрес: ***, обективно съединени
искове по чл.422 от ГПК, чл.86
от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД, за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи заплащането на
присъдените със Заповед №43 /13.04.2020г., издадено по Ч.Гр.д.№ 118/2020г. по описа на РС
Каварна, в полза на ищеца за следните суми: сумата от 225,28лв. – главница за неизпълнение на договорни задължения,
произтичащи от Рамков договор за електронни съобщителни услуги и продукти на
изплащане с номер *********, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК –
09.04.2020г., до окончателното изплащане на задължението; сумата от 59,57лв. лихва за забава, изчислена
върху сумата от 225,28лв. за периода от 31.08.2017г. до 08.04.2020г., сумата
140,49лв. – неустойка, поради извършено плащане от ответника в хода на процеса.
ОСЪЖДА М.Т.В.
с ЕГН **********, с адрес: ***, да
заплати „ А1 БЪЛГАРИЯ”ЕАД, със седалище и адрес на управление: район ”Илинден” ,
ул.”Кукуш” № 1, с ЕИК № ********* чрез адв. Д. Ц., преупълномощена от Адвокатско
дружество „*****”, регистрирано по фирмено дело № 15924/2007г. на СГС, с
БУЛСТАТ № *****, със съдебен адрес:***, пл.”*****” № 4, ет.4, направените по
Гр.дело № 306/2020г . по описа на Каварненски районен съд разноски в
размер на 427,20 (четиристотин двадесет и седем лева и двадесет стотник) лева, на
основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………..