Присъда по дело №384/2017 на Районен съд - Козлодуй

П Р И С Ъ Д А   №

 

гр.Козлодуй, 02.05.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Козлодуйският Районен съд, наказателна колегия в открито заседание на 02.05.2018г./Втори май,  две хиляди и осемнадесета  година/ в състав:

                                                          

                                                              Председател: ГАЛЯ ПЕТРЕШКОВА

                                                                               

при секретаря В.Г.и в присъствието на прокурора Димитър Николов, като разгледа докладваното от съдия Галя Петрешкова НОХД № 384 по описа за 2017г. на Козлодуйския Районен съд, въз основа на данните по делото и закона:

 

П Р И С Ъ Д И :

 

          ПРИЗНАВА

Н.И.Д.- роден на ***г***, българин, български гражданин, с адрес ***, средно образование, неженен, ЕГН **********, осъждан.

 

          ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 02.09.2017г, около 05,05ч.  в село Рогозен, общ. Хайредин, на ул. „Х. Б.“ до дом № 13, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил ”Oпел Вектра“ с регистрационен номер ВР 96-48 ВР,  с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,49 промила, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза № 165/04.09.2017г. издаден от химик при ОД МВР Враца, поради което и на основание чл.343б, ал.1 НК във връзка с чл.54 НК ГО ОСЪЖДА  на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 500.00 лв. /Петстотин лева/.

 

          На основание чл.57, ал.1, т.2, б „в“ ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ  първоначален „СТРОГ” режим на изтърпяване на определеното на подсъдимия Н.И.Д. наказание.

 

ПРИВЕЖДА в изпълнение на основание чл.68, ал.1 НК по отношение на подсъдимия Н.И.Д. за ефективно изтърпяване отделно наказанието от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, наложено с Присъда  № 136 /2014г. по НОХД № 465/2014г. по описа на Районен съд, Бяла Слатина, влязла в законна сила 17.10.2014г., поради извършване на деянието по НОХД № 384/2017г. в определения изпитателен срок.

 

          На основание чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС така приведеното наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, подсъдимия Н.И.Д.  да изтърпи при „ОБЩ” режим.

 

На основание чл.343г, вр. чл. 343б, ал.1 във вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК, ЛИШАВА от право да управлява МПС подсъдимият Н.И.Д. за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.

 

На основание чл.59 ал.4 НК ПРИСПАДА времето през което за същото деяние подсъдимия Н.И.Д. е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 08.09.2017г., на която  е иззето свидетелството за управление на МПС със съставеният АУАН и изпратено на съхранение в Сектор  „ПП” при ОД на МВР-Враца.

 

На основание чл.59, ал.1, т.1 НК ПРИСПАДА  задържането на подсъдимия Н.И.Д. за срок от 24 часа, считано на 02.09.2017г. със Заповед за задържане на РУ- Козлодуй, чието задържане е свързано с престъплението по настоящето НОХД № 384/2017г. на РС, Козлодуй, като „един ден задържане“ ЗАЧИТА за „Един ден лишаване от свобода“.

 

          ОСЪЖДА подсъдимия Н.И.Д. да заплати на държавата по сметка на Районен съд, гр.Козлодуй  – 328.08 лева разноски по делото.

 

          ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред ВОС.

 

          Да се публикува съгласно чл. 4, ал.2, т.1 от ВПОПСА в КРС.

 

                   

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Съдебната фаза на наказателното производство е образувана по Обвинителен акт на РП гр. Козлодуй, с който на Н.И.Д.- роден на ***г***, българин, български гражданин, с адрес с. Алтимир, обл. Враца, ул. „Лозенец“ № 17, средно образование, неженен, ЕГН **********, осъждан, е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 НК, за това, че на 02.09.2017г, около 05,05ч.  в село Рогозен, общ. Хайредин, на ул. „Х. Б.“ до дом № 13, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил ”Oпел Вектра“ с регистрационен номер ВР 96-48 ВР,  с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,49 промила, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза № 165/04.09.2017г. издаден от химик при ОД МВР Враца.

Прокуратурата в съдебно заседание поддържа обвинението, така както е предявено.

Договорният защитник на подсъдимия Н.И.Д. адв.Д.Д. пледират подсъдимия да бъде признат за невинен в извършване на престъпление по обвинението за деяние  по чл.343б, ал.1 НК.

Подсъдимият Н.И.Д. не се признава за виновен и дава обяснения по делото.

 

От доказателствата по делото съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият  Н.И.Д., ЕГН ********** е роден на ***г***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, адрес с. Алтимир, обл. Враца, ул. „Лозенец“ № 17.

На 02.09.2017г., свидетелите А.С.Д. *** и Ж.М. ***, били на смяна, като работели по контрол на автомобилния транспорт (КАТ) в малките населени места на община Хайредин. Около 05,00 часа на 02.09.2017г. в село Рогозен, общ. Хайредин, на ул. „Х. Б.“ до дом № 13, двамата свидетели забелязали лек автомобил „Опел Вектра“ с peг. № ВР 96-48 ВР, който се движел в посока към село Сираково. След като спрели автомобила за проверка, установили, че водач е лицето Н.И.Д. с ЕГН ********** ***. Той не носел със себе си свидетелство за управление на МПС, обяснявайки, че го е забравил у дома си. След извършена справка с оперативната дежурна част /ОДЧ/ на РУ Козлодуй било установено, че той действително притежава валидно свидетелство за управление на МПС. По време на извършване на проверката, свидетелите усетили, че водачът на МПС има дъх на алкохол.

Поради това св. Ж.М., изпробвал Н.Д. за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARDN 0016, който отчел наличие на 1,22 промила алкохол в издишания въздух.

За констатираните нарушения св. Ж.М. съставил на обвиняемия АУАН Серия Д, бланков № 163021 от 02.09.2017г., който били подписан от св. А.Д., като свидетел и от подсъдимия без възражения. Освен това издал талон за медицинско изследване с № 0403927 на подсъдимия Н.Д. и двамата свидетели го конвоирали до ФСМП град Враца, където подсъдимия Д. предоставил кръв за лабораторен анализ.

Издадена била Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 17-0288-000238/04.09.2017г. на Началник РУ Козлодуй, с която на подсъдимия Д. е наложено временно отнемане на свидетелството за управление на МПС (СУМПС), до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Върху нея е отразено, че СУМПС на обвиняемия е отнето на 08.09.2017г.

Подсъдимият е задържан за срок до 24 часа, като е издадена Заповед за задържане на лице от 02.09.2017г. на Началник РУ Козлодуй.

Видно от приложения по делото Протокол № 165/04.09.2017г. издаден от химик при ОД МВР Враца, в предоставената кръв за изследване от лицето Н.И.Д. се доказва наличие на етилов алкохол с концентрация 1,49 промила.

В протокола за разпит след привличането му в качеството на обвиняем от 08.09.2017г. Н.И.Д. ***, не се е признал за виновен, като се е възползвал от правото си да не дава обяснения. В съдебното следствие подсъдимия Н.И.Д. не се е признава за виновен, но дава обяснения  по обвинението.

Същият е осъждан, като е реализирал настоящото деяние в изпитателният срок на наказанието, наложено му по НОХД № 465/2014г. на PC Бяла Слатина, в сила от 17.10.2014г.

Според приложените по делото характеристични данни, срещу него в РУ Бяла Слатина е воден 1 бр. заявителски материал, за извършено престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК, като има една полицейска регистрация.

На досъдебното производство е била назначена съдебно-химическа експертиза, като в кръвта на подсъдимият е констатирано наличие на етилов алкохол с концентрация 1.49 на хиляда.   На основание чл.11 ал.2 от Наредба №30 от 27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС - „При изследване за употреба на алкохол се вземат по 10 мл. кръв, каквата е взета от подсъдимият и заключението на вещото лице, е че в нея е установено наличие на етилов алкохол с концентрация 1.49 на хиляда.

В съдебно заседание вещото лице Г.Г. поддържа заключението,  сочи, че кръвта е донесена от Център за спешна медицинска помощ, на 02.09. 2017 година в 09,30 часа. Запечатана в полиетиленов плик, залепен със стикер, който е саморазрушим,  №  ЦСМП Враца 06ВР0302. Опаковката  е отговаряла на изискванията на чл. 11 и чл. 13 от Наредбата, т.е.  вписани са трите имена, ЕГН – то, дата и час на взимане на пробата. Стикера е саморазрушим. Когато кръвта се взима в спешния център се слага в полиетилиено пликче. Затваря се със саморазрушим стикер. Един стикер се поставя на шишенцето, друг остава в болницата и трети отива при тях с медицинския протокол. Ако някой реши да отвори шишенцето стикера се саморазрушава и не може да се затвори отново. Когато е  пристигнала при тях пробата е била затворена. Стикера е хартиен,  но не е на шишето. Шишето е поставено в плик, който е прозрачен, отгоре се поставя стикера. Шишето е с тапа, облепено с лейкопласт, парафинирано, надписано. Изследването е проведено с газхромотограф. Правят се две паралелни измервания, разликата според Наредбата не трябва да е повече от 0,2 промила и се взима усреднения резултат от двете изследвания. Според Наредбата е до 0,2 промила. Едното измерване е 1,43 другото е 1,55, средния резултат е 1,49. Изследванията са направени през интервал от три минути. Едно изследване се прави за три минути. Пробата идва при тях с шофьор, с линейка, в хладилна чанта. Приета е от дежурни, има регистър и се съхранява в хладилника. Кръвта е дошла на 02.09. 2017 година, а изследването е направено на 04.09. 2017 година.

В пряка връзка и в подкрепа на обвинителната теза са депозираните в хода на съдебното следствие показания на полицейските служители Ж.Х.М. и А.С.Д.,  същите са очевидци на извършеното престъпление подробно разказват за факта относно извършената проверка на подсъдимия, не представените от подсъдимия документи - свидетелство за управление на МПС, контролен талон и свидетелство за регистрация на МПС, показанията отчетени от техническо средство  Алкотест Дрегер 7510 ARDM с фабричен № 0016, като уреда е отчел 1,22 промила алкохол в издишания от подсъдимия Иванов въздух след като бил изпробван като водач та МПС за наличие на алкохол. Подсъдимия не е отрекъл факта на употреба на алкохол пред полицейските служители. Св. Ж.М. разпитан на 09.10.2017г. в съдебно заседание заявява „водача лъхаше на алкохол“, „заяви, че е употребил 2бр. бири  от 0.500мл. и 1бр. уиски от 0.50мл.“

От разпита на същите свидетели безспорно се установи съставянето на АУАН,  издаването на талон за медицинско изследване и съпровождането на подсъдимия до  ФСМП гр.Враца, където пред дежурен лекар същият е заявил, че ще даде кръв за лабораторен анализ.  

Безспорно се установи, че свидетелката д-р И.П. е съставила Протокол за медицинско изследване при МБАЛ гр. Враца тъй като е била дежурна във Филиала за спешна медицинска помощ гр. Враца.

Разпитана съдебно заседание д-р И.П. заяви, че няма спомен, поради което на същата беше предявен Протокол на л.25 от ДП за освидетелствуване на подсъдимият като водач на МПС, същата заяви, че тя лично ръкописно е написала протокола  и положила подпис за лекар.  Видно от протокол за медицинско изследване изготвен от д-р И.П. *** при освидетелствуването на подсъдимия и събрани лично от него данните посочени в протокола, същият е заявил и е записано в т.14.1, че не  е употребил лекарства през последните 24 часа. В делото липсват доказателства за употребени към датата на престъплението от подсъдимият силни лекарства съдържащи опиати.

На основание чл.10 от Наредба  №30 от 27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС, издадена от министъра на здравеопазването, на вътрешните работи и на правосъдието, обнародвана в ДВ бр. 63/2001г., изменена с ДВ бр. 23/17.03.2006г., лекарят освидетелствувал подсъдимият свидетелката д-р И.П. е описала поведението, общото психично и соматично състояние на лицето, поведенческите реакции, степента на съзнание, ориентация и памет. В протокола е отразено, че подсъдимият е със запазена координация,  с ясно съзнание, адекватен, установява  се активен словесен контакт. При освидетелствуването си подсъдимият е посочил на медицинското лице изпитото количество от 1л.бира и 0.50мл. уиски .

В съдебно заседание е разпитана свидетелката Снежана Илиева, същата свидетелства, че подсъдимия се е съгласил да ги закара на купон в с. Лехчево на 02.09.2017г. , като първоначално им е отказал, тъй като е болен и пие антибиотик. Твърди, че Н. не е  пил в дискотеката, а след като са се събрали при един  приятел са си сипали по 0.50 гр. уиски за наздравица.  Н. не го е изпил, а само е сложил чашата до устата си. След това е пил бира „радлер”, като е изпил две бири и към 04:30 часа са си тръгнали. В колата  е изпил някакви сиропи, лекарства. Към 5:00 часа в с. Рогозен са спрени за проверка. Полицейските служители заедно с подсъдимия  са тръгнали за гр.Враца.

В съдебно заседание по искане на защитата е допусната и разпитана като свидетел Веселка Петрова, която работи на бензиностанция „Косаня” в с. Алтимир на длъжност касиер. В показанията си твърди, че през месец септември месец 2017 г., сутринта към 05:30 часа в бензиностанцията са дошли двама униформени полицейски служители и с тях е бил Н. /подсъдимия/ с полицейската кола. Н. си е купил сандвич и минерална вода, като са се поздравили. Н. е платил на касата, разстоянието между двамата било около метър и половина.  Не е усетила да лъха на алкохол, нито го е видяла да се олюлява.  На следващият ден го видяла и той и съобщил, че са му взели кръвна проба  за алкохол. Водата, която е закупил от бензиностанцията е била  1.5л и сандвич.

           По голяма част от свидетелските показания, депозирани в настоящия процес са единни и напълно правдоподобни относно основните факти по делото във връзка с извършването на инкриминираното деяние от подсъдимия Н.И.Д..

На 23.10.2017г. в съдебно заседание по искане на защитата на основание чл. 144 от НПК е допусната съдебно – химическа експертиза и  е назначено вещо лице М.С.С., със задача: Да определи съдържанието на етилов алкохол в кръвта на  Н.И.Д., ЕГН **********. Кръвната проба иззета на дата 02.09.2017 година се съхранява в ОД на МВР град Враца.

          Изслушана в съдебно заседание на 12.02.2018г. вещото лице М.С.С. поддържа изцяло изготвеното заключение, в което отбелязала, че в предоставената и кръв за изследване на подсъдимия Н.И.Д.  е констатирано наличие на етилов алкохол в концентрация 1.44 промила. За проведеното изследване е  използвана газова хроматография, и макар да съществува по-стар метод той не се работи и е изключен за работа от четири години. Лабораторията им е борудвана с газов хроматограф и той е по-точен и по-лесен за работа.  Метода е по добър. За изледването са извършени две проби и е представен осреднен резултат, като първата проба е  1.43, а втората 1.44, които вещото лице е закръглила   към 1.44 промила. Допустимата разлика между двата резултата е 2 промила.  При газовия хроматограф не дава такива разлики. Метода е точен. Когато има разлика в пробите над  2 промила се дължи на неправилно вземане на пробата. Тогава се изчиства с повторно вземане на проби.   Взимат отново две проби за да се види дали действително има проблем в кръвната проба или е проблем на апарата.  При газовия хроматограф няма такива разлики и разликите са много малки. Преди новата Наредба 1, предишната Наредба 30, която се занимава с кръвните проби, кръвта е носена в пеницилинови шишета. Тези пеницилинови  шишенца се отварят и със всяко отваряне се изпарява етиловия алкохол. Всяко следващо отваряне е с по-малко алкохол.  С газовия хроматограф няма разлики в пробите от 0.2. за изследванията се взема само едно шишенце кръв и пробите се в правят само от него.  Разликата  0.12 и е много по-малка от 0.2 .

В съдебното следствие бе допусната съдебно - медицинска експертиза и  назначено вещо лице - Ф.Т.-***, който след запознаване с материалите по делото и съпоставка на резултатите отчетени при  проверката с техническо средство „Алкотест Дрегер“ на 02.09.2017г. в 05:00ч., когато уреда е отчел 1.22 промила алкохол в издишания въздух и резултата от взетата кръвна проба на същия ден в 06:48 ч. във ФСМП, Враца, където е установена концентрация на алкохол в кръвта - 1.49 промила, да отговори на въпросите:

1.В каква фаза след прием на алкохол е бил подсъдимия и след установяване на същата да даде отговор каква би била концентрацията на алкохол към момента на извършване на проверката от органите на МВР?

2.Да се установи по писмени данни от показанията на свидетелката С. И./изпития алкохол, времето на консумация на алкохолната напитка, нейното количество и вид, както и въздействието на алкохола върху организма на подсъдимия/, каква би била възможната концентрация на алкохол в кръвта при прием на това количество, при тегло на подсъдимия 72кг.?

3.Съответства ли и до каква степен съответства установеното на инкриминираната дата 02.09.2017г. алкохолно съдържание в кръвта на подсъдимия Н.И. ***, на изпитото от него количество  алкохол?

4. До колко нивото на алкохолната концентрация в кръвта на подсъдимия   Н.И. ***,  би се повлияло във времето от приети медикаменти, т.е. дали  с оглед механизмите на усвояване от организма на алкохол, евентуалният прием на медикаменти би увеличил и задържал за по-дълго време в кръвта на подсъдимия Н.И.Д.  по-висока алкохолна концентрация?

Видно от изготвената от Ф.Т.-***, експертиза е, че към момента на извършване на проверка от органите на МВР на подсъдимия с техническо средство Алкотест Дрегер на 02.09.2017г. около 05.05ч концентрацията на алкохол в кръвта е била 1,22%. Имайки в предвид, че алкохолната проба взета на същата дата в 6.48ч е отчела резултата от 1,49%о може да се каже, че към момента на проверката подсъдимия е бил във фаза на резорбция - всмукване на алкохола, като не е била достигната максималната концентрация.

За нуждите на СМЕ са извършени две изчисления- едното съобразно съобщено от подсъдимия в ЦСМП количество и вид на алкохолни напитки, при което се установи максимална концентрация около 0,65%о, а другото съобразно твърденията на св.С. И.при което се установи концентрация около 0,25%о. Тази концентрация от 0,25%о отговаря на субклинична степен на алкохолно опиване, която може да се установи само със специални психо-моторни тестова; наблюдава се отслабване на фините координационни движения, вниманието, съобразителността, възприятието. Концентрация от 0,50 до 1,50%о отговарят на лека степен на алкохолно опиване, която се характеризира с емоционална неустойчивост, лесна уморяемост, отслабване концентрацията на вниманието, съобразителността, забавени реакции, умерено изразени координационни нарушения и др.

Налице е несъответствие между установеното на инкриминираната дата на 02.09.2017г. алкохолно съдържание в кръвта на подсъдимия Д. и твърденията за изпитото от него количество алкохол.

Нивото на алкохол в кръвта не би се повишило от прием на медикаменти, като не може да се отговори на този въпрос, тъй като не се знае какви са точно тези медикаменти.

По отношение извършеното управление на МПС от страна на подсъдимия Д. на инкриминираната дата спор не съществува, като това се установява както от свидетелските показания на полицейските служители, така и от обясненията на подсъдимия.  Единствено по отношение концентрацията на алкохол в кръвта е спорния момент, който се атакува от подсъдимия и от неговия защитник. Безспорно се установи, че подсъдимия Д. е употребил алкохол преди да седне зад волана и да управлява МПС. Същият е споделил с полицейските служители и с лекарят пред ЦСМП Враца, че е употребил два броя бири от половин литър и петдесет грама уиски. 

В обясненията, които дава пред съда същият заявява, че не е употребил посоченото количество уиски, а само е отпил от него. Така или иначе назначената в хода на съдебното следствие съдебно – медицинска експертиза и заключението на вещото лице е категорично дори да е употребил упомената количество алкохол същото не недостатъчно да предизвика наличието на 1,49 промила алкохол в кръвта на подсъдимия.

В случая обясненията на подсъдимият, освен като доказателствено средство следва да бъдат разгледани и в светлината на средство за защита, а именно правото си да не сподели пред съда употребеното реално количество алкохол.

Безспорно е обаче, че  резултата от иззетата кръвна проба, което както при първоначалното изследване и в последващата химическа експертиза е категорично над 1,2 на хиляда и то в рамките на допустимата грешка, която Наредба 30, действаща към монета на деянието позволява, а именно разлика от  0,2 промила.

Налице са и показанията на вещите лица, изготвили двете  химически експертизи, дава се отговор и на какво се дължи лекото снижение в промилите, а именно няколкократното отваряне на шишенцето, съдържащо проба, което води до изпарения и намаляване на концентрацията на алкохол.

При вземане кръвната проба и извършване на изследването на същата са спазени изискванията на Наредба 30, поради което същата е взета по надлежния ред и резултата от нея обективно показва наличието на съставомерния признак –  концентрация на алкохол в кръвта над едно цяло и две на хиляда.

Съобразно доказателствения материал, събран по делото, съдът прие за доказано извършването на това престъпление и намери доводите на подсъдимия и неговия защитник за несъстоятелни и недостоверни,  с оглед на тяхната противоречивост със събрания доказателствен материал. Действително в хода на съдебното следствие не са събрани само преки доказателства, сочещи авторството, но описаните и анализирани по горе такива, макар и част от тях косвени водят само на един единствен извод, а именно, че подсъдимият е  извършител на престъплението по чл. 343б, ал. НК.

Съдът намира, че обвинението срещу подсъдимия е доказано по несъмнен начин съгласно изискванията на чл.303, ал.2 НПК, и че доводите изтъкнати от защитника му са несъстоятелни.

Фактите по обвинението се подкрепят от събраните при разследването материали: показанията на свидетелите: А.С.Д., св. Ж.Х.М., писмени доказателства и доказателствени средства: заверено копие от АУАН Серия Д, бланков № 163021 от 02.09.2017г., талон за медицинско изследване, протокол за медицинско изследване, химическа експертиза, копие на заповед за конвоиране на лице, заповед за задържане на лице, справка нарушител/водач, справка собственост на МПС, копие на заповед за ПАМ, свидетелство за съдимост, и характеристични данни .

При така описаната фактическа обстановка подсъдимия Н.И.Д., ЕГН ********** ***, е осъществил от обективна и субективна страна, с пряк умисъл, състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

От обективна страна подсъдимия Н.Д. е реализирал изпълнителното деяние като на 02.09.2017г, около 05,05ч. в село Рогозен, общ. Хайредин, на ул. „Х. Б.“ до дом № 13, в посока към село Сираково, той е управлявал МПС - лек автомобил марка „Опел Вектра”, с 

peг. № BP 96-48 BP, c концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда.

 По надлежния ред, съгласно Наредба № 30 от 27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, с протокол за химическа експертиза № 165/04.09.2017г. издаден от химик при ОД МВР Враца, е констатирано наличие на 1,49 промила алкохол в издишания въздух.

От субективна страна подсъдимия е извършил посоченото деяние при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние - управляване на моторно превозно средство след употреба на алкохол.

Отегчаващи вината обстоятелства, са лошите характеристични данни на подсъдимия, видно от изготвена характеристична справка приложена на в досъдебното производство в РУ Бяла Слатина е воден 1 бр. заявителски материал, за извършено престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК, като има една полицейска регистрация, и предишното му осъждане с влязла в законна сила по НОХД № 465/2014г. на PC Бяла Слатина, в сила от 17.10.2014г., като е реализирал настоящото деяние в изпитателният срок на наказанието

При разследването не са събрани доказателства за наличие на изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, с оглед индивидуализиране на наказанието и налагане на подсъдимия на наказание по смисъла на чл. 55 ал.1 т.1 НК.

Причини за извършване на престъплението съдът намира в занижено правосъзнание, незачитане на установения в страната законов ред, слаби волеви задръжки, неспазване на установените със ЗДвП правила за движение и обществената опасност да управлява МПС след употреба на алкохол.

Обществената опасност на деянието е сравнително висока предвид това, че се касае за конкретно деяние, което с оглед концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия – 1.49 на хиляда, разкрива завишена степен на обществена опасност, съотнесена към обществената опасност на деянията от този вид.

Обществената опасност на подсъдимия е сравнително висока предвид съдебното му минало към момента на извършване на деянието и към момента на постановяване на присъда.

Съдът, като прецени обществената опасност на извършеното деяние и на дееца и като взе предвид разпоредбата на чл.54, ал.1 НК въз основа на събрания доказателствен материал и оценка съответно на смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, както и наличието на други индивидуализиращи обстоятелства, същото следва да бъде индивидуализирано във вр.чл.54 НК и ГО ОСЪДИ  на ЕДНА ГОДИНА  и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 500.00 лв. /петстотин лева/.

          На основание чл.57, ал.1, т.2, б „в“ ЗИНЗС определи  първоначален „СТРОГ” режим на изтърпяване на определеното на подсъдимия Н.И.Д. наказание.

На основание чл. 68 ал.1 НК съдът постанови подсъдимия да изтърпи и наказанието от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, наложено с Присъда  № 136 /2014г. по НОХД № 465/2014г. по описа на Районен съд, Бяла Слатина, влязла в законна сила 17.10.2014г., поради извършване на деянието по НОХД № 384/2017г. в определения изпитателен срок.

На основание чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС така приведеното наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, подсъдимия Н.И.Д.  следва да изтърпи при „ОБЩ” режим.

Съдът лиши Н.И. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА на основание чл.343г, вр. чл. 343б, ал.1 във вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК

На основание чл.59 ал.4 НК приспадна времето през което за същото деяние подсъдимия Н.И.Д. е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 08.09.2017г., на която  е иззето свидетелството за управление на МПС със съставеният АУАН и изпратено на съхранение в Сектор  „ПП” при ОД на МВР-Враца.

На основание чл.59, ал.1, т.1 НК приспадна задържането на подсъдимия за срок от 24 часа, считано на 02.09.2017г. със Заповед за задържане на РУ- Козлодуй, чието задържане е свързано с престъплението по настоящето НОХД № 384/2017г. на РС, Козлодуй, като „един ден задържане“ ЗАЧИТА за „Един ден лишаване от свобода“.

Осъди подсъдимия Н.И. да заплати на държавата по сметка на Районен съд, гр.Козлодуй  – 328.08 лева разноски по делото.

 

Водим от горните съображения съдът е постановил присъдата си.

 

Да се публикува съгласно чл. 4, ал.2, т.1 от ВПОПСА в КРС.

 

 

                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: