РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. Варна, 19.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Н.а
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Н.а Въззивно търговско дело №
20213001000433 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на чл.258 ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба от от Х. Ф.
Х., ЕГН ********** с адрес с. Н., ул. „Ш. к.“, № 10, общ.
Шумен, обл. Шумен със съдебен адрес гр. Шумен, ул. „Бачо
Киро“, № 5, офис 7, чрез пълномощника си адв. М. Д. от АК –
Шумен срещу решение № 5/21.05.2021г. на Шуменския
окръжен съд, постановено по т.д. № 96/2020г., с което е
отхвърлен като неоснователен и недоказан предявения от
него срещу Сдружение „Ловно – рибарско дружество Сокол-
Шумен“, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр. Шумен, ул. „Христо Ботев“, № 9а, представлявано от
1
председателя на УС С. Й. С.ов иск с правно основание чл.25,
ал.4 във вр. с ал.6 от ЗЮЛНЦ за отмяна решението на
Общото събрание на сдружението, проведено на 02.09.2020
г., потвърждаващо решение на Дисциплинарния съд при
сдружението по дисциплинарно дело № 1/2020г., с което на
Х.. Ф. Х.. е наложено наказание „Лишаване от право да
участва в ловни излети за срок от три месеца, считано от
откриване на ловния сезон“. Според въззивника обжалваното
решение е немотивирано, тъй като съдът не е изложил нито
един аргумент относно това – извършил ли е нарушение, коя
разпоредба на Устава или на ЗЛОД е нарушена, доказано ли е
това нарушение по безспорен начин и законосъобразно ли е
за това нарушение наложеното наказание, потвърдено с
атакуваното решение на Общото събрание. Решението е още
и неправилно, тъй като е постановено в нарушение на ЗЛОД
и Устава на сдружението. Съгласно чл.96 ал.1 ЗЛОД
нарушенията по този закон се установяват с актове,
съставени от служителите в Изпълнителната агенция по
горите и в нейните структури, държавните горски стопанства,
държавните ловни стопанства и учебно-опитните горски
стопанства, които заемат длъжност, за която се изисква
лесовъдно образование, длъжностните лица по чл.67 или от
упълномощени служители на МВР. А в случая безспорно
установено по делото е, че компетентните органи –
гл.експерт в РДГ – Шумен и служители на РУ на МВР –
Шумен са извършили проверка и са констатирали, че няма
извършени нарушения нито на ЗЛОД, нито на ЗОБВВПИ.
2
Като е приел, че Уставът на сдружението може да предвижда
друг ред за установяване на нарушения по ЗЛОД, съдът е
извършил грубо нарушение на закона. Не е посочено какво е
нарушението и дали то е доказано. Наложеното наказание е
за съвсем друг вид нарушения, каквито нито се твърди, нито
се доказва да са извършени от ищеца. Наложеното наказание
е неясно – не е посочено от откриването на кой ловен сезон
тече наказанието, от коя дата и година. Налагането на
наказание, което изобщо не е предвидено за извършеното
нарушение и което е неясно, е незаконосъобразно и
опорочава решението на Общото събрание. Иска се от съда
обжалваното решение да бъде отменено и вместо него –
постановено друго, по съществото на спора, с което
предявеният иск да бъде уважен, както и на ищеца да бъдат
присъдени разноски за двете инстанции.
Въззиваемата страна счита жалбата за неоснователна и
моли съда да я остави без уважение, а обжалваното решение
да потвърди като правилно и законосъобразно.
Съдът, за да се произнесе по съществото на въззива,
прие за установено следното :
Предявеният иск е с правно основание чл.25 ал.4
вр.чл.6 от ЗЮЛНЦ.
Ищецът Х.. Ф. Х.., с ЕГН **********, член на ЛРД в
Сдружение „Ловно-рибарско дружество „Сокол – Шумен“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Шумен, ул.“Христо Ботев“ № 9а, община Шумен, област
Шумен, представлявано от председателя на УС С. Й. С.ов
3
претендира за отмяната на решение от 02.09.2020г. на
Общото събрание на сдружението, с което е потвърдено
решение на Дисциплинарния съд по дисциплинарно дело №
1/2020г., с което му е наложено наказание „Лишаване от
право да участва в ловни излети за срок от три месеца,
считано от откриване на ловния сезон“ като
незаконосъобразно, несъответстващо на Устава, неправилно,
недоказано и постановено при грубо нарушаване на
процесуалните правила.
От събраните по делото доказателства безспорно се
установява от фактическа страна, че на 16.10.2019г. Н. Н. –
председател на ловната дружинка към ЛРД с.Н. получил от
офиса на Сдружение „Сокол – Шумен“ разрешително за
групов лов за отстрел на дива свиня, който трябвало да се
проведе в 4-то ловище местност „Аккая“. В него взели
участие освен Н. още двама членове на сдружението –
ищецът Х.Х. и Д. Д.. За попълване на разрешителното до
максималния брой ловци са поканени още петима ловци от
съседна ловна дружинка в с.Кочово. След разставянето на
ловците по утвърден график за контрол била извършена
проверка от С. И. С.ов - специалист ЛСД при СЛРД „Сокол –
Шумен“ и Д. Д. Д. – ловен надзирател при същото
сдружение. След проверка на ловните дружинки в съседни
села, към 11,00часа било проверено и ловище „Аккая“,
където ловци не били открити. С мобилно обаждане до
ръководителя на лова С.ов помолил ловците да се съберат
при един фургон, за да им бъде извършена проверка.
4
Едновременно с това бил сигнализиран представител на ДГС
„Шумен“ със съмнения за нередности при извършване на
лова. Сигнал бил подаден и до МВР Шумен за съдействие.
Според мотивите към решението по дисциплинарното
производство – л.21, придвижвайки се към ключов горски
път във 2-ро ловище „Баламица“, С.ов забелязал паркирания
джип на Н., като до него стояли самият Н. и ищецът Х..
Според твърденията на проверяващия и двамата държали в
ръце ловни пушки, на които не били монтирани изискуемите
от закона заключващи устройства. След няколко минути от
същото ловище излязъл и джипът на третия ловец Д. Д., като
неговото оръжие също било без предпазен заключващ
механизъм на спусъка. След него пристигнали и другите
петима ловци от с.Кочово и вписали имената си в
разрешителното за лов.
В съставения в резултат на проверката Констативен
протокол от 16.10.19г. от С. С.ов ищецът Х. е упоменат
единствено като част от намерената във второ ловище
„Баламица“ група от 8 ловци. В Доклада към протокола е
описано, че е локализиран от проверяващия С.ов като стоящ
край джипа на Н. Н. в момента на срещата между тях, както и
че е бил вписан в разрешителното за лов. В този смисъл са и
депозираните от С.ов показания като свидетел по делото.
В Рапорта от 16.10.19г. на Джейхан Таксинов – горски
надзирател в ТП ДГС Шумен – л.226, както и в Констативния
протокол, съставен от същия служител – л.227, изрично е
отбелязано, че по сведение и показания на специалиста по
5
ЛСД С. С.ов ищецът Х. е забелязан извън ловището, за което
разрешение за ловуване, като същият е бил без оръжие. В
констативния протокол е дадена и препоръка да се извърши
допълнителна документална проверка дали лицата са
ловували в указаното в разрешителното ловище, като при
установяване на нарушение да се състави АУАН по ЗЛОД.
Няма спор по делото, че такъв акт не е съставен.
В Обясненията си до Председателя на УС на
сдружението ищецът Х. посочва, че на 16.10.19г. е участвал
в груповия лов на дива свиня в землището на с.Н., местност
„Аккая“, 4-то ловище. Първата гонка била направена в
местността „Павли чука“ в ловище „Аккая“, след което било
взето решение да се ловува в друга местност от същото
ловище. Ръководителят на лова дал указания ловците да
заобиколят с автомобилите си м.“Дерин ендек“, която се
намирала във 2-ро ловище „Баламица“, за да не безпокоят
дивеча в ловището, където щяли да ловуват. Ищецът и Недко
Н. останали в м.“Павли чука“ да изчакат кучкаря, за да не се
обърка. Десетина минути след като ловците тръгнали с
автомобилите си разбрал от Н., че ще има проверка от С.
С.ов – служител на СЛРД „Сокол – Шумен“. Н. се обадил по
мобилния си телефон на заминалите ловци да се върнат за
проверката. Преди завръщането им проверяващите вече били
при тях. Ловното му оръжие били без патрони в калъф и със
заключващи механизми, а пушката му била прибрана в
колата. След това дошли служители на ТП ДГС – Шумен и
МВР Шумен, които също извършили проверка на
6
разрешителното за лов и оръжието на ловците, не
констатирали нарушения и не открили нарушения., не били
съставени актове по смисъла на чл.96 от ЗЛОД и ЗОБВВПИ.
Категорично заявява, че в деня на проверката ловуване е
осъществено единствено в разрешеното 4-то ловище –
м.“Аккая“.
Според Становището на главен експерт в РДГ – Шумен
–л.41, базиращо се на извършена проверка от служители на
дирекцията, няма основание да се търси административна
отговорност за извършено нарушение от който и да е от
участниците в лова.
Според свидетеля Г. В. и М. М. – ловци от ЛД с.Кочово,
последният и кучкар, проверяващите от сдружението не са
имали със себе си карта на ловището или GPS устройство, с
което да установят, че ловците са навлезли в район, в който
не трябва да ловуват. Дошлите по-късно горски и полицаи
проверили разрешителното и оръжието им и им казали да си
ходят.
Т.е. – по отношение на ищеца Х. няма твърдения, че е
бил с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие нито в
дисциплинарното обвинение, нито в решението на
Дисциплинарния съд, нито в Констативния протокол от
16.10.19г. и Доклада към него, нито в показанията на С. С.ов.
Такова твърдение се съдържа единствено в мотивите към
решението по дисциплинарно дело № 1/2020г., но то остава
изолирано и неподкрепено с никакви доказателства.
Независимо от това на ищеца, като член на ответното ЛРД,
7
му е било повдигнато дисциплинарно обвинение по
образуваното срещу него и още двама членове на
сдружението дисциплинарно производство № 1/20г. за това,
че като участник в лов, съобразно издадено разрешително за
групов лов на 16.10.2019г. в 4-то ловище „Аккая“, ПЛСР Н., е
допуснал нарушения на ЗЛОД, ППЗЛОД,ЗОБВППС, нормите
на ловната етика и осъществил лов, който може да бъде
квалифициран като бракониерство съгласно даденото в чл.24
ал.3 б.“ж“ от Устава на сдружението легално определение за
това. На проведеното на 27.02.2020г. заседание на
Дисциплинарния съд му е наложено наказание „Лишаване от
право да участва в ловни излети за срок от три месеца,
считано от откриване на ловния сезон“. Наказанието е
обжалвано пред Общото събрание на сдружението с искане за
неговата отмяна. Жалбата му е разгледана като т.9 от дневния
ред на проведеното на 02.09.20г. Общо събрание на СЛРД
„Сокол – Шумен“, като предложението за отмяната на
наложеното му наказание не е прието.
Съгласно чл.43 ал.2 от ЗЛОД „Ловуване е убиване,
улавяне, преследване и нараняване на дивеч, както и вземане,
пренасяне, укриване, съхраняване, обработване, превозване
на намерен, ранен и убит дивеч или на
разпознаваеми части от него, събиране и вземане на яйца от
птици- обект на лов. А според легалната дефиниция на ал. 3
„Ловуване е и престой или движение на лица извън
населените места с извадено от калъф и сглобено ловно
оръжие, независимо дали е заредено или не“.
8
Въз основа на фактическата установеност по делото
съдът прави извода, че по отношение на ищеца Х. ловуване
извън разрешеното за това място не е доказано при условията
на главно и пълно доказване – нито в хипотезата на същинско
ловуване, съгласно легалната дефиниция на това понятие,
дадена в чл.43 ал.2 от ЗЛОД, нито в хипотезата на
приравнено на същинското ловуване, съгласно чл.43 ал.3 с.з.
Единственото установено по делото е, че в момента на
проверката от служителя на ответното дружество С.ов
ищецът се е намирал на път, разположен в ловище, за което
няма разрешително за ловуване. Това обстоятелство обаче не
покрива състава на дисциплинарното нарушение, за което му
е наложено атакуваното от него дисциплинарно наказание, а
именно -бракониерството по смисъла на чл.24 от Устава на
сдружението. Ето защо твърдението на ищеца, че не е
извършил деянието, за което му е наложено наказанието, се
явява основателно.
Основателно е и оплакването му, че дори и това деяние
да беше доказано, предвиденото за него наказание в устава е
„изключване“, а не наложеното му „лишаване от право да
участва в ловни излети за срок от три месеца, считано от
откриване на ловния сезон“. Т.е. – наложено му е наказание,
което не е предвидено за повдигнатото му обвинение в
извършване на дисциплинарно нарушение „бракониерство“
по смисъла на Устава на сдружението.
По изложените съображения предявената искова
претенция се явява основателна и следва да бъде уважена.
9
Наложеното наказание на ищеца е неоснователно, недоказано
и несъответстващо на Устава на сдружението.
С оглед изхода на спора на ищцовата страна се
присъждат всички направени от нея разходи за водене на
делото в двете инстанции в общ размер на 1 240лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 5/21.05.2021г. на Шуменския
окръжен съд, постановено по т.д. № 96/2020г., като вместо
него
П О С Т А Н О В Я В А :
ОТМЕНЯ решението на Общото събрание на
Сдружение „Ловно – рибарско дружество Сокол-Шумен“,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Шумен, ул. „Христо Ботев“, № 9а, представлявано от
председателя на УС С. Й. С.ов, проведено на 02.09.2020 г.,
потвърждаващо решение на Дисциплинарния съд на същото
сдружение по дисциплинарно дело № 1/2020г., с което на Х..
Ф. Х.., ЕГН **********, с адрес с. Н., ул. „Ш. к.“, № 10, общ.
Шумен, обл. Шумен е наложено наказание „Лишаване от
право да участва в ловни излети за срок от три месеца,
считано от откриване на ловния сезон“.
10
ОСЪЖДА Сдружение „Ловно – рибарско дружество
Сокол-Шумен“, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Шумен, ул. „Христо Ботев“, № 9а,
представлявано от председателя на УС С. Й. С.ов да заплати
на Х.. Ф. Х.., ЕГН **********, с адрес с. Н., ул. „Ш. к.“, №
10, общ. Шумен, обл. Шумен сумата от 1 240лв - разноски за
водене на делото в двете инстанции, съобразно изхода му.
Решението може да се обжалва пред ВКС на РБ в
едномесечен срок от съобщаването му при условията на
чл.280 ал.1 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11