Решение по дело №210/2021 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 310
Дата: 13 декември 2021 г. (в сила от 13 декември 2021 г.)
Съдия: Иван Христов Демиревски
Дело: 20217110700210
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 юли 2021 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 13.12.2021 год.

 

В   И М Е Т О  Н А   Н  А  Р  О  Д  А

 

 

Номер 310                                                        2021 година                              град   Кюстендил

 

Кюстендилски административен съд,

на  седемнадесети ноември                                                                        2021 година

в публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

                                                         Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

                                                                Членове: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                                                МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

 

Секретар: Антоанета Масларска и с участието на

Прокурора: Марияна Сиракова

 

Като разгледа докладваното от съдия Демиревски

НАХД № 210 по описа на КнАдмС за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

         ОД на МВР гр. Кюстендил, чрез директора си ст. комисар Е. С., обжалва Решение на КнРС № 7/25.02.2021 г. по НАХД № 1056/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г.

         Твърдят се касационни основания, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което районния съд неправилно е отменил ЕФ и моли същият да се потвърди. Твърди се, че не са допуснати сочените от въззивния съд нарушения при прилагането на закона. Не се сочат и представят никакви нови конкретни доказателства, касаещи оспореното решение.

         Касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.

         Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.

         Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е неоснователна, сочените в касационната жалба основания не са налице, а КнРС е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.

         Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима.

         Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:

         Предмет на касационна проверка е Решение на РС - Кюстендил по НАХД № 1056 по описа на същия съд за 2020 г. С атакувания съдебен акт е отменен Електронен фиш Серия К № 2824600, издаден от ОД на МВР гр. Кюстендил, с който на Г.Р.Т. - законен представител на „ФИНАНС ИНЖЕНЕРИНГ“ АД, с адрес гр. Търговище, ул. „Никола Петков“ № 6, е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 400.00 лв., на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 1 т. 4 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП. 

         Отмененият от КнРС електронен фиш е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано срещу Г.Р.Т., законен представител на „ФИНАНС ИНЖЕНЕРИНГ“ АД , за това че на 12.06.2019 г. в 07.17 ч., в обл. Кюстендил, ВП ІІ 62, км. 4+730, с. Багренци, в посока гр. Дупница, управлява лек автомобил „МЕРЦЕДЕС 320“, с рег. № Т 3737 ТТ, като се движи със скорост от 90 км/ч. при ограничение на скоростта за населено място от 50 км/ч. Наказуемата скорост е 40 км/ч. – нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.       

         Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство система за контрол на скоростта на МПС № 003059047ВАВ, като е изготвен и клип ) 0007. ЕФ е връчен срещу подпис на жалбоподателя на 03.08.2020 г. Наложена е “глоба” в размер на 400.00 лв., на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 1 т. 4 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.   

         Първоинстанционният съд е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. В производството пред въззивната инстанция са приети писмени доказателства, както и административнонаказателната преписка по издаването на атакувания електронен фиш, но не са представени доказателства за това кой е действителният нарушител.  След обсъждане на събраните доказателства, съдът е счел, че жалбата е основателна и ЕФ е издаден в нарушение на чл. 189 ал. 4 от ЗАНН, както и не е доказано по несъмнен начин правнорелавантните за деянието обстоятелства и е отменил като незаконосъобразен така издадения електронен фиш.      

         Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав смята, че са налице основания за уважаване на касационната жалба и ще отмени решението на КнРС като неправилно и незаконосъобразно.

        Кюстендилският административен съд счита, че по делото пред въззивната инстанция  са представени всички доказателства, относими към конкретния случай. Представени са екземпляр от процесния електронен фиш, снимка/клип № 0007, разписка за връчването на ЕФ, Протокол № 69-С-ИСИ от 19.10.2018 г. от проверката на автоматизираното средство № 003059047ВАВ; Протокол за извършено обучение на служители от 11.04.2016 г.; данни за собственост на автомобил рег. № Т 3837 ВТ и нотариално заверено пълномощно от  22.12.2014 г.

        От представените документи е видно, че за собственик на горепосоченото МПС  e посочено дружеството „ФИНАНС ИНЖЕНЕРИНГ“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. Търговище, ул. „Никола Петков“ № 6, вх. А, ет. 4, ап. 8, чрез управляващия Г.Р.Т., но ползвател е „УСТОЙ ГРЕЙН“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Драгалевци“, ул. „Герена“ № 1, чрез управителя си Е. С. Я.. В този смисъл правилно АНО е привлякъл към отговорност Г.Р.Т., представляващия дружеството собственик по документи. След като последният не е представил декларация по чл. 189 ал. 5 от ЗДвП / в противоречие с посоченото в мотивите на решението от въззивния съд/, то не е оборил и презумпцията по чл. 188 ал. 2 от ЗДвП. Представеното във фазата на съдебното производство нотариално заверено пълномощно се явява ирелевантно за задължението по чл. 189 ал. 5 от ЗДвП.

        В този смисъл, въззивния съд неправилно е постановил решението си като е отменил издаденият ЕФ като незаконосъобразен и неправилен, издаден при недоказаност на извършителя на нарушението.

 

Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 7/25.02.2021 г., постановено по НАХД № 1056/2020 г. по описа на РС - Кюстендил за 2020 г. и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА ЕФ, серия К № 2824600/12.06.2019 г. издаден от ОД на МВР гр. Кюстендил, с който на Г.Р.Т., ЕГН **********,***, на основание чл. 189 ал. 4, във вр. с чл. 182 ал. 1 т. 4 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 /четиристотин/ лева за нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.

Решението е окончателно.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.         

                                                                                                                           

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                   

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ: