№ 1
гр. Козлодуй , 16.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
десети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галя В. Петрешкова Ставарова
при участието на секретаря Галина С. Тимчева Дикова
като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Гражданско
дело № 20201440100786 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по искова молба на
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД, ЕИК *********.
седалище и адрес на управление: гр. София. бул.“Христофор Колумб“ № 43,
представлявано от Румяна Бетова и Евгени Игнатов - изпълнителни
директори, чрез процесуалния си представител Кристина Апостолова –
юрисконсулт, срещу Е. Ц. Б., ЕГН:**********, с адрес:гр. Козлодуй, ул.
„Одрин“ № 10, с цена на иска 640.38 лева, с правно основание чл. 410, ал. 1, т.
1 от Кодекса за застраховането.
В исковата молба се твърди, че на 09.01.2019г. в района на гр.
Козлодуй, е настъпило пътно-транспортно произшествие, причинено от
водача на МПС с peг. № ******АН и велосипедиста Е. Ц. Б., вследствие на
което са нанесени вреди на МПС с peг. № ****** АН. Събитието е
констатирано от органите на ПП-КАТ с Протокол за ПТП №
1519373/10.01.2019г., видно от който водачът на МПС с peг. № ****** АН,
поради движение с несъобразена скорост, удря движещия се по пътното
платно без светлоотразители /устройва за излъчване на светлина велосипед,
превозващ метална кошница (също без светлоотразителни елементи), която
създава опасност за останалите участници в движението и управляван от
ответника, който не е носил светлоотразителна жилетка (предвид часа на
настъпване на ПТП - 23.35часа).
1
Срещу Е. Ц. Б. е образувана административно-наказателна преписка №
222201/10.01.2019 г.
Между „ЗД ЕВРОИНС“ АД и собственика на увредения лек автомобил
с peг. № ****** АН има сключен застрахователен договор за застраховка
„Каско на МПС“ № 00500100236126/30.01.2018 г., валиден към датата на
процесното ПТП.
Във връзка с настъпилото застрахователно събитие към ЗД „ЕВРОИНС”
АД е предявена претенция под № **********/10.01.2019 г. за изплащане на
застрахователно обезщетение по посочената застрахователна полица.
Нанесените имуществени вреди са описани в Протокол за оглед и оценка на
щети от 10.01.2019 г. Въз основа на изготвения протокол за оглед,
застрахователят е определил застрахователно обезщетение в размер на 1
265.76 лв. В полза на собственика на процесния автомобил е било издадено
възлагателно писмо за отремонтиране на уврежданията от външен
изпълнител.
С изплащане на застрахователното обезщетение, на основание чл. 410,
ал. 1, т. 1 от КЗ, за „ЗД ЕВРОИНС“ АД възниква право да се суброгира в
правата на своя застрахован срещу причинителя на вредата до размера на
половината от изплатеното обезщетение предвид установената съвина на
двамата участници за настъпване на процесното ПТП и обичайните разноски
за неговото определяне в размер на 15 лв. или общо сума в размер на 640.38
лв.
Към "ЗД ЕВРОИНС" АД не е постъпило плащане от страна на
ответника.
Предвид липсата на изпълнение, пред Районен съд - гр. Козлодуй е
подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на основание чл.
410 от ГПК с предмет процесното вземане, въз основа на което е образувано
частно гр.д. 25/2020 г., по описа на Районен съд - гр. Козлодуй, I-ви с-в.
Заповедта е връчена на Е. Ц. Б. по реда на чл. 47, ал. 5 от Гражданския
процесуален кодекс. Възникнал правен интерес от предявяване на настоящите
претенции за приемане на установено, че ответникът в настоящото
производство дължи на „ЗД ЕВРОИНС“ АД претендираните суми.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба и не е изразил становище по делото.
2
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое
убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Видно от приложеното ч.гр.д. № 25/2020 г. ., по описа на Районен съд -
гр. Козлодуй, I-ви състав, вземанията по настоящото производство
съответстват на тези по заповедта за изпълнение.
Заповедта е връчена на Е. Ц. Б. по реда на чл. 47, ал. 5 от Гражданския
процесуален кодекс, а исковете, по които е образуван настоящият процес, са
предявени в месечния такъв по чл. 415, ал. 1, т.1 ГПК. Същите са допустими и
подлежат на разглеждане по същество.
По иска по чл. 410, ал.1, т.1 КЗ:
За основателността му, в тежест на ищеца е да докаже в кумулативност
следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за
което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение, застрахователят да е изплатил на застрахования обезщетение,
както и посочения механизъм на ПТП, в причинна връзка с който да са
нанесени твърдените вреди на автомобила и размера на обезщетението.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените
обстоятелства, както и да докаже възраженията си в отговора, вкл. това за
съпричиняване на резултата, а при установяването на фактическия състав на
вземането, следва да докаже, че е погасил.
Предвид становището на страните, на основание чл.153, вр. с чл. 146,
ал.1, т.3 и т.4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване се отделят
обстоятелствата, че: е налице е сключен валиден договор за имуществено
застраховане – застраховка „Каско на МПС“, полица №
00500100236126/30.01.2018г. с ищцовото дружество; фактът на настъпване е
покрит по полицата риск – ПТП от 09.01.2019г.; налице е изплащане на
застрахователното обезщетение по щета **********, в размер на 1265.76лева;
наличието на елементите от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД –
противоправно поведение, вреди/вид и размер/, причинно следствена връзка
между тях и вина.
3
Застрахователното правоотношение се установява от представения
договор за застраховка между „ЗД ЕВРОИНС“ АД и собственика на
увредения лек автомобил с peг.№ ****** „Каско на МПС“ №
00500100236126/30.01.2018 г., който е действал към момента на твърдения
инцидент и е покривал съответния риск за причинени имуществени вреди в
резултат на настъпило ПТП.
От страна на ответника не се оспорва фактът на плащане на дължимата
вноска по застрахователния договор, поради което следва да се приеме, че
застраховката е валидна, а оттук се установява и първата необходима
предпоставка за изплащане на обезщетение.
Видно от протокол за ПТП № 1519373/10.01.2019 г., водачът на МПС с
peг. № ****** АН, поради движение с несъобразена скорост, удря движещия
се по пътното платно без светлоотразители /устройва за излъчване на
светлина велосипед, превозващ метална кошница (също без
светлоотразителни елементи), която създава опасност за останалите
участници в движението и управляван от ответника, който не е носил
светлоотразителна жилетка (предвид часа на настъпване на ПТП - 23.35 часа).
Срещу Е. Ц. Б. е образувана административно-наказателна преписка №
222201/10.01.2019 г.
Протоколът е съставен след посещение от длъжностното лице на
мястото на произшествието. По отношение на възприетите от съставителя
факти, а именно водачът на МПС с pег. № ****** АН, поради движение с
несъобразена скорост, удря движещия се по пътното платно без
светлоотразители /устройва за излъчване на светлина велосипед, превозващ
метална кошница (също без светлоотразителни елементи), която създава
опасност за останалите участници в движението и управляван от ответника,
който не е носил светлоотразителна жилетка (предвид часа на настъпване на
ПТГ1 - 23.35 часа / и видимите щети по автомобила, документът има характер
на официален удостоверителен по смисъла на чл. 179 ГПК.
Длъжностното лице е удостоверило факти, които лично е възприел при
посещението си на мястото на ПТП, поради което в свидетелстващата си част
документът обвързва съда с материална доказателствена сила.
Нанесените имуществени вреди са описани в Протокол за оглед и
оценка на щети от 10.01.2019 г. Въз основа на изготвения протокол за оглед,
4
застрахователят е определил застрахователно обезщетение в размер на 1
265.76 лв. В полза на собственика на процесния автомобил е било издадено
възлагателно писмо за отремонтиране на уврежданията от външен
изпълнител. Видно от приложеното банково извлечение, на 19.02.2019 г. по
банкова сметка на сервиза, извършил ремонта, обезщетението е било
изплатено в цялост.
За настъпване на инцидента са събрани доказателствени средства,
документи - Преписка по щета № **********/10.01.2019 г. - 3 стр.; Протокол
от оглед на МПС от 10.01.2019 г.; Протокол за ПТП № 1519373/10.01.2019
г.;Застрахователна полица за застраховка „Каско на МПС“ №
00500100236126/30.01.2018г.,ведно с приложимите Общи условия - 11 стр.;
Свидетелство за управление на МПС на Николай Томовски, свидетелство за
регистрация на МПС - част II, контролен талон № 3825354, удостоверение за
техническа изправност на МПС - 1 стр.; Свидетелство за регистрация на МПС
- част I; АУАН№ 130475; Възлагателно писмо; Фактура №
**********/07.02.2019 г.; Доклад по щета ********** - 2 стр.; Калкулация на
необходимите ремонтни дейности; Платежно нареждане. Административно
наказателна преписка образувана срещу ответника Е. Ц. Б. във връзка с
настъпило ПТП на 09.01.2019г. и констатирано с протокол за ПТП №
1519373/10.01.2019г.
От представената по делото като писмено доказателство
административно-наказателна преписка № 222201/10.01.2019 г., образувана
срещу Е. Ц. Б., ЕГН **********. във връзка с настъпило ПТП, на 09.01.2019г.
и констатирано с Протокол за ПТП № 1519373/10.01.2019г., безспорно се
установява противоправното и виновно поведение на Е. Ц. Б., както и
механизма на настъпилото ПТП.
С банково извлечение, на 19.02.2019 г. по банкова сметка на сервиза,
извършил ремонта, обезщетението е било изплатено в цялост.
С оглед горното, съдът приема, че е настъпил застрахователен риск,
носен от ищеца, като в изпълнение на договорното си задължение същият е
платил застрахователно обезщетение в размер на посочената сума.
Налице е основание за възникване на регресното право.
Обемът на суброгационното право включва както правата срещу
физическото лице – пряк причинител по чл. 45, ал. 1 ЗЗД, така и правата на
5
увредения по чл. 47 – 49 ЗЗД срещу лицата, които носят отговорност за чужди
виновни действия – в този смисъл р. V от ППВС № 7/4.10.1978г.
Отговорността е по чл.49 ЗЗД, доколкото се твърди нарушение на предписано
правило и вредата не следва от обективното качество на вещта.
Налице е основание за суброгация. Установява се съпричиняване на
резултата. На основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ, за ищеца „ЗД ЕВРОИНС“
АД възниква право да се суброгира в правата на своя застрахован срещу
причинителя на вредата до размера на половината от изплатеното
обезщетение предвид установената съвина на двамата участници за
настъпване на процесното ПТП и обичайните разноски за неговото
определяне в размер на 15.00лева или общо сума в размер на 640.38 лв.
Обемът на регресното вземане се определя от размера на
действителните вреди, но не повече от извършеното застрахователно
плащане. Искът следва да бъде изцяло уважен, като се присъди и законната
лихва, считано от постъпване на заявлението в съда до погасяването.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, на основание
чл. 78, ал.1 ГПК, разноски следва да се присъдят в полза на ищеца. Направено
е съответно искане, представени са списък по чл. 80 ГПК и доказателства за
сторени такива в размер на: 25лева – държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение от 100.00лева. Следва да се присъдят и разноските в
заповедното производство –/25лева – държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50.00лева/, съобразно т. 12 на ТР № 4/2013 на
ОСГТК на ВКС.
Разноските за юрисконсултско възнаграждение по заповедното и
настоящото дело следва да бъдат определени съобразно чл. 78 ал. 8 ГПК /ДВ
бр. 8/2017г./, вр. с чл.37 от ЗПрП, вр. с чл. 25 ал. 1 от Наредбата за заплащане
на правната помощ, при което се дължи такова от 100.00 лева за настоящото
и 50 лева за заповедното, предвид конкретната фактическа и правна сложност
на спора.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
6
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Е.
Ц. Б., ЕГН:**********, с адрес:гр. Козлодуй, ул. „Одрин“ № 10, дължи на
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД, ЕИК *********.
седалище и адрес на управление: гр. София. бул. ..Христофор Колумб“ № 43,
представлявано от Румяна Бетова и Евгени Игнатов - изпълнителни
директори, чрез процесуалния си представител Кристина Апостолова –
юрисконсулт, на основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането,
главница в размер на 640.38 лв. (шестстотин и четиридесет лева и тридесет и
осем стотинки), представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
щета № **********/10.01.2019г., ведно със законната лихва върху главницата
от датата на депозиране на заявлението 14.01.2020г. до окончателното
плащане.
ОСЪЖДА Е. Ц. Б., ЕГН:**********, с адрес:гр. Козлодуй, ул. „Одрин“
№ 10, за сторените в настоящето производство разноски в размер на: 25лева –
държавна такса и юрк. възнаграждение от 100.00лева, както и разноските
направени в заповедното производство –/25лева – държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00лева/, съобразно т. 12 на
ТР № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Врачанският Окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Да се публикува съгласно чл.4, ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
7