№.............
град Шумен, 04.05.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – град Шумен, в публичното заседание на
трети март две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен съдия: Маргарита Стергиовска
при участието на секретаря Ив. Велчева като разгледа
докладваното от административния съдия АД № 33 по описа за 2023
година на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на чл.197 ал.2 от
Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК), образувано по депозирана жалба
от М.В.М., в качеството му на Председател на УС на
Етажна собственост с адрес гр. Шумен, ул.“Софийско шосе“ №3, чрез адв. А. Д. от
ШАК, против Решение № 280/21.12.2022 г.
на директор на ТД на НАП – Варна, с което на основание чл.197, ал.1 от ДОПК е оставена без уважение жалба
вх.№54650 от 28.11.2022г. по описа на ТД НАП - Варна, подадена от М. В.М. чрез
адв. Д. срещу запорно съобщение, изх. № С220027-003-0011914/11.03.2022г.,
издадено от публичен изпълнител в
дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна.
В жалбата
се изразява несъгласие срещу постановения административен акт, като основните
доводи се свеждат до това, че
задълженията на длъжника ***по образуваното срещу него изпълнително дело са
в качеството му на физическо лице, а
запорираната банкова сметка ***яри тримата членове на УС на Етажната
собственост, поради което се сочи, че така постановеното решение, с което е
потвърдено запорното съобщение е незаконосъобразно. С оглед изложените
съображения е отправено искане за отмяната му.
Ответната страна
Директор на ТД на НАП - Варна, редовно призован, се представлява от юриск. В. М.,
който излага аргументи за неоснователност на жалбата и отправя искане да бъде
отхвърлена като неоснователна, както и да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:
С ПНОМ изх. №С220027-022-0015504/11.03.2022г. е наложен запор
върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, находящи се в Първа
инвестиционна банка за сумата от 48 121.31лв. предвид
обстоятелството, че ще се затрудни събирането на установено и изискуемо
публично вземане по Изпълнително дело №*********/2018г. на Н.Н.И..
Издадено е Запорно съобщение на осн. чл.202, ал.1/ал.7 от ДОПК изх.№С2О027-003-0011914/11.03.2022г. до Първа инвестиционна банка за
горепосочената сума. В отговор, Първа инвестиционна банка е изпратила Писмо
изх.№ 1/3-27951/11/04/2023 г., с което уведомява
публичния изпълнител, че сметката на Николай Нелков И. с блокирана с посочения
размер.
С възражение
вх. № 7576/29.08.2022 г. И. възразил срещу наложеният запор, като доводите се
свеждат до твърдения, че запорираната сметка обслужва нуждите на Етажната
собственост, а не е негова лична сметка – титуляри са М.В.М., А.Д.Д.и Н.Н.И.,
за което представя Договор за едномесечен съвм***стен депозит от 21.10.2019 г.
и Протокол от Общо събрание на ЕС от 30.09.2019 г.
Изискана била
информация от Първа инвестиционна
банка, като в отговор е получено писмо изх. № И-6434#1/05.09.2022 г.,
съдържащо информация, че титуляр по банкова сметка е М.В.М., а сметката е
съвместна с Н.Н.И..
С писмо изх. № С220027-178-0021537/26.09.2022
г. публичен изпълнител уведомил И., че не са налице предпоставки за вдигане на
запора, като обезпечението следва да бъде до размер ½ от общата сума по
наличния срочен депозит.
Отговорът е съобщен на ***на 27.09.2022 г.
От
титуляра на сметката М.В.М. е депозирана жалба срещу
Запорно
съобщение изх.№С2О027-003-0011914/11.03.2022г., във връзка с
която е постановено процесното Решение № 280/21.12.2022 г. на директор на ТД на НАП – Варна, с което на
основание чл.197, ал.1 от ДОПК е оставена
без уважение жалба вх.№54650 от 28.11.2022г. по описа на ТД НАП - Варна,
подадена от М. В.М. чрез адв. Д. срещу запорно съобщение, изх. №
С220027-003-0011914/11.03.2022г., издадено от публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП
Варна.
Решението
било съобщено на 20.01.2023 г., а жалбата подадена по пощата чрез ТД на
НАП-Варна до ШАС на 27.01.2023 г.
По делото е
представена регистрационна карта на етажна собственост №661.100.1 от 29.10.2021
г. от Община – Шумен.
От така установеното
фактическо положение, съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на оспорване в настоящото
производство е Решение №
280/21.12.2022 г. на директор на ТД на
НАП – Варна, с което на основание чл.197, ал.1 от ДОПК е оставена без уважение жалба вх.№54650 от 28.11.2022г.
по описа на ТД НАП - Варна, подадена от М. В.М. чрез адв. Д. срещу запорно
съобщение, изх. № С220027-003-0011914/11.03.2022г., издадено от публичен
изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД
на НАП Варна.
Съгласно
цитираната разпоредба, постановлението за налагане на обезпечителни мерки може
да бъде обжалвано в 7-дневен срок от връчването му пред директора на
компетентната териториална дирекция, който се произнася с мотивирано решение в
14-дневен срок, а в случаите на налагане на предварителни обезпечителни мерки
по чл. 121 - в 7-дневен срок,
от получаването на жалбата.
Следователно,
предмет на оспорване пред директора на ТД на НАП-Варна е следвало да бъде ПНОМ изх. №С220027-022-0015504/11.03.2022г., с което е наложен
запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, находящи се в Първа
инвестиционна банка за сумата от 48 121.31лв., с оглед
обстоятелството, че ще се затрудни събирането на установено и изискуемо
публично вземане по Изпълнително дело №*********/2018г. на Н.Н.И..
Депозираната жалба до директора на ТД на
НАП-Варна е срещу Запорно съобщение изх.№С2О027-003-0011914/11.03.2022г., съответно в диспозитива на процесното
решение е налице произнасяне с предмет цитираното запорно съобщение.
В ДОПК изчерпателно са посочени актовете,
подлежащи на оспорване, сред които са постановленията за налагане на
обезпечителни мерки, съгл. чл.197 ал.1 от ДОПК. Липсва предвидена възможност за
обжалване на запорно съобщение, чиято правна регламентация се съдържа в Раздел II,
озаглавен обезпечителни мерки.
В случая органът, осъществяващ
административен инстанционен контрол е следвало да остави жалбата без
разглеждане и да прекрати производството, доколкото като предмет се сочи акт,
неподлежащ на обжалване. Като е приел за разглеждане жалбата срещу такъв акт и
се е произнесъл по основателнователността й, директорът на ТД на НАП-Варна е
постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено.
Водим от горното, съдът,
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА
Решение №
280/21.12.2022 г. на директор на ТД на
НАП – Варна, с което на основание чл.197, ал.1 от ДОПК е оставена без уважение жалба вх.№54650 от 28.11.2022г.
по описа на ТД НАП - Варна, подадена от М. В.М. чрез адв. Д. срещу запорно
съобщение, изх. № С220027-003-0011914/11.03.2022г., издадено от публичен
изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД
на НАП Варна.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване, съобразно разпоредбата на чл.197 ал.4 от ДОПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: