№ 2684
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20211110142841 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ***** – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – ЦВ. Г. Д. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – ****** – редовно призован, не изпраща
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. А. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А. – Поддържам отговора. Нямам нови доказателствени искания.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 17.10.2021 г., в
което обективиран проектът за доклад по делото.
АДВ. А. – Нямам възражения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ****** от 15.11.2021 г. с приложени
писмени документи.
АДВ. А. – Нямам възражения. Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ****** писмени документи.
АДВ. А. – Нямам нови доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А. – Уважаема г-жо Съдия, моля да отхвърлите предявените
искове като недоказани, неоснователни по съображения в отговора на
исковата молба по приложението на правото, като ни присъдите разноски по
делото. Към отговора сме приложили доказателства за същите и
доказателства за същите. Няма промяна към настоящия момент по
разноските. По същество се позовавам и на влязлото в сила Решение по
въззивно гражданско дело № 7438/2020 г. на Софийски градски съд,
включително и доколкото то е между същите страни, на същото основание по
чл. 59 ЗЗД, но за предходни отоплителни сезони, за същия обект на доставка
2
Представям копие от решението, изтеглено от системата, както и от първата
инстанция, за да се сравни, че става въпрос за същите страни и за същия
обект. Моля да го приложите. Доколкото няма промяна във фактите относно
ползването на имота, тези факти са общи и по настоящото дело, както и по
предходното дело представихме същия договор за наем, на който се
позоваваме и в това дело, и със същия аргумент, считаме, че искът по чл. 59
ЗЗД е неоснователен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА за сведение представените от адв. А. решения на Софийски
градски съд и Софийски районен съд.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:26
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3