№ 3822
гр. София, 28.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В, в закрито заседание на двадесет
и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Божана Желязкова
Членове:Любка Голакова
Десислава Янева-Димитрова
като разгледа докладваното от Любка Голакова Въззивно гражданско дело №
20211100512596 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК.
Подадена е жалба с вх. №22128/18.10.2021г. по описа на СГС от
длъжника Т. А.Х.. срещу поканата за доброволно изпълнение /наименована
уведомление с изх. №1794 от 08.07.2019г./ по изп. д. №20197800400309 в
частта, в която са определени разноските по изпълнението – адвокатски
хонорар и такси по ТТРЗЧСИ.
Жалбоподателят - Т. А.Х.. поддържа, че определения адвокатски
хонорар е прекомерен предвид фактическата и правната сложност на
предмета на изпълнителното дело. Моли съдът да намали размера на
адвокатското възнаграждение до минималния съобразно Наредбата за
минималните размери на адвокатски възнаграждения и съответно
начислените такси по ТТРЗЧСИ. Претендира направените разноски в
настоящото производство – 100 лв.
Взискателят – В.Р.Г. в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК, депозира
становище, че не се противопоставя на искането в жалбата.
В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител
посочва, че с постановление от 12.10.2021г. е редуциран размера на
адвокатското възнаграждение от 960 лв. на 240 лв., тъй като процесуалният
представител на взискателя е лице, което е регистрирано по ЗДДС, като
съответно е намалена пропорционално на това и таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ.
Софийски градски съд, след като разгледа обжалваният акт, обсъди
изтъкнатите в частната жалба доводите и се запозна с материалите по делото,
1
приема следното:
Производството по изпълнително дело №20127820400189 е образувано
на 19.10.2012г. въз основа на подадена молба от В.Р.Г., в качеството му на
взискател срещу Т. А.Х.., в качеството на длъжник, въз основа на
изпълнителен лист от 25.06.2012г. издаден по гр. д. №1 597/2011г. по описа на
САС.
По искане на взискателя това изпълнително дело е предадено от
съдебния изпълнител Д.А. на съдебен изпълнител В.Л., при която е
образувано изп. д. №20197800400309.
На 08.07.2019г. с изх. №1794 е изготвено уведомление до длъжника
относно преобразуване на изпълнителното дело при ЧСИ В.Л. и размера на
задълженията, в които са включени – 960 лв. – адвокатско възнаграждение и
7 791, 80 лв. – такси по ТТРЗЧСИ. Този документ е връчен на 10.07.2019г. на
лице, на което са посочени само двете имена.
На 12.08.2021г. процесуалният представител на длъжника се е запознал
с документите, които се намират по изпълнителното дело, включително и
актуалния размер на задължението.
На 12.10.2021г. е издадено постановление, с което съдебният
изпълнител е редуцирал размера на адвокатското възнаграждение по
изпълнителното дело от 960 лв. на 240 лв. и съответно съразмерно таксата по
т. 26 от ТТРЗЧСИ.
На 15.10.2021г. препис от описаното постановление е връчен на
пълномощника на длъжника.
При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен
състав формира следните правни изводи:
Съгласно чл. 436, ал. 1 от ГПК частната жалба срещу действие на
съдебен изпълнител се подава в двуседмичен срок от извършване на
действието, ако страната е присъствала на извършването му или ако е била
призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението.
В разглеждания случай съдът констатира, че описаното по-горе
уведомление от съдебния изпълнител е нередовно връчено, доколкото са
посочени само две имена на едно лице, което е различно от длъжника.
Съгласно чл. 46, ал. 2 от ГПК връчване на друго лице различно от адресата е
допустимо, но само по отношение на изрично изброените – пълнолетно лице
от домашните му или който живее на адреса, работник, служител или
работодател на адресата. В направеното отбелязване в уведомлението не са
посочени нито трите имена на лицето, нито неговото качество, за да се
извърши проверка дали същото е от кръга на изброените в чл. 46, ал. 2 от
ГПК и на това основание оправомощено да получава съдебни книжа за
длъжника.
От представения и описан по-горе документ, озаглавен лист за
2
извършена справка по дело се установява, че на 12.08.2021г. процесуалният
представител на ищеца е уведомен за определените разноски в
изпълнителното производство и следователно от тази дата е започнал да тече
срок за подаване на частната жалба срещу това. Съгласно чл. 436, ал. 1 от
ГПК срокът за обжалване на определените разноски в изпълнителното
производство в описаното уведомление е изтекъл на 26.08.2021г., а частната
жалба е подадена на 20.09.2021г. с вх. №1788 по описа на ЧСИ.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че частната
жалба е подадена след изтичане на срока за обжалване, поради което на
основание чл. 275, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК същата
следва да бъде върната.
За пълнота следва да се отбележи, че след подаване на частната жалба е
издадено постановление от съдебния изпълнител, с което са уважени
исканията съдържащи се в нея и следователно към настоящия момент липсва
както правен интерес от нея за жалбоподателя, така и съответно акт с
посоченото съдържание, който се обжалва /доколкото същият е изменен с
посоченото постановление/. Тези обстоятелства са допълнително основание
частната жалба да бъде прието за недопустима и оставена без разглеждане.
С тези мотиви съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА частна жалба с вх. №22128/18.10.2021г. по описа на СГС
подадена от длъжника Т. А.Х.. срещу поканата за доброволно изпълнение
/наименована уведомление с изх. №1794 от 08.07.2019г./ по изп. д.
№20197800400309 в частта, в която са определени разноските по
изпълнението – адвокатски хонорар и такси по ТТРЗЧСИ.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3