№ 111
гр. Перник, 11.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
при участието на секретаря САШКА ИЛ. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20241720105081 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД срещу В. С. В..
Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ООД твърди, че между страните е
налице облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор за
предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че
ответникът е потребител на ВиК услуги и че е предоставил на ответника ВиК услуги в
недвижим имот, находящ се на адрес: град ****, за периода от 10.09.2021 г.-16.05.2024
г. на обща стойност 838.70 лв. Твърди, че за ползването на услугите от лицето на
посочения адрес е създадена отделна партида с абонатен № 1310920 в счетоводните
регистри на доставчика на името на В. С. В. и са издадени 26 броя фактури. Сочи, че
ответникът не е извършил плащане на дължимите от суми срок, поради което дължи и
мораторна лихва за забава. Съобразно изложеното е направено искане ответника да
бъде осъден да плати на ищеца следните суми: 751,71 лв. – главница за периода
10.09.2021 г. - 16.05.2024 г., както и законна лихва за забава на месечните плащания в
размер на общо 86,99 лв. за периода 03.06.2022 г. - 08.07.2024 г. за доставена, отведена
и пречистена вода за адрес: гр. ****, с абонатен № 1310920, ведно със законна лихва за
забава от датата на подаване на исковата молба – 27.08.2024 г., до окончателното
изплащане на сумите. Претендира разноски.
Ответникът в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не е
депозирал писмен отговор. Не заявява становище и в проведеното по делото открито
съдебно заседание на 29.01.2025 г., за което е редовно призован по реда на чл. 41, ал. 2
ГПК.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и процесуалното
поведение на страните, намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и
чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,
1
като съображенията за това са следните:
Предмет на делото са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По аргумент от разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, каквато е
процесната хипотеза, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника или да оттегли иска. Съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание,
което също се установява да е сторено, и искът е вероятно основателен, с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Предупреждение за последиците от неподаване на отговор на исковата молба
и от неявяване в първото съдебно заседание на ответника, без да е направил искане
делото да се разгледа в негово отсъствие, е обективирано в постановеното по делото
разпореждане № 14935/20.09.2024 г. /л. 26 и сл./ по реда на чл. 131 ГПК, което е
редовно връчено на ответника на 02.10.2024 г. /л. 28/. Вероятната основателност на
иска следва от приетите по делото писмени доказателства – справка за вписвания,
отбелязвания и заличавания в Агенция по вписванията – Имотен регистър за периода
01.01.1991 г. – 08.07.2024 г. за ответника /видно от запис с пореден № 16 В. С. е
титуляр на право на ползване върху процесния имот/ справка-извлечение за дължими
суми от ответника /л. 18/.
В обобщение, налице е кумулативното наличие на предвидените в чл. 238, ал.
1 и чл. 239, ал. 1 ГПК предпоставки, което обуславя възможността за постановяването
на неприсъствено решение срещу ответника. Предвид изложеното и с оглед изрично
направеното искане от ищеца в тази насока в ищеца в проведеното по делото на
29.01.2025 г. открито съдебно заседание, следва да бъде постановено решение по реда
на чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове да бъдат уважени изцяло.
Съгласно посочената разпоредба, неприсъственото решение не се мотивира по
същество и не подлежи на обжалване.
По разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право
на разноски. Същият е претендирал такива в размер на 50 лв. – държавна такса, и 400
лв. – адвокатски хонорар. Плащането на претендираните разноски е доказано по
делото, поради което същите следва да бъдат възложени в тежест на ответника.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. С. В., ЕГН **********, с адрес: град ****, да плати на
„Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК *********, със седалище в град Перник и
адрес на управление: ул. „Средец“ № 11, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, следните суми: 751,71 лв. – главница за периода 10.09.2021 г. - 16.05.2024 г.,
представляваща неплатена цена за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр.
****, с абонатен № 1310920, както и законна лихва за забава на месечните плащания в
размер на общо 86,99 лв. за периода 03.06.2022 г. - 08.07.2024 г., ведно със законна
лихва за забава от датата на подаване на исковата молба – 27.08.2024 г., до
окончателното изплащане на сумите.
2
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, В. С. В., ЕГН **********, с адрес:
град ****, да плати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК *********, със
седалище в град Перник и адрес на управление: ул. „Средец“ № 11, сума в размер на
450 лв., представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните с указания, че защитата срещу
неприсъствено решение се осъществява по реда на чл. 240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3