№ 2066
гр. Стара Загора, 31.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Манджуров
при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова
и прокурора Р. Ат. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Манджуров Частно
наказателно дело № 20255530202470 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани, явява се
прокурор Р. М..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Г. С. С.–редовно призован, лично се явява. Доведен от
Затвора Стара Загора.
ЗАЩИТНИК: АДВ. М. К. Т. от АК гр.Стара Загора – редовно призован, лично се
явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: справка за съдимост с рег. № 462669/23.10.2025г. по описа на
РС Стара Загора, ведно с бюлетини за съдимост;
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ НАМИРА, че в днешното съдебно заседание са налице процесуални
предпоставки на чл.271 от НПК, за даване ход на делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на осъдения
Г. С. С. – роден на **година в гр. Сливен, с постоянен адрес: гр. Нова Загора, ****,
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, осъждан, ЕГН
**********.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Получих препис от предложението на Районна прокуратура –
гр. Стара Загора преди повече от седем дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото на отводи към състава на съда, прокурора и
съдебния секретар, правото им на нови искания по доказателствата, като покани същите да
вземат становище по даване ход на съдебното следствие.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отводи. Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ. Т.: Нямам искане за отводи. Да се даде ход на съдебното следствие.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам искане за отводи. Да се даде ход на съдебното
следствие.
ПРЕДВИД становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОЧЕТЕ СЕ предложението от прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Към настоящият момент не поддържам предложението като ще
изложа съображения, както и доказателства които възнамерявам да представя в хода на
съдебното следствие. Представям и моля да приемете като доказателства по делото писмо
от 29.07.2025 на Дирекция администрация на местата за лишаване от свобода,
междурегионална дирекция изпълнение на наказанията Бордо, Р Франция до българските
власти, удостоверение за присъствие на С. издадено от Бордо, Р Франция, които са в
заверени преписи. Уточнявам заверени преводи на тези документи в преписи. Оригиналните
документи са получени чрез ВКП и са получени при предаване на лицето от френските
власти и касаят задържането на лицето във Франция и изтърпяното наказание. Представям и
разпечатка в препис от имейл на Национално бюро на България в Евроюст, които касаят
задържането на С. във Франция.
АДВ. Т.:Считам ги за относими и моля да ги приемете като доказателства по делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам казаното от адвоката.
ПРОКУРОР: Представям за констатация оригиналите на представените документи
които представих в легализиран превод на български език от френски език.
АДВ. Т.: Запознахме се
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам казаното от адвоката.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА докладва постъпилите по делото материали:
справка за съдимост с рег. № 462669/23.10.2025г. по описа на гр. Стара Загора; справка за
съдимост с рег. №434683/07.10.2025г. РС Сливен, в едно с бюлетини за съдимост; определение
№229, постановено по ЧНД 154/2017г. по описа на РС Нова Загора; определение №19,
постановено по ЧНД 126/2016г. по описа на ОС Сливен; писмо от Дирекция на
администрация на местата за лишаване от свобода гр. Бордо, Р Франция ; удостоверение за
присъствие издадено от Р. Франция Министерство на правосъдието; писмо от Национално
бюро на България в Евроюст.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се приемат писмените доказателства.
АДВ. Т.:Да се приемат писмените доказателства.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се приемат писмените доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл.107, ал.2 от НПК, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка за съдимост с рег. №
462669/23.10.2025г. по описа на гр. Стара Загора; справка за съдимост с рег.
№434683/07.10.2025г. РС Сливен, в едно с бюлетини за съдимост; определение №229,
постановено по ЧНД 154/2017г. по описа на РС Нова Загора; определение №19, постановено
по ЧНД 126/2016г. по описа на ОС Сливен; писмо от Дирекция на администрация на местата
за лишаване от свобода гр. Бордо, Р Франция ; удостоверение за присъствие издадено от Р.
Франция Министерство на правосъдието; писмо от Национално бюро на България в
Евроюст.
СЪДЪТ ЗАПИТА страните имат ли искания за извършване на нови следствени
действия, необходими за изясняване на обстоятелствата по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Моля да се приключи съдебното
следствие и да се даде ход на съдебните прения.
АДВ. Т.:Няма да соча други доказателства.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Съгласен съм с адвоката си.
СЪДЪТ НАМИРА, че по делото са извършени всички необходими следствени
действия за неговото обективно, всестранно и пълно изясняване, и тъй като страните не
правят искания за събиране на други доказателства, а и не се налага събирането на такива,
следва да се приключи съдебно следствие и да се даде ход на съдебните прения.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, с оглед доказателствата и
обстоятелствата по делото не подкрепям предложението за кумулиране и не следва да се
определя общо наказание. Съображенията ми за това са следните: Действително цитираното
Рамково решение на съвета на европейският съюз в предложението предвижда да се вземат
предвид присъди на лицето и в други държави членки, но формулировката е твърде обща.
Решението на съда което бе цитирано е в смисъл, подобно вземане на предишна присъда или
решение на друга държава членка да може автоматично да бъде обосновано от това то да е
признато и приспособено по нашето законодателство по предвидената процедура по НПК. В
това решение не се конкретизира как точно следва да се взема предвид тази присъда.
Същевременно това вземане в предвид на присъда на друга държава членка и позоваването
на чл. 8 ал. 2 не е безусловно и автоматично, а следва да се преценява във всеки отделен
случай в зависимост от индивидуалните му особености. В този смисъл е Решение
№132/10.07.2019г. на ВКС по НД №311/2019 на 1 НО на ВКС с докладчик съдия Р.К.. В
конкретния случай от представените доказателства е установено, че С. е изтърпял двете
присъди на френския съд с които са му наложени наказания по една година лишаване от
свобода за всяка една, като се сочи, че е получил намаление 120 дни. Несъмнено е, че на С. е
определено от френски съд за двете дела наказания от една година и седем месеца, което
лицето е изтърпяло. Разпоредбата на чл.3 пар. 3 на Рамково решение на съвета на
европейският съюз изрично уточнява вземане на предвид на присъди постановени на други
държави членки и не може да има за последствия намеса, отмяна или преразглеждане на
тези присъди. В конкретният случай френския съд е определил наказание на С. от една
година и седем месеца по двете присъди. Кумулирането на двете присъди по нашите
правила за съвкупностите би означавало определяне на наказание от 1 година или
3
теоретично максимално до 1г. и 6 м. което е по-малко от наказанието което е определил
Френския съд за деянията предмет на двете френски дела. С оглед изложеното, извършване
на кумулация на двете френски присъди с настоящата българска присъда би довело
очевидно до намеса в решението на френския съд, което е недопустимо с оглед разпоредбата
на чл. 3 пар 3 от Рамково решение на съвета на европейският съюз. В тази връзка ви моля да
не извършвате кумулация на наказанията на С. и да не уважавате направеното
предложение.
АДВ. Т.: Уважаеми господин Председател, считам че са налице предпоставките на
чл.23 ал. 1 НК. Имаме три присъди като две от тях са на Френски съд и една на РС Стара
Загора, всички са влезнали в сила. Всички са за деяния които са извършени преди да е
имало лицето влязла в сила присъда. С. е български гражданин и при определяне на
съвкупност от присъдите от извършени деяния трябва да се направи от Български съд,
съобразно българското законодателство. Действително съда следва да се съобрази с Рамково
решение №2008/675 от 2008г. и Решение от 21.09.2017г. по дело ц171/16 официалното
запитване на Районен съд София и да групира присъдите. По отношение на това как точно
следва да се тълкува аз ще посоча Определение №91 от 16.09.2020г. по ЧНД № 529/2020 на
ВКС 2 НО, както и Определение № 37/21.01.2025г. по ЧНД №33/2025 на ВКС 3 НО. И
според двете определения българския съд следва да групира наложените наказания от
държави на ЕС като се съобрази с българското законодателство, а именно чл. 23 и постанови
една обща присъда която може да увеличи с ½ от най-тежкото наложено наказание. Моля да
уважите искането на РП Стара Загора и извършите кумулиране на присъдите и да
определите едно завишаване с ½ предвид съдебното минало
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам какво да допълня.
СЪДЪТ ДАДЕ ПОСЛЕДНА ДУМА на осъденото лице Г. С. С..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да извършите групиране на наказанията.
СЪДЪТ след съвещание намира следното: Постъпило е предложение за извършване
на групиране на наказанията наложени на осъдения С.. В съдебно заседание прокурора не
поддържа предложението. Защитника на осъденото лице моли съда да извърши кумулация
като сочи аргументи. Осъденото лице поддържа казаното от своя защитник. Предвид
изразените становища съдът намира за установено следното: В днешното съдебно заседание
са представени писмени документи от РП Стара Загора които съдържат информация относно
обстоятелствата, че осъдения С. е изтърпял наказания по две присъди наложени от френски
съдилища считано от 09.12.2023г. до 30.07.2025г. и в тази връзка съдът намира, че
позоваването директно на чл. 8 ал. 2 НК, а именно при определяне на едно общо наказание
следва да се вземе предвид и присъдите постановени от съд на друга членка както е в
настоящият случай. Същите са за различни деяния които са кражба и управление на мпс под
въздействието на наркотични вещества, това позоваване не може и не следва да бъде
безусловно, а винаги следва да се вземат предвид конкретните обстоятелства, предвид
конкретиката на всеки един казус. Съгласно Рамково решение №2008/675 от 2008г. а именно
параграф 3 в посоченото решение вземането в предвид на постановени от други държави
членки присъди, както е предвидено в посоченото в параграф 1 от Рамковото решение
винаги ще представлява намеса или преразглеждане на предишните присъди свързани с
изпълнението им от държавата наложила наказанието, както е в настоящият случай. Казано
по друг начин, в случай, че бъде извършена кумулация както е посочено в предложението на
4
РП Стара Загора, съгласно което е образувано настоящото производство което предложение
не се поддържа в съдебно заседание по своята правна същност би представлявало
пререшаване на делата и постановените по тях присъди от френските съдилища. Поради
тази причина съда намира, че следва да остави без уважение предложението на РП Стара
Загора във вида в които е внесено и да прекрати производството по делото по изложените
по-горе съображения. Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД 2470/2025г. по описа на
Районен съд Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 15-
дневен срок от днес пред Окръжен съд Стара Загора.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:50 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
5