МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 156/08.10.2019 година по НОХД № 2572/ 2019г. на БРС.
Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен
акт по Досъдебно производство
№ 431 3М-1231/
2016г. по описа на Първо РУ ОДМВР- гр.Бургас , пор. № 4123/2016г. по описа на
БРП, с който е повдигнато обвинение
срещу С.Р.М., ЕГН **********, роден на ***г***, българин,
български гражданин, живущ ***, средно образование, безработен, осъждан, за това че в периода от
28.11.2016г. до 29.11.2016г., включително в гр. Айтос и в гр. Бургас, при условията
на продължавано престъпление,
действайки в съучастие с неустановено по делото лице (извършител), като помагач, с цел да набави за себе
си и за неустановеното по делото
лице (извършител) имотна облага, умишлено улеснил извършването на измамата, като спомогнал предаването на парична сума от С.Б.В. и парична
сума и движими вещи от Р. Е.М., у които
от неустановеното по делото
лице (извършител) било възбудено
заблуждение, че с това помагат
на полицейските органи за залавяне на извършители на престъпления, и с това причинил
на С.Б.В. имотна вреда в размер на 11530,00 (единадесет хиляди петстотин и тридесет) лева и на Р.
Е.М. имотна вреда в размер на общо
24675,02 лв. (двадесет и четири хиляди шестстотин
седемдесет и пет лева и две стотинки), от които 20060,00 (двадесет хиляди и шестдесет) лева, 2000,00
(две хиляди) щатски долара, с левова равностойност 3698,62 лв. (три хиляди шестстотин деветдесет и осем лева и шестдесет и две стотинки), 35 (тридесет
и пет) евро, с левова равностойност
68,45 лв. (шестдесет и осем лева и четиридесет и пет
стотинки) и движими вещи на обща стойност
847,95 лв. (осемстотин четиридесет и седем лева и деветдесет и пет стотинки), както
и действайки в съучастие с неустановено по делото лице (извършител), като помагач, с цел да набави за себе
си и за неустановеното по делото
лице (извършител) имотна облага, направил опит умишлено да
улесни извършването на измамата, като спомогне предаването на парични средства в размер на 10000,00 (десет
хиляди) лева от Р. Е.М., у която
от неустановеното по делото
лице (извършител) било възбудено
заблуждение, че с това помага
на полицейски органи за залавяне на извършители на престъпления, с цел да й причини имотна
вреда в размер на 10000,00 лв., като
деянието останало недовършено по независещи от дееца причини, и причинените с престъплението вреди са в големи размери, както следва:
1. За това, че на 28.11.2016г., в гр. Бургас при условията на продължавано престъпление, действайки в съучастие с неустановено по делото лице (извършител), като помагач, с цел да набави за себе си и за неустановеното
по делото лице (извършител)
имотна облага, умишлено улеснил извършването на измамата, като спомогнал предаването на парична сума от С.Б.В.,
у която от неустановеното
по делото лице (извършител)
било възбудено заблуждение, че с това
помага на полицейски органи за залавяне на извършители на престъпления, и с това й причинил имотна вреда в
размер на 11530,00 (единадесет хиляди
петстотин и тридесет) лева.
2. За това, че на 29.11.2016г., в гр. Айтос,
след деянието по т.1, при условията
на продължавано престъпление,
действайки в съучастие с неустановено по делото лице (извършител), като помагач, с цел да набави за себе
си и за неустановеното по делото
лице (извършител) имотна облага, умишлено улеснил извършването на измамата, като спомогнал предаването на парични средства и движими вещи
от Р. Е.М., у която от неустановеното
по делото лице (извършител)
било възбудено заблуждение, че с това
помага на полицейски органи за залавяне на извършители на престъпления, и с това й причинил имотна вреда в
общ размер на 14675,02 лв. (четиринадесет
хиляди шестстотин седемдесет и пет лева и две стотинки), от които 10060,00 (десет хиляди и шестдесет) лева, 2000
(две хиляди) американски долара, с левова равностойност 3698,62 лв. (три хиляди шестстотин деветдесет и осем лева и шестдесет и две стотинки), 35 (тридесет
и пет) евро, с левова равностойност
68,45 лв. (шестдесет и осем лева и четиридесет и пет
стотинки) и движими вещи на обща стойност
847,95 (осемстотин четиридесет
и седем лева и деветдесет и
пет стотинки), както следва:
златен дамски пръстен с ръбеста плочка с проба 585 (14
карата), тегло 3,45 гр, на стойност 141,79 лв. (сто четиридесет и един лев и седемдесет
и девет стотинки); златен
дамски пръстен с жълт камък върху него, с проба 14
карата, с тегло 8,55 гр, на
стойност 355,40 (триста петдесет
и пет лева и четиридесет стотинки); дамски синджир от сребро, проба 925, с тегло 5,00 гр, на стойност 4,05 лв. (четири лева и пет стотинки), дамски сребърен
синджир със сребърна висулка с форма на сърце с камъче по средата, проба 925, на стойност
3,12 лв. (три лева и дванадесет
стотинки), дамски златен синджир
със златна висулка с формата на листо, проба
14 карата, с тегло 4,12 гр,
на стойност 169,33 лв. (сто
шестдесет и девет лева и тридесет и три стотинки) и дамски златен
синджир усукана плетка с
проба 585 (14 карата), с тегло 4,24 гр., на стойност 174,26 (сто седемдесет и
четири лева и двадесет и
шест стотинки).
3. За това, че на 29.11.2016г., в гр. Айтос,
след деянието по т.2, при условията
на продължавано престъпление,
действайки в съучастие с неустановено по делото лице (извършител), като помагач, с цел да набави за себе
си и за неустановеното по делото
лице (извършител) имотна облага, умишлено улеснил извършването на измамата, като спомогнал предаването на парични средства от Р.Е.М., у която
от неустановеното по делото
лице (извършител) било възбудено
заблуждение, че с това помага
на полицейски органи за залавяне на извършители на престъпления, и с това й причинил
имотна вреда в размер на 10 000 (десет
хиляди) лева.
4. За това, че на 29.11.2016г., в гр.Бургас,
след деянието по т.3, при условията
на продължавано престъпление,
действайки в съучастие с неустановено по делото лице (извършител), като помагач, с цел да набави за себе
си и за неустановеното по делото
лице (извършител) имотна облага, направил опит умишлено да
улесни извършването на измамата, като спомогне предаването на парични средства в размер на 10 000 (десет
хиляди) лева от Р. Е.М., у която
от неустановеното по делото
лице (извършител) било възбудено
заблуждение, че с това помага
на полицейски органи за залавяне на извършители на престъпления, с цел да й причини имотна
вреда в размер на 10 000 лв. (десет
хиляди и лева), като деянието останало недовършено по независещи от дееца причини - престъпление по
чл.210, ал.1, т.5, вр. чл.209, ал.1, вр., чл.26, ал.1, вр. чл.20,
ал.4, вр. ал.1 от НК
Производството пред настоящия първоинстанционен
съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за
тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от
направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В хода на съдебните прения представителят на
прокуратурата поддържа обвинението, за което е предаден на съд подсъдимия М., като изтъква,
че направеното самопризнание от страна на подсъдимия се подкрепя напълно от доказателствения материал. По отношение на наказанието
предлага на подсъдимия да бъде определено наказание лишаване от свобода в
размер на една година и четири месеца, което да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален общ режим.
Защитникът на подсъдимия - адв.
З.Б., предвид разглеждането на делото по диференцираната процедура на чл.371, т.2 НПК и предвид съдействието на подзащитния й
за разкриване на обективната истина в настоящото производство, счита, че
адекватно наказание би било „лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, което
бъде отложено за минимален изпитателен срок.
Подсъдимият М. посочва, че се
придържа изцяло към казаното от своя защитник. Заявява, че много съжалява за стореното.
Съдът, след
като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият С.Р.М., ЕГН **********, е роден на ***г***, българин, български
гражданин, живущ ***, средно образование, безработен, осъждан.
През месец октомври 2016г., подс. М. от обява във
вестник „Ало Бургас“ разбира, че се предлага работа, като куриер, в която бил
посочен телефон за контакти. Подс. М. се обажда на
посочения в обявата телефонен номер и провежда разговор с мъж, от който
подробно бил разпитан къде е работил преди това и има ли лек автомобил, като
това били условията за наемането му на работа. В края на разговора
неустановеното по делото лице обяснява на подс. М.,
че ще му се обади допълнително. Няколко дни по-късно непознато лице се обажда
на подс. М., съобщава му, че започва работа и му
поставил условие да има и е с лек автомобил, да не казва на съпругата си за
работата, както и да не отваря пратките без неговото позволение. За около два
месеца време подс. М. около седем-осем пъти доставя
по указание на неустановеното в хода на разследването лице пратки до
с.Моравица, обл. Велико Търново. Същите подс. М. *** в посока гр.Велико Търново, в дясно на отбивката, в канавка зад жълтобоядисан
бетонен пръстен като ги заривал с боклук отгоре. За всяка една доставена пратка
подс.М. е получавал сумата от по 200 лева възнаграждение,
които пари взимал от носените от него пратки. На 28.11.2016г., около 13,00
часа, пострадалата свидетелка С.В. получила обаждане по стационарния телефон на
работното си място в гр. Бургас, ул. „Шейново“, № 15 от непознат мъж.
Непознатият мъж обяснил на свид. В., че дъщеря й се
намира в болницата, направили й операция и трябва да им предостави сумата от 40
000 лв. Свид. В. отговорила, че това е невъзможно, а
непознатият мъж обяснил, че ще й се обади след известно време, като й обяснил
какво е станало с лица, които не предоставили исканите пари. След около пет
минути пострадала В. отново получила обаждане по телефона от лице, което й се
представил, като „Попов“ служител от криминална полиция гр. Бургас. Същият
обяснил на свид. В., че е запознат за измамниците и поискал от последната да изпълнява всичко
каквото й кажат, за да бъдат хванати. Представилият се за полицейски служител
обяснил на пострадалата В., че ще й се обади на мобилния телефон, за да може да
чува измамниците, когато отново й се обадят на
стационарния телефон. Свид. В. предоставила мобилния
си номер на представилия се за „Попов” от криминална полиция и разговорът между
двамата приключил. След около десет минути пострадалата В. отново била потърсена
на стационарния телефон от измамниците, които й
обяснили, че са запознати каква парична сума притежава в сметката си в
Райфайзенбанк, като й казали да не ходи да ги тегли, защото вече били изтеглили
от сметката й сумата от 10000-11000 лв. През цялото това време в изпълнение на
дадените й от „Попов” указания, пострадала В. държала мобилния си телефон на
линия с него, за да чуе разговора провеждан по стационарния телефон. Свид. В. приключила разговора с „измамниците”
по стационарния телефон, като продължила разговора по мобилния си телефон с
„Попов“. Последният й казал да отиде до банката и да изтегли паричната сума, но
да не затваря мобилния си телефон, както и по пътя до там да не разговаря с
никой, както и че в банката ще има човек от полицията, който ще я следи.
Пострадалата В. попитала „Попов“ за какво са им парите, при което последният й
отговорил, че същите били необходими за залавянето на измамниците.
В изпълнение на дадените й указания, свид. В.
посетила Райфайзен Банк в
гр. Бургас на 28.11.201 г., откъдето изтеглила сумата от 11532,03 лв. След като
изтеглила парите съгласно уговорката си с „Попов“, свид.
В. отишла до жп гарата в гр. Бургас, за да седне на уговорената пейка. След
като видяла, че на пейката има и други лица, свид. В.
предала това на „Попов“, при което последният я инструктирал да отиде до
спирката на „Транспортна болница“ в гр. Бургас, и да остави парите след тото
пункта, до по-голямото от двете дървета. Пострадалата изпълнила дадените й
указания и оставила до по- голямото дърво черно-жълта найлонова торба,
съдържаща сумата 11530 лв. След като оставила парите, свид.
В. била инструктирана от „Попов“ да си хване такси и да си замине за гр.
Каблешково, за да не им пречи на работата, както и да не казва на никой. През
това време подс. М. бил инструктиран да отиде до
„Транспортна болница“, за да вземе пратката. По указание на неустановеното по
делото лице, подс. М. се скрил и наблюдавал
пострадалата В. при оставяне на парите, като поддържал постоянна връзка по
мобилния телефон с непознатия мъж. След като В. оставила торбата с парите, подс. М. отишъл до мястото, взел торбата с парите и я
поставил в управлявания от него лек автомобил марка „Рено“, модел „Туинг“, с per. № А 5388 МК. След
това подс. М. отишъл с автомобила до паркинга на
магазин „Лидъл“ в гр. Бургас, находят се срещу Гара
Запад.
На 29.11.201бг., около 09,30 часа, на стационарния телефон на пострадалата Р.М.
*** се обадил непознат мъж, който се представил, като дознател
„И.”. Последният обяснил на свид. М., че са хванали
измамник, казал й че ще й се обадят по схемата пострадал - роднина и поискал от
М. да си предостави номера на мобилния телефон. Малко след разговора с „И.“, на
стационарния телефон на свид. М. се обадила непозната
жена, която се представила за дъщеря й, обяснила й че е в болница със счупена
тазобедрена става и че е необходима сумата от 30 000 лв. за операция и лечение.
След непозната жена, представила се за дъщеря на свид.
М., последната провела разговор с лице представило се за доктор, който
потвърдил информацията изложена от непознатата жена. Веднага след този
разговор, пострадалата М. провела разговор по мобилния си телефон с дознател „И.“, от който била попитана, какво са й казали,
като й обяснил, че се наблюдават „измамниците”.
Последният разпитал свид. М. с какви пари и ценности
разполага в дома си и указал да следва неговите инструкции. В изпълнение
инструкциите на „И.“, свид. М. поставила в найлонова
торба сумата от 2000 долара, 35 евро, 60 лв., както и сребърен синджир с
кръстче и с камъчета върху него с грамаж 6.3 гр. на стойност 10/десет /лева
,гердан с мъниста от синьо и бяло на стойност 2/два /лева/; три броя безопасни
игли сребристи на цвят на стойност О.ЗОст.; синджир
от бял метал с висулка от лилав камък на стойност 5 /пет/лева/; дамски часовник
с верижка от жълт метал с бели перли върху нея на стойност 20/двайсет/лева/;
дамска гривна от жълт метал и бели перли върху нея на стойностЮ/десет/лева
; златен дамски пръстен с ръбеста плочка от 2 гр. и бОсантиграма
14 карата на стойност 133/сто тридесет и три /лева; дамски пръстен от жълт
метал с форма на панделка и бял метал върху нея на стойност 25/двайсет и пет
/лева ,дамски гердан от цветни мъниста на стойност2 /два /лева; дамски синджир
от жълт метал на стойност 10/десет /лева; кутийка тъмносиня на цвят с размери
8,5/6.5см. с надпис върху нея “FineJewelry”Ha стойност 1/един/лев; дамски пръстен от жълт метал с
перла върху него на стойност 15/петнадесет/лева; златен дамски пръстен с жълт
камък върху него 14 карата 7гр. и 40 сантиграма на стойност 377/триста
седемдесет и седем /лев; дамски синджир от бял метал на стойност 4/четири
/лева; дамски сребърен синджир с висулка под форма на сърце с камъче по средата
на стойност/десет/лева; дамски златен синджир с висулка под формата на листо 14
карата,4грама на стойност 204/двеста и четири/лева и дамски златен синджир тип
засукана плетка 14 карата,4.1 грама на стойност 209/двеста и девет/лева, като
общата стойност на всички вещи е в размер на 1037/хиляда тридесет и седем
/лева, която торба поставила във фризера. След това „И.“
указал на пострадалата св.М. да вдигне стационарния си телефон и да следва
инструкциите на измамниците, за да може да бъдат
заловени. Веднага след този разговор на стационарния телефон на пострадалата М.
се обадил непознат мъж, който й казал да приготви парите до половин час. След
това пострадалата М. отново получила обаждане от „И.“, който я попитал какво й
били казали измамниците и обяснил на последната, че
за да бъдат заловени същите е необходимо да има веществени доказателства,
поради което следва да отиде и да изтегли от банка ОББ гр. Айтос сумата от
10000 лв. Пострадалата М. отишла до банка ОББ клон гр. Айтос и в 11,00 часа на
29.11.2016г. изтеглила от дебитната си карта парична сума в размер на 3500 лв.,
като на същата дата и от същата банка в 11,02 часа изтеглила и сумата от 6500
лв. След като изтеглила посочената парична сума, пострадалата М. се прибрала в
дома си в гр. Айтос и отново провела разговор по телефона с „И.“. В изпълнение
указанията на последния, свид. М. поставила в една
торба изтеглените парични средства, както и тези поставени във фризера, след което ги оставила до задната гума на микробус
паркиран пред дома й в гр. Айтос. След като се прибрала в дома си свид. М. получила инструкции от „И.“ да вземе оставените до
микробуса пари и да ги занесе под детската пързалка зад магазин, находящ се срещу червена сграда в посока към гарата в гр.
Айтос. След като М. изпълнила дадените й указания и оставила парите на
указаното място, „И.“ отново й се обадил и й наредил да изтегли сумата от 10000
лв. от банка ДСК. На същата дата 29.11.2016г. свид. М.
отишла до банка ДСК клон гр. Айтос и изтеглила сумата от 10 000 лв., след което
се прибрала в дома си. Свид. М. получила нареждане от
„И.“ да занесе и парите изтеглени от банка ДСК гр. Айтос на същото място в гр.
Айтос, на което била оставила и парите изтеглени от банка ОББ гр. Айтос, което
последната изпълнила. На пострадалата й било наредено да отиде до Пето
РУ-Бургас, за да пусне жалба. При пристигането й в гр. Бургас, пострадалата св.М.
отново получила нареждане да изтегли и сумата от 10 000 лв. от ДСК клон гр.
Бургас, тъй като не били заловени всички измамници.
Пострадалата свидетелка отишла до банка ДСК гр. Бургас, като докато стояла на
гишето към нея се приближил мъж, който се представил за полицай и попитал свид. М. дали й искат пари за залавяне на престъпници. След като свид. М.
потвърдила, полицейският служител взел празен плик и поставил в него листчета
от хартия, като й казал да изпълнява указанията му, с оглед залавяне на измамниците. Пострадалата взела плика, съдържащ листчета
хартия, отишла до автогара Запад в гр. Бургас, като оставила плика с хартийките
до дърво в градинката зад магазин „Лидъл“.На същата
дата 29.11.2016г. по указание на „шефа“, подс. М.
отишъл до мястото в гр. Айтос, където пострадалата М. оставила изтеглената от
банка ОББ гр. Айтос сума в размер на 10 000 лв. и я взел. Вървейки към колата,
за да остави взетия пакет, подс. М. получил указания
да изчака още малко, за да отиде и да вземе от същото място в гр. Айтос още
един пакет. Подс. М. изчакал в автомобила си и след
около 40 мин. отново отишъл до мястото, а именно до детската пързалка в гр.
Айтос, откъдето взел и другия пакет увит в черна торба. След като взел пратките
от гр. Айтос, подс. М. отишъл до паркинга на магазин
„Лидъл“ в гр. Бургас. Тогава подс.
М. отново получил обаждане от неустановеното в хода на разследването лице,
който му казал, че ще се зададе жена, която ще остави бял плик в градинката,
намираща се в близост до него. Подс. М. наблюдавал
жената при оставянето на белия плик и след нейното отдалечаване от мястото,
отишъл да вземе плика, при което бил задържан от органите на МВР. При
извършения личен обиск на подс. М., в същия бил
намерен бял плик, съдържащ 7 бр. еднакви по вид и размер рекламни брошури на
банка ДСК.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за
несъмнено установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанието на
подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: от показанията на
разпитаните свидетели – С.В. /стр. 24-26 ДП,
том 1 и л. 377, том 2/, Радослав Танев /стр. 29 от ДП, том 1 и л. 376,
том 2/, Кирил Кирязов /л. 30 от ДП, том 1 и л. 375, том 2/, Р.М. /стр. 185 и
сл. от ДП, том 1, л. 364, 374 том 2/, Петко Петков /л. 317 от ДП, том 2/, Калина
Петрова /стр. 468 ДП, том 2/, актуална справка за съдимост на подсъдимия, заключение
на оценителна експертиза /л. 294-300 от ДП, том 2/, както и от другите
множество приложени по делото писмени доказателства- протоколи за оглед на
местопроизшествие /л. 33-34 от ДП, том 1/, протокол за изземване /л. 35-36 от
ДП, том 1/, протокол за оглед на ВД /л. 50-115 от ДП, том 1 и л. 382, том 2/, протокол
за следствен експеримент /л. 168-184 от ДП, том 1/, протоколи за разпознаване
на предмети и други.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното
производство доказателства на основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност. Самопризнанията на подсъдимия М. се подкрепят
от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с
оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на
инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна
отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи
подробен анализ на доказателствата.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по
несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в извършване на
инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението. Настоящият съдебен състав намира, че от доказателствата по
делото несъмнено се установява, че от обективна и субективна страна подсъдимия М. с деянието си
е осъществил състава на престъплението по чл.210, ал.1, т.5, вр. чл.209, ал.1, вр., чл.26,
ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр.
ал.1 от НК, тъй като в периода от
28.11.2016г. до 29.11.2016г., включително в гр. Айтос и в гр. Бургас, при
условията на продължавано престъпление, действайки в съучастие с неустановено
по делото лице (извършител), като помагач, с цел да набави за себе си и за
неустановеното по делото лице (извършител) имотна облага, умишлено улеснил
извършването на измамата, като спомогнал предаването на парична сума от С.Б.В.
и парична сума и движими вещи от Р. Е.М., у които от неустановеното по делото
лице (извършител) било възбудено заблуждение, че с това помагат на полицейските
органи за залавяне на извършители на престъпления, и с това причинил на С.Б.В.
имотна вреда в размер на 11530,00 (единадесет хиляди петстотин и тридесет) лева
и на Р. Е.М. имотна вреда в размер на общо 24675,02 лв. (двадесет и четири
хиляди шестстотин седемдесет и пет лева и две стотинки), от които 20060,00
(двадесет хиляди и шестдесет) лева, 2000,00 (две хиляди) щатски долара, с
левова равностойност 3698,62 лв. (три хиляди шестстотин деветдесет и осем лева
и шестдесет и две стотинки), 35 (тридесет и пет) евро, с левова равностойност
68,45 лв. (шестдесет и осем лева и четиридесет и пет стотинки) и движими вещи
на обща стойност 847,95 лв. (осемстотин четиридесет и седем лева и деветдесет и
пет стотинки), както и действайки в съучастие с неустановено по делото лице
(извършител), като помагач, с цел да набави за себе си и за неустановеното по
делото лице (извършител) имотна облага, направил опит умишлено да улесни
извършването на измамата, като спомогне предаването на парични средства в
размер на 10000,00 (десет хиляди) лева от Р. Е.М., у която от неустановеното по
делото лице (извършител) било възбудено заблуждение, че с това помага на
полицейски органи за залавяне на извършители на престъпления, с цел да й
причини имотна вреда в размер на 10000,00 лв., като деянието останало
недовършено по независещи от дееца причини, и причинените с престъплението вреди
са в големи размери, както следва:
1. За това, че на 28.11.2016г., в гр.
Бургас при условията на продължавано престъпление, действайки в съучастие с
неустановено по делото лице (извършител), като помагач, с цел да набави за себе
си и за неустановеното по делото лице (извършител) имотна облага, умишлено
улеснил извършването на измамата, като спомогнал предаването на парична сума от
С.Б.В., у която от неустановеното по делото лице (извършител) било възбудено
заблуждение, че с това помага на полицейски органи за залавяне на извършители
на престъпления, и с това й причинил имотна вреда в размер на 11530,00
(единадесет хиляди петстотин и тридесет) лева.
2. За това, че на 29.11.2016г., в гр.
Айтос, след деянието по т.1, при условията на продължавано престъпление,
действайки в съучастие с неустановено по делото лице (извършител), като
помагач, с цел да набави за себе си и за неустановеното по делото лице
(извършител) имотна облага, умишлено улеснил извършването на измамата, като
спомогнал предаването на парични средства и движими вещи от Р. Е.М., у която от
неустановеното по делото лице (извършител) било възбудено заблуждение, че с
това помага на полицейски органи за залавяне на извършители на престъпления, и
с това й причинил имотна вреда в общ размер на 14675,02 лв. (четиринадесет
хиляди шестстотин седемдесет и пет лева и две стотинки), от които 10060,00
(десет хиляди и шестдесет) лева, 2000 (две хиляди) американски долара, с левова
равностойност 3698,62 лв. (три хиляди шестстотин деветдесет и осем лева и
шестдесет и две стотинки), 35 (тридесет и пет) евро, с левова равностойност
68,45 лв. (шестдесет и осем лева и четиридесет и пет стотинки) и движими вещи
на обща стойност 847,95 (осемстотин четиридесет и седем лева и деветдесет и пет
стотинки), както следва: златен дамски пръстен с ръбеста плочка с проба 585 (14
карата), тегло 3,45 гр, на стойност 141,79 лв. (сто
четиридесет и един лев и седемдесет и девет стотинки); златен дамски пръстен с
жълт камък върху него, с проба 14 карата, с тегло 8,55 гр,
на стойност 355,40 (триста петдесет и пет лева и четиридесет стотинки); дамски
синджир от сребро, проба 925, с тегло 5,00 гр, на
стойност 4,05 лв. (четири лева и пет стотинки), дамски сребърен синджир със
сребърна висулка с форма на сърце с камъче по средата, проба 925, на стойност
3,12 лв. (три лева и дванадесет стотинки), дамски златен синджир със златна
висулка с формата на листо, проба 14 карата, с тегло 4,12 гр,
на стойност 169,33 лв. (сто шестдесет и девет лева и тридесет и три стотинки) и
дамски златен синджир усукана плетка с проба 585 (14 карата), с тегло 4,24 гр.,
на стойност 174,26 (сто седемдесет и четири лева и двадесет и шест стотинки).
3. За това, че на 29.11.2016г., в гр.
Айтос, след деянието по т.2, при условията на продължавано престъпление,
действайки в съучастие с неустановено по делото лице (извършител), като
помагач, с цел да набави за себе си и за неустановеното по делото лице
(извършител) имотна облага, умишлено улеснил извършването на измамата, като
спомогнал предаването на парични средства от Р.Е.М., у която от неустановеното
по делото лице (извършител) било възбудено заблуждение, че с това помага на
полицейски органи за залавяне на извършители на престъпления, и с това й
причинил имотна вреда в размер на 10 000 (десет хиляди) лева.
4. За това, че на 29.11.2016г., в
гр.Бургас, след деянието по т.3, при условията на продължавано престъпление,
действайки в съучастие с неустановено по делото лице (извършител), като
помагач, с цел да набави за себе си и за неустановеното по делото лице
(извършител) имотна облага, направил опит умишлено да улесни извършването на
измамата, като спомогне предаването на парични средства в размер на 10 000
(десет хиляди) лева от Р. Е.М., у която от неустановеното по делото лице
(извършител) било възбудено заблуждение, че с това помага на полицейски органи
за залавяне на извършители на престъпления, с цел да й причини имотна вреда в
размер на 10 000 лв. (десет хиляди и лева), като деянието останало недовършено
по независещи от дееца причини.
По делото са налице безспорни данни за
участието на други неустановени при разследването лица, които по телефона са
възбудили погрешните представи у пострадалите. Установи се, че посредством
серия телефонни разговори у В. и М. вече е била формирана една невярна
представа за това, че трябва да съберат пари и ценности и ги поставят на
определени места като били убедени, че с това помагат на полицейските органи за
залавяне на извършители на престъпления. Установи се, че точно на уговореното
между тези лица и пострадалите място и час, се появява подсъдимият М., което
сочи на извод, че той е действал в съучастие с тези лица и предварително е
получил указания как да действа като вземе парите. Той е действал като помагач,
защото е улеснил довършването на измамата като е взел парите и ценностите от
жертвите, след като те са ги оставяли на посочените места и ги е носил на
определено място на своите неустановени съучастници,
с което е допринесъл в значителна степен за настъпилата имотна вреда за
пострадалите.
От субективна страна деянието по
настоящото наказателно производство е извършено при форма на вината „пряк
умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Подсъдимият М. е съзнавал общественоопасния характер на престъплението, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и се е
стремял към тяхното настъпване. Той е съзнавал, че с действията си помага на
човек, който е въвел в заблуждение пострадалите, и че в резултат от това те са
предприели акт на имуществено разпореждане, от който за тях ще настъпи имотна
вреда. С поведението си подсъдимият е целял пряко настъпването на престъпния
резултат и извличане на имотна облага за себе си и други лица.Също така е
съзнавал, че извършва деянието в съучастие с неустановено по делото лице -
извършител, което възбудило заблуждение у св. В. и св. М., действайки като
помагач и умишлено улеснил неустановения по делото извършител като взел паричните
суми и ценностите. Действал е със специалната цел да набави за себе си и
неустановеното по делото лице имотна облага, като е целял да причини имотна
вреда.
Налице са и предпоставките на чл. 26 от НК, като деятелността на М. следва да се квалифицира като продължавано
престъпление. Отделните деяния представляват помагачество
към престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК, като са извършени при една и съща
обстановка, при която пострадалите са оставяли пликове и торби с пари и
ценности на определени места, а подсъдимият ги е взимал. Също така деянията са
извършени в непродължителен период от време- 2 дни. Безспорно деянията са
извършвани при една и съща форма на вината- пряк умисъл с описаното по-горе
съдържание. Съгласно чл. 26, ал. 2 НК при продължаваното престъпление деецът се
наказва съобразно причинения общ престъпен резултат, поради което и правилно
прокуратурата е повдигнала обвинение по чл. 210, ал. 1, т. 5 от НК, тъй като
стойността на причинената обща имотна вреда е в големи размери, тъй като
надхвърля седемдесеткратния размер на минималната
работна заплата към момента на извършване на деянието. Също така не следва
деятелността на М. да се квалифицира като опит съгласно чл. 26, ал. 5 от НК,
тъй като единствено последното от четири деяния е останало недовършено.
По вида и
размера на наказанието:
За извършеното от М. престъпление законът предвижда наказание „лишаване от
свобода“ за срок от една до осем години.
При индивидуализацията на наказателната отговорност
на подсъдимия съдът определи наказанието при прилагане на чл. 54, ал.1 НК, тъй като намери, че в случая не са налице многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да водят до
приложението на чл.55 НК.
При определяне на наказанието на подсъдимия М.
съдът взе предвид, че съдебното следствие се проведе по реда на чл. 371, т. 2 и
сл. от НПК. Неговите самопризнания се подкрепят от събраните на досъдебното
производство доказателства условията на чл.58а, ал.1 НК. От една страна, съдът
отчете като отегчаващо отговорността на М. обстоятелство обстоятелството, че е
участвал като помагач в т.нар “телефонни измами”, които са характерни с
високата си степен на обществена опасност, както и обстоятелството, че се касае
за сравнително голяма по размер сума. Съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства чистото му съдебно минало към момента на извършване
на деянието, ограниченото участие на М. в извършването на престъплението като
помагач, направените веднага след задържането му самопризнания, признаването на
вината пред съда и изразените разкаяние и съжаление, оказаното от него
съдействие на разследването, както и напредналата му възраст. Описаните
смекчаващи обстоятелства и степента на
участието му в престъплението, която все пак не може да се приеме за малка, не
са достатъчни да се приеме, че в случая при определяне на размера на
наказанието на подсъдимия следва да намери приложение чл.58,б.“б“ НК или чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК, тъй като не е налице нито многобройност на смекчаващите
вината му обстоятелства, нито изключителност на някое от тях. Въз основа на
гореизложеното, настоящият състав реши да определи наказание при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, и то следва да е лишаване от свобода
за срок от една година, което наказание при задължителното приложение в случая
на чл. 58а, ал. 1 от НК следва да бъде намалено с една трета, а именно –
лишаване от свобода за срок от осем месеца.
Съдът счита, че за постигане на
целите на индивидуална и генералната превенция по чл.36 от НК не е необходимо
подсъдимият
да изтърпява наложеното му наказание ефективно и след като са налице
предпоставките на чл.66,
ал.1 от НК неговото изпълнение следва да бъде отложено
за срок от
три години. Съдът намира, че това условно наказание е
справедливо и съразмерно с тежестта и обществената опасност на извършеното
престъпление и личността на подсъдимия и е съобразено с целите по чл.36 от НК.
Строгостта на това наказание не надхвърля необходимото за наказването на М. за
извършеното от него, ще съдейства за поправянето му като същевременно ще
въздейства възпитателно и предупредително върху останалите членове на
обществото да се въздържат да помагат на т. нар „телефонни измамници“.
Съдът счита, че за постигане на залегналите в чл. 36 НК цели в конкретния
случай не е необходимо да бъде налагано и предвиденото при условията на
алтернативна кумулативност в чл. 210, ал. 2 НК
наказание конфискация до една втора от имуществото на извършителя.
По веществените доказателства:
Съдът отне на основание чл.53,
ал.1, б. ''а'' от НК в полза на държавата
вещественото доказателства по делото- телефон ''Нокиа''
черен на цвят IMEI 359766062970515, ведно със СИМ карта и батерия, доколкото
чрез мобилният телефон е била осъществявана комуникацията между подсъдимия и
неустановеното по делото лице, което е давало указанията, които М. е изпълнявал
и чрез които подсъдимият е допринесъл за осъществяване на престъплението.
Съдът отне в полза на държавата и
веществените доказателства приложени по делото: черна полиетиленова
торба - 2 броя; черна найлонова торба, тефтер цин на
цвят с изображение на Айфеловата кула, химикал с бял
и червен цвят, бяла полиетиленова торна с надпис
„търговска верига Ваня“, отворен и измачкан бял хартиен плик с размери 16х22,
със зелен надпис Банка ДСК, с находящи се в него 7
броя еднакви по вид и размер рекламни брошури на банка ДСК, всяка от които с
размери 7х14,5см, сгънати на хармоника, с оцветена в зелено първа страница, с черно
оцветяване по края и надпис „ДСК Смарт“, които след
влизане в сила на съдебния акт да бъдат унищожени като вещи без стойност.
По разноските:
По отношение на
разноските, съдът осъди на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия М., да заплати по сметка на ОД на МВР-Бургас направените по делото
разноски в досъдебното производство в размер на 134,00 /сто тридесет и четири/
лева.
По тези
съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: