О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 865
гр. Перник, 12.12.2018
г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, Гражданска
колегия, в закрито заседание на 12.12.2018
г., IІI-ти въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена
Даскалова
ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров
Роман Николов
като разгледа докладваното от съдия Николов в.ч. гр.д.
№ 674 по описа за 2018 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Делото
е образувано по въззивна частна жалба на С.С.Г.
***, с ЕГН: **********,
срещу Определение от 16.11.2018 г. по ч.гр.д. № 7108 по описа на РС Перник за
2018 г., с което е уважено искането на „Фьоле
груп“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Отец Паисий“,
бл. 102, вх. „Б“, ап. 46, с ЕИК: *********, представлявано от Е.И.П. и А.Н.С. по чл. 420, ал. 1 от ГПК, за спиране
незабавното изпълнение на заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 от ГПК с № 5431 от 17.10.2018 г., постановена по ч.гр.д.
№ 7108 по описа на РС Перник за 2018 г., както и на изпълнително дело № 20187530402533
по описа на ЧСИ С. Б., с рег. № *** на КЧСИ, с район на действие ОС Перник.
В
жалбата се твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като възражението
по чл. 420, ал. 1 от ГПК е ненадлежно подадено, понеже липсва информация от
частния съдебен изпълнител за датата на връчване на поканата за доброволно
изпълнение. Позовавайки се на изложеното, жалбоподателката моли въззивният съд
да отмени обжалваното определение.
В
срока по чл. 276, ал.
1 от ГПК, въззиваемата страна „Фьоле
груп“ ООД, гр. Перник, с
ЕИК: *********, представлявана от Е.И.П. и А.Н.С., депозира отговор, в които
оспорва жалбата като неоснователна и моли за оставянето й без уважение.
Въззивната
частна жалба е депозирана в срок, от надлежно легитимирано лице, същата е
редовна и допустима.
Заповедта
за изпълнение е била издадена на основание чл. 417, т.
10 от ГПК, въз основа на запис на
заповед. По аргумент за противното от разпоредбата на чл. 420, ал. 1 от ГПК, следва да се приеме, че в случаите, в които заповедта за изпълнение е
издадена на основание чл. 417, т. 10 от ГПК (въз основа на запис на заповед),
подаденото в срок възражение срещу нея спира изпълнението. Такъв е настоящият
случай, поради което и без да е представено надлежно обезпечение, и без да са
налице убедителни писмени доказателства, изпълнителното производство следва да
се спре. Хипотезата на чл. 420, ал. 2 от ГПК не обхваща случаите на чл. 417, т.
10 от ГПК. При все, че с подаването на възражението спирането настъпва ex lege,
с цел да се въведе яснота и правна сигурност, Районният съд е спрял
принудителното изпълнение по издадения изпълнителен лист.
Според
настоящият състав на съда възражението на жалбоподателката, че при
произнасянето с обжалваното Определение районния съд не е имал информация от
частния съдебен изпълнител за датата на връчване на поканата за доброволно
изпълнение е неоснователно. Въпреки, че ЧСИ С.Б. не е изпълнил задължението си
по чл. 418, ал. 5, изр. второ от ГПК незабавно да изпрати до съда копие от
съобщението заедно с връчените документи с отбелязване на връчването на всеки
един от тях с допълнителна молба от 16.11.2018 г. „Фьоле груп“ ООД депозира
заверени от ЧСИ Б. преписи от Покана за доброволно изпълнение с изх. № 31208 от
09.11.2018 г., заедно с приложените към нея препис от изпълнителен лист и
препис от Заповед за изпълнение. Въз основа на представените документи
районният съд правилно е констатирал, че възражението и молбата за спиране на
изпълнението, депозирани на 14.11.2018 г. са в срок, тъй като поканата за
доброволно изпълнение е редовно връчена на 12.11.2018 г.
Предвид изложеното, жалбата на С.С.Г. следва да се
остави без уважение, като се потвърди обжалваното определение, поради което съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение
от 16.11.2018 г. по ч.гр.д. № 7108 по описа на РС Перник за 2018 г., с което е спряно
изпълнението по изпълнително дело № 20187530402533 по описа на ЧСИ С.Б., с рег.
№ *** на КЧСИ, с район на действие ОС Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.