М О Т И В И към Решение по НАХД № 2959 / 2016 г. по описа
на ПРС – V нак.с.
Производство по
реда на чл.375 и сл. от НПК.
С постановление
Районна прокуратура Пловдив е внесла материалите по воденото срещу Л.Л.Я. наказателно производство за извършено
престъпление по чл.326 ал.1 от НК с предложение за налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК.
В съдебно заседание представителят на РП
Пловдив поддържа предложението, счита, че на обвиняемият следва да се наложи
минималното наказание глоба от 1000лева за извършеното от него престъпление,
като се освободи от наказателна отговорност.
Обвиняемият не
се явява в съдебно заседание, редовно призован. В хода на досъдебното
производство е признал вината си и е дал обяснения по обвинението.
Съдът, въз
основа на събраните и приложени по делото доказателства преценени поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, намира и
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Обвиняемият Л. Л. Я. ЕГН **********
е роден на ***т*** ***, живее в ***,
***, български гражданин, неженен,
неосъждан. със средно
образование, безработен.
Обв.Я. ***.
Преди около 5 години от извършване на деянието обвиняемият бил в ***, където
живеела баба му. По същото време там била и свид. Е.Д.. Обвиняемият бил
впечатлен от свид.Д. и по разбираем само на него начин се опитвал да я впечатли.
От тогава обвиняемият започнал да пише на Д. и на нейна братовчедка в
социалната мрежа „Фейсбук". Там обвиняемият създавал фалшиви профили на свид.Д.
и на нейни приятели. Чрез профилите, които създавал обв.Я. изпращал покани за
приятелство на нейни приятели. Въпреки това свид.Д. не му обръщала внимание. В
осъществяване на целта си да впечатли свид.Д. обв.Я. намерил телефона на
училището, в което тя учела – *** гр.Пловдив и се обаждал по различни поводи,
както на директорката - свид.А.Ч., така и на помощник директорите -
свидетелките Х. Д. и М.Ш.. При обажданията обвиняемият казвал, че приятелка на
свид.Д. - Д.М. създавала фалшиви профили, а след това започвал да говори
цинизми и несвързани закани.
На 28.05.2015г. обвиняемият бил в дома
си в *** и решил да се обади в училището в гр.Пловдив, в което учела свид.Д. и
да съобщи, че в училището имало поставено взривно вещество - бомба. На
29.05.2015г. около 08.10 часа обвиняемият излезнал от дома си и тръгнал да се
разхожда. Когато стигнал до Военна болница в гр.Сливен, Я. се обадил от
мобилния си телефон, който бил със СИМ карта с номер *** - абонат в мрежата на
„Мобилтел” ЕАД, на национален телефон 112. На операторката обв.Я. казал, че в
сградата на Механотехникума в гр.Пловдив имало поставено взривно устройство.
Тъй като операторката на националния номер разбрала, че обвиняемият се обажда
от ***, споделила това с него, а той
веднага затворил телефона и го изхвърлил в двора на болницата заедно със СИМ
картата.
Сигналът за
поставеното взривно устройство, направен от обв. Я. бил препратен в I РУ па МВР
- Пловдив. В полицейското управление бил сформиран екип. Когато полицейските
служители отишли в ПГМ „Проф.Цветан Лазаров" гр.Пловдив се срещнали с
директорката на гимназията - свид.Ч. и с нейна помощ извели учениците и
персонала на училището на безопасно за тях място. След това била извършена
визуална проверка на сградата, както и на прилежащите и помощни постройки в
нея. Взривно устройство не било открито. След това обв.Я. бил призован в РУ на
МВР - Сливен, където разказал за извършеното от него деяние.
Същият ден бил
извършен оглед в югозападния край на двора на Военна болница гр.Сливен. При
огледа бил намерен и иззет мобилен телефон марка „Самсунг" . В хода на
досъдебното производство е бил извършен оглед на мобилни телефон „Самсунг” с
ИМЕЙ 359725055807324. Бил извършен оглед и на диск /л.57 ДП/, на който бил записан
разговорът между обв.Я. и операторът на тел. 112.
В хода на
досъдебното производство е била назначена и изготвена съдебно-психиатрична
експертиза на обв.Я. /л.39-45 ДП/. В заключението си вещото лице е посочило, че
обвиняемият страдал от Разстройство на личността: Дисоциално личностово
разстройство, но бил със запазена годност да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. Според вещото лице обв.Я. е могъл да
възприема и възпроизвежда фактите от значение за делото и да дава достоверни
обяснения за тях. Можел да се защитава сам. От Дирекция „Национална система
112", Районен център 112 - Кържали е била изпратена справка за приетото
обаждане от № *** и копие от електронен картон /л.54-55 ДП/.
Описаната
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от показанията на всички
свидетели, дадени на досъдебното производство, посочени по-горе, а така също и
от приложените по делото писмени доказателства – справка съдимост,
характеристична справка, справки БДС, констативен протокол, Заповед за
задържане, справки БДС, епикриза, уведомителни писма, приемо-предавателен
протокол, разпечатка от приет сигнал на тел.112, от писмените доказателствени
средства – протоколи за оглед. Съдът кредитира напълно заключението по СПЕ на
обвиняемия, счита, че е изготвена с необходимите специални познания и
компетентност в областта на съдебната психиатрия.
В хода на
разследването по делото обвиняемият се признава за виновен и дава обяснения,
които са в унисон с изложеното от свидетелите.
При така установената по категоричен и
безспорен начин в хода на настоящото производство фактическа обстановка съдът е
на становище, че обв. Я. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците на състава на престъплението по чл. 326, ал. 1 от НК, тъй като по телефон е предавал неверни
повиквания за тревога на тел 112.
От обективна
страна, на 29.05.2015г. в гр.Сливен е предал по мобилния си телефон с тел.№ ***
абонат в мрежата на „Мобилтел” ЕАД към национален телефон 112 невярно повикване
за тревога, изразяващо се в сигнал за поставено взривно устройство в сградата
на Професионална гимназия по механотехника „Проф.Цветан Лазаров” гp.Пловдив -
престъпление по чл.326 ал.1 НК.
Предвид така
подадения сигнал за опасност на територията на училище в гр.Пловдив,
престъплението е довършено в гр.Пловдив.
От субективна
страна деянието е извършено умишлено, под формата на прекия умисъл, тъй като
обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието и именно е целял
настъпването на общественоопасните последици.
Съдът счита, че в настоящия казус, РП
– Пловдив основателно и законосъобразно е внесла предложение за освобождаване
на обв. Я. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.78а
от НК. Видно от материалите по делото той е неосъждан до момента, както и не е бил освобождаван от наказателна
отговорност по чл.78а от НК. За извършеното от него умишлено престъпление законодателят е предвидил
наказание лишаване от свобода до две
години, от престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
В конкретния случай, съдът е на
становище, че са налице основанията за приложение на чл.78а ал.1 от НК. - предвидено е наказание глоба от 1000 до 5000
лв, като на обвиняемия следва да бъде наложено административно наказание глоба
в размер на минимума от 1000 /хиляда/ лева. За да стигне до този извод съдът
отчете ниската обществената опасност на дееца и подбудите за извършване на
престъплението – чисто емоционални и напълно лични. Съдът взе предвид
признанието на вината, изразеното съжаление от стореното, младата възраст на
дееца. Поради това и наказанието следва да е в минималния размер. Наказание
глоба в размер на 1000 лева се явява справедливо и съответно на имущественото състояние на
извършителя и доказателствата по делото. Според преценката на съда именно това
наказание ще съдейства за постигане на целите, визирани в разпоредбата на чл.36
от НК.
На фазата на
досъдебното производство са направени
разноски за съдебно-психиатрична експертиза в размер на 80 лв., и с оглед
изхода на делото следва да бъдат възложени в тежест на обвиняемия, като на
осн.чл.189 ал.3 от НПК като с решението по делото Л.Я. се осъди да ги заплати
по сметка на ОД на МВР Пловдив в полза на държавния бюджет.
По изложените
мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС