МОТИВИ КЪМ
РЕШЕНИЕ N 859/13.07.2020Г. ПО НАХД 1962/2020г. ПО ОПИСА НА
БРС – 17-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
Производството по делото
е образувано във връзка с постановлението на прокурор от Бургаска районна
прокуратура, с което на основание чл. 375 от НПК е внесено мотивирано предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на Т.К.Т., ЕГН:**********,***,
български гражданин, неосъждан, пенсионер, за извършено престъпление по чл. 325, ал.1 от НК
Бургаска районна
прокуратура, редовно призована, изпраща представител в съдебно заседание, който
поддържа предложението и предлага да се приложи чл.78а НК.
Обвиняемият се признава
за виновен, съжалява за стореното. Моли наложеното наказание да бъде в
минимален размер.
Съдът, след преценка и
анализ на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност намира за
установено следното:
Обвиняемият Т. към
извършване на деянието не бил осъждан.
На 02.12.2019г обвиняемия Т.Т. решил да
посети личната си лекарка - св.Н.П. Нейната лекарска практика се намирала в
кабинет №240 на „ДКЦ-1" в гр.Бургас. На пейки, в коридора, пред лекарския
кабинет, чакали голям брой пациенти. Измежду тях били свидетелите Д.Д. и С. Ч.
Обвиняемия Т. седнал до св. Чапкънова и зачакал своя ред. След изпращането на
поредния пациент, пред кабинета излязла медицинската сестра С. С.. Пред нея
обвиняемия изразил несъгласие към създадения ред и започнал да блъска по земята
с патерицата си. Неговото недоволство не предизвикало желания резултат, поради
което обвиняемият извадил газ-сигналния си пистолет марка «ЕКОЛ», кал. 9 мм, с
фабричен № EPR - 18050001, заредил го, насочил го към тавана и започнал да го
размахва. Така оръжието било възприето от всички чакащи пред лекарския кабинет.
Въпреки действията на обвиняемия св.Стоянова, поканила за преглед пациентите,
които били на ред, но преди да затвори вратата на кабинета помолила св.Д. Д. да
повика охранителя, който стоял до входа на лечебното заведение. В изпълнение на
заръчаното св .Д. съобщил на св. Н. Н. за агресивното и непристойно поведение
на обвиняемия. За проверка на сведената му информация св.Н. се качил на втория
етаж и приближавайки обвиняемия на около метър разстояние, видял пистолета да
се подава от десния джоб на якето му. В този момент обвиняемия бил седнал на
пейката пред кабинета и чакал реда си. За съдействие и отнемане на оръжието,
св.Недков се обърнал към полицейски служители на 05-то РУ на МВР-Бургас. До
тяхното идване бил дошъл реда за преглед на обвиняемия и той се намирал в кабинета
на др.П.
Пристигналите на място
полицейски служители - свидетелите М.В. и Д. Т., влезли в лекарския кабинет и
заварили обвиняемият да лежи на дивана за преглед. Те взели от десния джоб на
якето му газ-сигналния пистолет и го извели извън помещението. На място
свидетеля К.М. -мл.автоконтрольор в Сектор „ПП" при ОД на МВР-Бургас
извършил тест на обв.Т. за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510" с фабр.№ ARRB0062. Уреда отчел 2,64промила алкохол в
издишания от обвиняемият въздух.
Гореизложените обстоятелства, коресподират със
събраните в хода на производството доказателства в т.ч. съдебнобалистична и
психолого-психиатрична експертиз, свидетелски показания на св.Недков, Калудова,
Попова, Костов, Чапкънова, Делчев, Вълканов, Т., Мидюров, обяснения на
обвиняемия и други писмени доказателства.
От
изложената фактическа обстановка се налага извода, че обвиняемият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, а именно, че на 02.12.2019г., в
гр.Бургас, в „ДКЦ-1", ет.2, пред кабинета на д-р Н.П., извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, изразяващи се в блъскане по земята с патерица,
размахване и насочване към таван в помещение на полуавтоматичен газ-сигнален
пистолет марка «ЕКОЛ », кал. 9 мм, с фабричен № EPR – 18050001- престъпление
по чл. 325 ал.1 НК.
Съставомерните белези на
престъплението по чл. 325, ал.1 от НК, а именно извършване на действия, с които
грубо се нарушава обществения ред и се изразява явно неуважение към обществото,
не са конкретно регламентирани в закона. Поради това, естеството, съдържанието,
времето, мястото и начинът на извършването определят дали то е непристойно,
нарушава ли грубо обществения ред и представлява ли израз на явно неуважение
към обществото или е обикновена укорима постъпка, извършена неволно, като
последица от лошо възпитание /в този смисъл е решение № 627/99 г.- второ НО/.
За да се приеме, че
престъплението, по смисъла на чл. 325, ал.1 от НК е осъществено от обективна страна, трябва
да са налице кумулативно и двата му съставомерни признака. В тази връзка е
необходимо, да бъде направена съпоставка на тези особености на фактическия
състав на процесното престъпление с констатираното по настоящото производство
поведение на обвиняемия. Преценявайки характера на последното, съдът го намира
за непристойно. Същото грубо нарушава обществения ред, тъй като действията на
обвиняемия се отличават с характерната за този вид престъпления бруталност и
засягат съществено нормите на нравственост. От друга страна, констатираните
действия могат да бъдат квалифицирани като такива на явно неуважение към
обществото, тъй като открито изразяват висока степен на неуважение и опит за
разрешаване на проблеми по един недопустим за обществото начин, а именно
размахвайки на обществено място пистолет. Действията на обвиняемия и
арогантното му поведение представляват явно неуважение към обществото и
пренебрежение към човешката личност и морал, като по този начин е проявено
грубо незачитане на установените ценности и ред.
След като прецени
тежестта на деянието и данните за обвиняемия – чистото му съдебно минало, съдът
счете, че са налице всички материалноправни предпоставки за освобождаване на
обв. Т. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание,
визирано в императивната разпоредба на чл. 78а, ал.1
от НК. Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV гл. VIII от НК.
За престъплението е предвидено наказание лишаване от свобода до две години или
пробация, както и обществено порицание. При това положение съдът счита, че са
налице предпоставките за прилагане института на чл. 78а от НК,
чрез освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. В този смисъл постановлението на прокурора от
Бургаска районна прокуратура е законосъобразно и обосновано.
Предвид гореизложените
съображения съдът, като прецени степента на обществена опасност на деянието и
на обвиняемия като личност, напредналата му пенсионна възраст, изразеното
съжаление и критичност намира, че за постигане целите на генералната и
специалната превенции на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК,
адекватно по вид и размер наказание се явява минималното предвидено в закона, а
именно глоба, в размер на 1000 лева в полза на държавата.
На основание чл. 189, ал.3
от НПК след като призна обвиняемият за виновен, съдът намери, че
направените в производството по делото разноски в размер на 1913,33 лева,
следва да бъдат възложени в тежест на последния, а предадения пистолет следва
да се отнеме в полза на държавата.
Така мотивиран съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно с
оригинала: Д.М.