О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр.Кюстендил, 11.11.2021г.
Окръжен съд- Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Окръжен
съдия: Росица Савова
при участие на секретаря Симона Цикова , като разгледа докладваното от съдия Савова търг.д.№50/2020г. по описа на ОС-Кюстендил, и
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.690 от Търговския закон.
Постоянният синдик на ********* /в
несъстоятелност/ с ЕИК *******,с.Самораново -
А.Т., е изготвил списък на неприетите вземания по чл.688,ал.З от
ТЗ по т.дело
50/2020г., в който
е включил предявените от „***************"
ЕАД, ЕИК ******, вземания по представени
фактури .Същият списък е обявен в
Търговския регистър на 13.09.2021г.
Срещу списъка е постъпило възражение от „***************" ЕАД, ЕИК ****** , като
дружеството поддържа, че се касае за вземания , отразени във фактури ,
представляващи такса за достъп , ведно със законната лихва от датата , следваща
падежа , до окончателното заплащане -респ.мораторна лихва за забава, които са
претендирани на основание сключен между страните договор за предоставяне на
достъп до разпределителната мрежа при продажба на ел.енергия №********** от
10.09.2014г. и договор за пренос на ел.енергия по електроразпределителната
мрежа №**********-1 от 10.09.2014г.Претенцията, както се сочи, е за заплащане
на мрежовите услуги „Достъп и пренос“- съгласно чл.33 от договорите.
Становището на синдика е , че възражението е
неоснователно, тъй като договорът е прекратен, респ.налице е изявление за прихващане до „***************"
АД с вх.№ **********/01.09.2021 г. на синдика А.Т., с което това задължение е
погасено и не е изискуемо след тази дата, а освен това относно вземането по
фактура с № ********** от 31.10.2020г. за неплатена такса „достъп до
разпределителната мрежа за брой дни и предоставена мощност от 350 кВч на
стойност 258,97 лева с ДДС е налице и друго основание, тъй като искането за
приемане на това вземане е преклудирано
.
По делото е установено следното:
Настоящото възражение на ***************"
ЕАД, ЕИК ******, е изпратено по пощата на 16.09.2021г.,т.е. постъпило е в срока
по чл.690,ал.1 ТЗ.
„***************" ЕАД, ЕИК ****** е
предявило вземания с молба от 12.08.2021г., изпратена до Окръжен съд Кюстендил
по т.дело 50/2020г. с поща/куриер , като
са предявени следните вземания: 258,97 лева с ДДС по фактура №
********** от 31.10.2020г. за неплатена такса „достъп до разпределителната
мрежа за брой дни и предоставена мощност от 350 кВч; 250,62 лева с ДДС по
фактура № ********** от 30.11.2020г. за неплатена такса „достъп до
разпределителната мрежа за брой дни и предоставена мощност от 350 кВч; 258,97
лева с ДДС по фактура № 3349686 от 31.12.2020г. за неплатена такса „достъп до
разпределителната мрежа за брой дни и предоставена мощност от 350 кВч; 258,97
лева с ДДС по фактура № ********** от 31.01.2021г. за неплатена такса „достъп
до разпределителната мрежа за брой дни и предоставена мощност от 350 кВч, ведно
със законната лихва от датата, следваща падежа на съответната фактура до
окончателното изплащане, както и мораторна лихва до 10.08.2021г. в размер на
61,92 лева- т.е. в общ размер на предявеното вземане 1089,45 лева.
При предявяване на вземането са представени
договор за пренос на ел.енергия № **********-1 от 10.09.2014г. и договор за
достъп до разпределителната мрежа №**********/10.09.2014г. В първия от
договорите /за пренос на ел.енергия/ се съдържа клауза за внасяне на
обезпечение в размер на дължимата цена за пренос по електроразпределителната
мрежа /чл.43/, като в ал.4 на този текст е уговорено, че
електроразпределителното дружество може да се удовлетвори извънсъдебно чрез едностранно
прихващане на сумите по даденото обезпечение след изтичане на дадения срок за
доброволно плащане.Аналогичен текст се съдържа и във втория от договорите – за
обезпечаване на дължимите суми за пренос и достъп /чл.44,респ.ал.4 от същия за правото на прихващане/.Сумата, която е
внесена като обезпечение, е в размер на 1230,51лв./вносна бележка-л.855 от
делото/.
Видно от писмо на „**************“, изх.№********** / 20.08.2021г., на
02.09.2020г. е преустановено електроподаването
на обекта на длъжника в с.Самораново, обл.Кюстендил, за който се отнасят
визираните по-горе фактури, което е станало на осн.чл.123 от ЗЕ.
Предвид изложеното, от правна страна съдът
намира следното:
Досежно сумата, претендирана по фактура №
********** от 31.10.2020г. за неплатена такса „достъп до разпределителната
мрежа“ - 258,97 лева с ДДС , КнОС счита възражението за неоснователно, тъй като
искането за включването му в
допълнителния списък на приетите вземания е преклудирано. Вземане по тази
фактура е възникнало до датата на откриването на производството по
несъстоятелност и е следвало да бъде предявено в сроковете по чл.685, ал.1 ТЗ -
едномесечен след откриването на производството на 03.11.2020г. или в срока по
чл.688, ал.1 ТЗ - двумесечен след откриването на производството-на 03.11.2020г.
КнОС счита, че това задължение е
възникнало към 31.10.2020г. , от когато е съществуващо и ликвидно, а гратисният срок от 10 дни/до 18.11.2020г./
е предоставен, за да може да бъде
платено без санкция-начисляване на лихва,
което не променя горния извод .
За
останалите вземания съдът намира възражението на кредитора „*****************“
за основателно. Не се оспорва съществуването на договорно правоотношение между
длъжника и „***************“ до 31.01.2021г.- датата на издаване на последната
фактура – за начислени такси за достъп.Съгласно § 1, т. 8 от ПТЕЕ
"мрежови услуги" са – "достъп до електропреносната мрежа, пренос
на електрическа енергия през електропреносната мрежа, достъп до
електроразпределителните мрежи. " Легалната дефиниция на понятието
"Достъп" е дадена в § 1, т. 15 от ДР
на ЗЕ и се определя като "право за използване на преносната
мрежа и/ или разпределителните мрежи за пренос на електрическа енергия или
природен газ срещу заплащане на цена и при условия, определени с наредба.
".
Спорен е въпросът има ли основание за
начисляване на такса за достъп до електропреносната мрежа за отчетния период ,
предвид преустановяване на ел.захранването на обекта в с.Самораново.
Съдът счита, че таксата е дължима, тъй като
партидата на абоната за този период няма данни и твърдения да е закрита, като
въпреки че е преустановено захранването
клиентът остава присъединен към електропреносната мрежа.
При съобразяване на дефиницията и
предназначението на услугата "достъп" съдът приема, че през процесния
период е била осигурена възможност на
длъжника да използва електропреносната и разпределителна мрежа. Реално на
абоната е била обезпечена възможността да ползва договорената услуга. Фактът на
прекъсване на елктрозахранването към обекта не се оспорва от страните, но не е
опровергано твърдението на кредитора , че това е станало в съответствие с чл. 123 от ЗЕ,т.е.
операторът на електроразпределителната мрежа е преустановил преноса на
електрическа енергия към крайния клиент. Преустановяване на електрозахранването
по реда на чл. 123 от ЗЕ
не води до прекратяване на договорните отношения между абоната и оператора.
Видно от чл. 48 от приложимите Общи условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на "***************** "АД прекратяването на облигационните отношения настъпва след
изявление от потребителя, но и след плащане на съществуващите задължения.
За да приеме, че вземането не съществува,
синдикът се позовава на правилото на чл. 104, ал. 2 ЗЗД.
При липса на данни кога и дали договорите между посочените страни са били
прекратени, при изрично възражение в такава насока от подалото възражение
дружество, като се вземе предвид, че внесената гаранция обезпечава изпълнението
на задълженията на длъжника до прекратяване на договорните правоотношения ,
съдът счита, че направеното възражение
от синдика за прихващане не следва да бъде зачетено като правопогасяващо .
Тъй като предпоставките за прихващане не се
установяват, не може да бъде споделен и този аргумент в подкрепа на отказаното
включване в списък на приети вземания относно визираните вземания за начислени такси. Това налага
списъкът на приетите вземания да бъде допълнен .Вземането за главницата е
лихвоносно, такова вземане също е било предявено, поради което списъкът следва
да бъде допълнен и със законната лихва върху главницата по всяка от фактурите, с изключение на първата от тях.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 692 ТЗ,
съдът
|
|
|
|
|
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ възражение вх. № 265445/17.09.2021 г. на „*****************“ ЕИК ******
, срещу ДОПЪЛНИТЕЛЕН СПИСЪК на
неприетите от синдика вземания на ********* /в несъстоятелност/ с ЕИК *******,с.Самораново,
обявен в ТР при АВ на 13.09.2021г.,в частта относно вземане в размер на 258,97
лева с ДДС по фактура № ********** от 31.10.2020г. за неплатена такса „достъп
до разпределителната мрежа за брой дни и предоставена мощност от 350 кВч; ведно
със законната лихва от 18.11.2020г.
ИЗМЕНЯ
списък на неприетите вземания като ИЗКЛЮЧВА от този списък, обявен в ТР на 13.09.2021г.
по партидата на длъжника *****“ ООД /в несъстоятелност/ с ЕИК *******,с.Самораново,
обявен в ТР при АВ, вземания в общ размер на 768,56лв.- главница , формиран
като сбор от сумите, както следва: 250,62 лева с ДДС по фактура № ********** от
30.11.2020г. за неплатена такса „достъп до разпределителната мрежа за брой дни
и предоставена мощност от 350 кВч;
258,97 лева с ДДС по фактура № 3349686 от 31.12.2020г. за неплатена
такса „достъп до разпределителната мрежа за брой дни и предоставена мощност от
350 кВч; 258,97 лева с ДДС по фактура № ********** от 31.01.2021г. за неплатена
такса „достъп до разпределителната мрежа за брой дни и предоставена мощност от
350 кВч, както и мораторна лихва , считано от последната дата за плащане на
вземането за визираната такса, посочена
по всяка от фактурите , до 10.08.2021г.,
и
|
|
|
|
|
ВКЛЮЧВА в списъка на приетите вземания , предявени по чл. 688, ал.3 ТЗ от „*****************“, ЕИК ****** с
молба вх. № 265185 от 13.08.2021г. вземания в общ размер на 768,56лв., ведно
със законната лихва от предявяване на вземането до изплащането , която сума е формирана като сбор от сумите,
както следва: 250,62 лева с ДДС по фактура № ********** от 30.11.2020г. за
неплатена такса „достъп до разпределителната мрежа за брой дни и предоставена
мощност от 350 кВч; 258,97 лева с ДДС по фактура № 3349686 от 31.12.2020г. за
неплатена такса „достъп до разпределителната мрежа за брой дни и предоставена
мощност от 350 кВч; 258,97 лева с ДДС по фактура № ********** от 31.01.2021г.
за неплатена такса „достъп до разпределителната мрежа за брой дни и
предоставена мощност от 350 кВч, както и мораторна лихва , считано от
последната дата за плащане на вземането за визираната такса, посочена по всяка от фактурите, до 10.08.2021г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията-
Търговски регистър за обявяване по партидата на длъжника.
Определението да се впише в нарочната книга по чл. 634в ал.1 ТЗ
и да се съобщи на синдика и възразилия кредитор.
|
|
|
|
|