Р Е Ш Е Н И Е
град Ловеч,
17.02.2017 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в публично съдебно заседание на двадесет
и трети януари
две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЯ
ПАВЛОВА
при секретаря С.Г. като разгледа докладваното от съдията т д. № 88 по описа
за 2015 година и за да се произнесе,
съобрази:
Производство с правно основание чл.79 ал.1 във вр. с чл.258 от ЗЗД, чл.92 от ЗЗД и сл.,чл.86 от ЗЗД.
Съдът е
сезиран с искова молба с вх.№ 6457/8.10.2015 г., подадена от „******” АД ,ЕИК ******,
седалище и адрес на управление: гр.******, 5570 бул.”*****” №1В, представлявано
от И.П.П.- управител, чрез адвокат Е. А. Д. против ****** с адрес на
управление:Е.Г.М.П., К., М., К., **** ****** и Северна **** п.к *****,
регистрирано под номер ***** в регистъра на търговските дружества на ****,
представлявано от Л.М. с посочена цена на иска 80 992,61 британски лири.
Ищецът излага, че през
Твърди, че на 23.01.2014
г. представителят на ищеца, г-жа Б. Б., изпраща по пощата на ответника комплект
от документи, част от който е и подписаната от ищеца финална версия на договор
№450 за производство, доставка и монтаж на въжен парк (Приложение №5).
Излага,че след
получаване на първото плащане по договора и в съответствие с уговореното ищецът
пристъпва към изпълнение на договорните си задължения, като произвежда
елементите на описания в договора въжен парк. Твърди, че в съответствие с т.
4.1 от сключения договор ответникът получава от ищеца така произведените
елементи на 19.03.2014 г. т.е. 6 дни преди уговорения краен срок за
доставка, което обстоятелство е удостоверено с подписа на представител на
ответното дружество върху международна товарителница с № 10031 от 13.03.2014 г.
(Приложение №6). Пояснява, че посочената клауза от договора предвижда, че
елементите на въжения парк ще бъдат доставени на ответника в рамките на 65 дни
от датата на сключване а договора и получаването на предвиденото в него авансово
плащане, т.е. не по-късно от 26.03.2014 г.
Излага, че на 21.03.2014
г. г-жа Б. изпраща имейл на ответника, с който му напомня, че съгласно т. 6.4 и
т. 6.5 от сключения между страните договор, същият следва за заплати втората и
третата вноска по договора с общ размер от 106,000 (сто и шест хиляди)
британски лири (Приложение №7) и плащането е получено от ищеца на 31.03.2014 г.
(Приложение №8).
Твърди, че в
съответствие с т. 5.1 от сключения договор, монтажът на въжения парк е завършен
на 28.04.2014 г., като това обстоятелство е потвърдено от страните чрез
подписването на приемо-предавателен протокол на същата дата (Приложение
№9).Пояснява, че съгласно договора
монтажът на въжения парк е следвало да бъде приключен в рамките на 35 дни от
получаване на втората вноска по договора от ищеца, т.е. не по-късно от
4.05.2014 г. Сочи, че съгласно протокола ответникът е приел извършената работа
под условие, че бъдат отстранени всички проблеми, идентифицирани от г-н *****,
сертифициран ERCA инспектор, в рамките на предвидената инспекция за съответствие със
стандартите на Европейската роупскорс асоциация („ERCA инспекция"), както и
приключени работите, описани по-подробно в изготвения от ответника списък със
забележки. Излага, че посоченият списък, получен от ищеца по имейл на 29.04.2014
г.. съдържа 42 забележки и е придружен от 22 снимки (Приложение №10).
Твърди,че на 29.04.2014
г. г-н А.М. - продуктов мениджър в ****** - уведомява ответника, че забележките
му ще бъдат отстранени от служители на ищеца в рамките на следващите няколко
дни, както и че очаква резултатите от ERCA инспекцията на г-н ****
(Приложение №11). Излага, че посочената инспекция е извършена на 02.06.2014 г..
като резултатите от нея са отразени в изготвения от г-н **** писмен доклад от
същата дата (Приложение №12). Твърди, че съгласно доклада въженият парк на
ответника може да бъде използван съгласно предназначението си и отговаря на
изискванията за безопасност, в т.ч. и на приложимите европейски стандарти (EN15567 част 1 и 2). Сочи, че в
периода от подписването на приемо-предавателния протокол до датата на
извършване на ERCA инспекцията ищецът отстранява значителна част от забележките, посочени в
получения на 29.04.2014 г. списък, като останалата част от забележките са отстранени
от трети лица, наети от ответника.
Сочи, че на 03.06.2014
г. страните разменят имейл кореспонденция, в която се дискутират
резултатите от извършената от г-н **** инспекция на въжения парк (Приложение
№13). Твърди, че в рамките на тази кореспонденция г-н У. изразява недоволство
си от работата на ****** ООД въпреки положителния резултат от ERCA инспекцията. Излага, че въз
основа на доклада на г-н ***** на 18.07.2014 г. Европейската роупскорс асоциация издава сертификат за съответствие на
въжения парк с приложимите европейски стандарти (Приложение №14).
Изтъква, че на 21.07.2014
г. г-жа Б. уведомява чрез имейл г-н У., че е получила сертификата, издаден
от Европейската роупскорс асоциация, и че очаква
последното плащане по договора в размер на 66,250 (шестдесет и шест хиляди
двеста и петдесет) британски лири, което плащане съгласно т. 6.9 от договора е
дължимо в срок от 3 (три) дни от датата на издаване на ERCA сертификата от компетентния
орган. Сочи, че в отговор ответникът заявява, че преди да извърши каквото и да
било плащане желае да бъдат уредени някои спорни въпроси (Приложение №15).
Сочи, че на 27.08.2014 г. т.е. близо 4
месеца след подписването на приемо-предавателния протокол от страна на
ответника, същият изпраща по имейл на ищеца актуализиран списък със забележки,
който включва не само забележките, посочени в списъка от 29.04.2014 г. (т.е.
списъка към който реферира приемо-предавателния протокол), но също и 47
допълнителни забележки (Приложение №16). Излага, че тези допълнителни забележки
в голямата си част могат да се сведат до претендирани дефекти в дизайна на
елементи от въжения парк, които дефекти по мнение на ответника биха могли да
доведат до увеличаване на бъдещите му разходите за екплоатация.
Излага, че актуализираният списък от 27.08.2014 г. съдържа и изрични изявления
на ответника, които потвърждават, че проблемите, към които реферира
приемо-предавателния протокол, са отстранени или от ищеца, или от трети лица,
наети от ответника. На база на тези извънсъдебни признания, ищецът счита, че
претенцията му за заплащане на последната вноска по договора е станала
изискуема най-малкото поради това, че към 27.08.2014 г. и двете условия, под
които е поставено приемането на извършената от ищеца работата, са били изпълнени,
а именно отстранени са всички забележки, идентифицирани от ERCA инспектора, както и тези,
посочени от ответника в списъка му от 29.04.14 г.
Твърди, че след
проучване на постъпилите допълнителни претенции ищецът предлага на ответника да
приспадне от последното плащане по договора сумата от 2,295 (две хиляди двеста
деветдесет и пет) британски лири. В отговор на направеното предложение на 16.10.2014
г. ответникът изпраща на ищеца имейл, към който е прикачен списък със
забележки, които са идентични с тези, посочени в предходния списък от
27.08.2014 г., както и актуализирана информация, касаеща отстраняването на
посочените забележки (Приложение №17). Излага, че след получаването на този
имейла за ищеца става очевидно, че ответникът няма намерение да заплати дори и
безспорната част от последната вноска по договора съгласно уговорените
условията. В резултат ищецът отправя към ответника няколко писмени покани за
плащане, който обаче не постигат целения ефект, поради което ищецът счита, че
за него е възникнал правен интерес да предяви настоящия иск.
Цитира, че съгласно т. 6.7
от сключения между страните договор в случай че ответникът не заплати дължима
от него сума в предвидения за това срок, същият е длъжен да заплати на ищеца
лихва в размер на 0.06% от размера на забавеното плащане за всеки просрочен
ден.
По отношение на подсъдността
заявява, че съгласно т.11.3 и т.11.4 от сключения между страните договор при
липса на съгласие спорът се отнася за решаване пред компетентния български съд
в съответствие с приложимото българско законодателство.
Въз основа на
гореизложеното моли съда след като се убеди в основателността на иска, да
постанови решение, с което да осъди ответника ****** да заплати на „******"
ООД сумата от 63,955 (шестдесет и три хиляди деветстотин петдесет и пет)
британски лири, представляваща неизплатената част от продажната цена на въжен
парк, доставен от ищеца на ответника съгласно сключения между страните договор
№450 за производство доставка и монтаж на въжен парк от 21.03.2014 г„ като и
сумата от 17,037.61 (седемнадесет хиляди тридесет и седем британски лири и
шестдесет и един пенса), представляваща договорна
лихва за забава за периода от 22.07.2014 г. (т.е. датата на падежа на
последната вноска по договора) до датата на предявяване на настоящия иск
съгласно т.б.7 от същия договор.
В допълнение моли
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца договорна лихва за забава в
размер на 0.06% от неизплатената част от продажната цена (а именно 63,955 (шестдесет
и три хиляди деветстотин петдесет и пет) британски лири) по договор №450 от
21.03.2014 г. за всеки просрочен ден, за периода от датата на подаване на
исковата молба до пълното изплащане на дължимата сума, както и да присъдите на
ищеца направените по делото съдебни и деловодни разноски, включително платеното
възнаграждение за адвокатска защита.
В подкрепа на
гореизложеното моли съда да приеме следните писмени доказателства: имейл от
17.12.2013 г. заедно с прикачените към него оферта, общи условия и проект на
договор;имейл от 21.01.2014 г. към който е прикачен подписания от ответника
договор №450 за производство, доставка и монтаж на роупс
корс;имейл от 21.01.2013 г., потвърждаващ
извършването на първото плащане по договора от страна на ответника;извлечение
от банковата сметка на ищеца от 23.01.2014 г.;товарителница и имейл от
23.01.2013г., потвърждаващи изпращането на документи, вкл. подписания от ищеца
договор №450 на ответника; международна товарителница (CMR), доказваща получаването на стоките
от страна на ответника;имейл от ищеца от 21.03.2014г. относно второто плащане
по договора; извлечение от банковата сметка на ищеца от 01.04.2014
г.;приемо-предавателен протокол от 28.04.2014 г.;имейл от ответника от
29.04.2014 r. с прикачен списък със забележки;имейл
от ищеца от 29.04.2014 г.;Доклад от извършена ERCA инспекция от 02.06.2014 г, имейл
комуникация относно резултатите от извършената ERCA инспекция; ERCA сертификат от 18.07.2014 г.;
имейл от ищеца от 21.07.2014 г.; имейл кореспонденция между страните с прикачен
актуализиран списък със забележки;
имейл от 16.10.2014 г., съдържащ списък със забележките на ответника и
актуализирана информация относно отстраняването им; актуално състояние на
ответника;справка за изчислена лихва;
На основание чл.367 от ГПК на ответника
е изпратен препис от исковата молба,
заедно с приложенията и с указания за възможността
да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците
от неподаване на отговор или
неупражняването на права, като тези документи са преведени на английски език от заклет преводач.
В срока
по чл.367 от ГПК ответникът е не подал отговор на исковата молба.
В
съдебно заседание ищецът се представлява от адв.К., който
поддържа предявения иск и моли да бъде уважен като основателен и доказан изцяло,
като моли да се присъдят и разноските по делото. Прави се и искане за корекция в адресната част
на дружеството ищец, като с оглед промяната му от ООД на АД и нов ЕИК съдът е
конституирал като надлежен ищец дружеството „******” АД с ЕИК ****** със седалище
и адрес на управление гр.****** п.к.5570 бул.”*****”” №1В. В указания от съда
срок представя и писмена защита, в която излага, от заключението на вещото лице
се установява, че ищецът е произвел, използвал и монтирал по поръчка на
ответника въжения парк, който отговаря на сключения договор и на стандартите,
като възраженията за неточно изпълнение, предявени от ответника с
приемо-предавателния протокол от 28.04.2014 г. са отстранени изцяло. Моли съда
да уважи иска изцяло, като му се присъди и договорната лихва за забава върху
неизплатената сума в съответствие с чл.6.7 от договора.
Ответното дружество редовно призовано не
изпраща представител.
Процесуалната легитимация на страните се
установява при извършена служебна справка по реда на чл.23 ал.4 от Закона за
търговския регистър и от представените по делото писмени доказателства-справки
за актуално състояние на ответника л.198-201 от делото.
От събраните по делото писмени
доказателства: имейли от 17.12,2013, 21.01.2014 , 21.01.2013 г, 21.03.2014,
21.03.2014 г, 29.04.2014 г от ответника,
29.04.2014 г. от ищеца, 21.07.2014 г,16.10.2014, имейл кореспонденция между
страните с прикачен актуализиран списък със забележки, извлечение от банковата
сметка на ищеца от 23.01.2014 г, товарителница и имейл от 23.01.2013 г,
международна товарителница, доказваща получаването на стоките от страна на
ответника, извлечение от банковата сметка на ищеца от 1.04.2014 г, доклад от
извършена ERCA сертификат от 18.07.2014 г,
справки за актуално състояние на ищеца и ответника, техническата документация,
касаеща изработката на въжения парк, от заключенията на вещи лица Д. и Д., както и от становището на ищеца, преценени поотделно и в тяхната взаимовръзка и обусловеност, съдът приема за
установено следното:
По отношение
подсъдността и допустимостта на исковете съдът се е произнесъл с определението
си по реда на чл.374 от ГПК.
От
представено споразумение за производство, доставка и инсталация на Роупс корс /въжен парк/
№450/17.12.2013 г. съдът констатира, че между ищеца ”******” АД-гр.******/предишно
наименование ”******” ООД./ и компанията ******. Обединено Кралство ******, по
силата на което и съгласно чл.І, т.1.1. производителя „******” АД се е задължил да произведе, достави и сглоби роупс корса, а купувача
ответник се е задължил да заплати цената
на роупс корса и на
допълнителните услуги. Страните са се договорили, че роупс
корсът следва да се произведе, достави и сглоби в
съответствия с проектния дизайн, на базата на предварителния дизайн, изготвен и
предоставен от производителя и потвърден от купувача, който представлява
неразделна част от споразумението. В т.2 задължения на производителя е
записано, че той е длъжен да подготви техническа спецификация на изделието и
структурни технически чертежи, като изчисленията да са в съответствие с
предоставената от купувача техническа информация и скици и/или точните размери
на мястото на монтаж и да произведе въжения парк в съответствие с изискванията
на клиента и одобрения проектен дизайн, да монтира изделието в съответствие с
изискванията на клиента и проекта и структурните технически чертежи и
изчисленията, да предостави документ, съдържащ техническата спецификация на роупс корса, да достави
елементите на парка,подробно описани в споразумението, имащо характер на
договор и да уведоми купувача за точната дата на доставката най-малко три дни
предварително. Посочено е мястото на монтажа и е дадена гаранция за парка,
съгласно гаранционните условия на производителя и наръчника за експлоатация на роупс корса. Изрично е предвидено
в т.2.9, че той /производителя|/ ще осигури
сертифициране на завършената система съобразно действащите европейски стандарти
за височинник. В задълженията на купувача в т.3.16 е
предвидено, че в деня на завършване на монтажа на роусп
корса, купувачът е длъжен да следва процедурата по
приемане, която включва финална инспекция от страните на изпълнението на
проекта и подписването на двустранен приемо-предавателен протокол, който
удостоверява приемането на извършената работа. Посочено е, че инспекцията и
подписването на протокола ще се осъществят веднага след завършване на работата,
когато монтажниците са все още на място. Уточнено е, че производителят се
задължава да уведоми купувача най-малко два дни преди завършване на монтажа за
точната дата на извършване на процедурата по приемане и предаване, като
купувачът се задължава да изпрати лицето, което ще присъства на
приемо-предавателната процедура. Изрично е посочено, че всякакви възражения
относно качеството на работа на производителя ще бъдат посочени от купувача в
протокола или в писмен вид преди подписването му. Страните са уговорили, че ако
двустранният приемо-предавателен протокол не е подписан до датата и часа, за
който купувачът е уведомен писмено от производителя, тогава датата, на която
производителят е покани купувача да подпише протокола, ще се счита за дата на
приключване на проекта без възражения от страна на купувача и в този случай ще
се счита, че купувачът е приел извършената работа без възражения. Уточнени са и
условията на доставката, а именно, че тя следва да бъде извършена не по-късно
от 65 дни след последователното изпълнение на следните действия: получаване от
производителя на подписаното от страна на купувача споразумение, получаване от
производителя на подписания от страна на купувача проектен дизайн и получаване
от производителя на авансовото плащане от страна на купувача. Посочено е, че купувачът ще придобие право на
собственост върху доставката след заплащане на пълната цена на роупс корса и на допълнителните
уговорени услуги. Купувачът се е задължил да заплати сумата, посочена в т.6.3,
след доставката на елементите на роупс корса на мястото на доставка, като в случай, чу купувачът
забави плащането, производителят има право да предоговори условията на монтаж.
Освен това са посочени и условията на инсталация, а именно монтажът на роупс корса следва да бъде
извършен не по-късно от 35 дена след последователното изпълнение на всички
изброени по-долу действия, а именно:доставка на елементите, осигуряване на
подходящ строителен обект и получаване от страна на производителя на второто
плащане от купувача. Общата цена, договорена между страните е 265 000
британски лири без ДДС. В скоби е уточнено, че сумата по договора е без ДДС и
във връзка с всяко плащане към производителя съгласно това споразумение,
купувачът допълнително ще заплати дължимия данък добавена стойност/. Уговорено
е, че сумата ще бъде заплатена на четири вноски, като първата вноска
представлява авансово плащане в размер на 35% от общата цена и е платима в деня
на подписване на споразумението, втората вноска е в размер на15% от общата цена
и е платима в рамките на три дни след пристигането на първия камион елементите на роупс
корса, третата вноска е в размер на 25% от общата
цена и е платима в рамките на три дни от започването на монтажните работи по
височинния роупс корс, като
производителят е длъжен да изпълни задължението си да монтира роупс корса с приключването на
работите в съответствие с подписания проектен дизайн. Уточнено е, че в случай
на забава на което и да е плащане от страна на
купувача, или на част от него, то той е длъжен да заплати на
производителя лихва в размер на 0,006% за всеки ден забава върху неплатената
сума, като производителят има право да прекрати изпълнението на което и да било
или на всичките си задължения по споразумението, докато не бъде извършено пълно
плащане. Страните са договорили, че четвъртата вноска в размер на 25% от общата
цена следва да се заплати в рамките на три дни след датата на издаване на ЕРКА
сертификата. В споразумението фигурира и клаузата, че в случай на каквато и да
било повреда по роупс корса
или на друг дефект, който може да възникне въпреки спазването на инструкциите
за експлоатация, производителят е заявил и гарантирал, че ще поправи или
подмени дефектиралите елементи в рамките на
уговорения срок след получаването на писменото уведомление на адреса, посочен в
10.1. В т.9.4 е посочено, че след завършване на роупс
корса, двете страни ще подпишат приемо-предавателен
протокол.
Установява се, че на 17.12.2013 г.
представител на ищеца Б. Б. изпраща на представител на ответника имейл с
проекта на договора и ценовата оферта./приложение №1/. След преговори между
страните на 21.01.2014 г. г-н *****, управител на ответната фирма изпраща на
ищеца имейл, към който е приложено електронно копие от подписания от управителя
договор №450, като видно от приложения №3 ответникът е извършил и първото
плащане по договора, което възлиза на 92 750 британски лири и представлява
35% от цената на договора съгласно договореното в т.6.3 от договора авансово
плащане, като тази сума е получена по банковата сметка на ищеца на 22.01.2014
г. видно от приложение №4 по делото, извлечение от банковата сметка на ищеца.
Установява се, че след получаване на първото плащане по договора и в съответствие
с уговореното ищецът изпълнител по договора е пристъпил към изпълнение на
своите задължения, като е произвел елементите на описания в договора въжен парк
и на 19.03.2014 г. ответникът е получил произведените елементи на роупс корса, което се
удостоверява с подписа на представител на ответника върху международна
товарителница №100031/13.03.2014 г. /прил.№6/. Видно
от кореспонденцията между страните/прил. №7/, представителят на ищеца е напомнил на ответника,
че дължи второ и трето плащане. В отговор на това плащането е получено от ищеца
на 31.03.2014 г./прил.№8/ в размер на 106 британски
лири видно от извлечението от банковата сметка на ищеца.
Установява
се от приемо-предавателен протокол /прил. №9/, че
монтажът на въжения парк е завършен на 28.04.2014 г., като ответникът е приел
извършената работа под условие, че бъдат отстранени всички проблеми,
идентифицирани от г-н *****-сертифициран ЕРКА инспектор в рамките на
предвидената инспекция за съответствие със стандартите на Европейската роупскорс асоциация, както и приключване на работите,
описани подробно в изготвения от ответника списък със забележки, получен от
ищеца на имейл на 29.04.2014 г. и съдържащ 42 забележки и придружен от 22
снимки приложение №10.
От
приложената по делото кореспонденция /прил. №11/ се
установява, че на 29.04.2014 г. , че г-н А.М.-продуктов мениджър на ищеца е
уведомил ответното дружество, че забележките му ще бъдат отстранени от
служители на ищеца в рамките на следващите няколко дни, както и че очаква
резултатите от ЕРКА инспекцията на г-н ****, която инспекция е извършена на
2.06.2014 г., като за резултатите от нея г-н-**** е изготвил писмен доклад/приложение
№12. От този доклад се установява, че въженият парк може да бъде използван от
ответника съгласно предназначението си и отговаря на изискванията за
безопасност, в т.ч. и на приложимите европейски стандарти.
Констатира
се от разменените имейли между страните /прил.№13/,
че въпреки резултатите от инспекцията на въжения парк, ответната страна е
изразила недоволство от работата на ищеца. От приложение №14 съдът установява,
че въз основа на доклада на ***** на 18.07.2014 г. Европейската роупксорс асоциация издава сертификат за съответствие на
въжения парк с приложимите европейски стандарти. Отново по повод на този
сертификат се осъществява кореспонденция между страните за финализиране на
плащането в размер на 66 250 британски лири, но от страна на ответника е
заявено, че това ще се извърши след уреждане на някои спорни въпроси. В тази
връзка на 27.08.2014 г. е изпратен актуализиран списък със забележки от
ответника на имейла на ищеца, който включва не само забележките, които са били
посочени в предходния списък от 29.04.2014 г, но и нови 47 забележки. Освен
това в този списък се съдържат и изрични
изявления от страна на възложителя, че тези проблеми вече са отстранени или от
ищеца или от трети лица. Следва отново кореспонденция между страните, но тя не
води до заплащане на остатъка от дължимата по договора сума.
С
оглед изясняване на спора и по конкретно дали има неточно и некачествено
изпълнение на работата, както и по искане на ищеца, съдът е назначил
съдебно-техническа експертиза. Тя е изготвена компетентно и безпристрастно от вещото
лице проф.д-р инж. Д.В.Д. КИИП, с рег.№00525. От нея съдът установява, че техническият
проект на въжения парк отговаря на записаните в приетата оферта стандарти и
изисквания, като то е в съответствие и с одобрения технически проект и
изискванията на Европейските норми за изпълнение на стоманени конструкции.
Вещото лице категорично заявява, че забележките към протокола от 28.04.2014 г.
общо 45 са включени и в списъка със забележки от 29.04.2014 г общо 89, като от
протоколите той установява, че по-голямата част от тях вече са отстранени преди
представянето на тези протоколи. Констатира, че някои от включените в
протоколите забележки са свързани с гаранционната поддръжка и експлоатационния
срок на съоръжението и не би следвало да фигурират в протоколите, а именно
забележки, записани към следните точки от последния протокол:19,30,32,40,51 и
57. Вещото лице е уточнило, че е имало само частичен достъп до конструкциите на
съоръжението и е разговаряло със съседните обитатели. От тях то установява, че
през летния период въженият парк се използва по предназначение, но не работи
през зимния период и е заключено. В съдебно заседание експертът заявява, че само
някои дребни детайли не могат да се забележат от далечно разстояние, но като
цяло неговото заключение отговаря на действителността. Категорично заявява, че
всички забележки, които фигурират в протокола са видими на място, те са
отстранени и няма такива, които да са незабележими от разстояние. В своето
заключение вещото лице отбелязва, че има някои отклонения, които той е
забелязал, а именно стърчащи телове извън накрайника- на две места и
непрофесионално закотвяне на междинно въже от въжения път на едно място. Като
цяло обаче проф.д-р инж. Д. заключава, че представеният за оценка конструктивен
технически проект, предназначен на въжен парк и неговата реализация са в
съответствие с изискванията на действащите във Кралство ****** европейски
строително-технически норми и констатираните дребни пропуски при предаването на
обекта за експлоатация са практически отстранени с изключение на горните две
забележки. В съдебно заседание обаче вещото лице заявява, че те не застрашават
експлоатацията на обекта и е възможно същите да бъда коригирани.
За
правилно решаване на спора съдът е допуснал назначаване и на съдебно икономическа
експертиза за изчисляване размера на дължимата договорна лихва по т.6.7,
претендирана от ищеца, която е изготвена компетентно от вещо лице Х.Д.. От
приложеното на л.368 заключение съдът установява, че претендираната договорна
лихва за забава, начислена върху неплатената сума в размер на 63 955
британски лири за периода от 22.07.2014 г. до датата на предявяване на иска-8.10.2015
г. или за 443 дни е в размер на 16 999,24 британски лири.
С оглед гореизложеното съдът счита, че е
сезиран с няколко обективно съединени осъдителни иска:главен по чл.79 ал.1 във вр. с чл.258 от ЗЗД за присъждане на сумата 63 955
британски лири, представляваща остатък от цена на изработен по поръчка на
възложителя доставен и монтиран въжен парк, съгласно сключения между страните
договор №450/21.03.2014 г. ведно със законната лихва върху тази сума, от деня
на предявяване на иска и до окончателното изпащане с правно основание чл.86 от ЗЗД и втори иск за заплащане на обезщетение за сумата от 17 037,61 британски лири,
представляваща договорна лихва за забавеното плащане на главницата в размер на
0,06% на ден, за периода от 22.07.2014 г. до 8.10.2015 г. с правно основание
чл.92 от ЗЗД.
Съгласно
изложените в исковата молба обстоятелства и събраните в хода на производството
доказателства, съдът намира, че създадените между страните облигационни
отношения могат да се квалифицират като такива по договор за изработка. Съгласно
разпоредбата на чл.258 от ЗЗД с договора за изработка изпълнителят се задължава
на свой риск да изработи нещо, съгласно поръчката на другата страна, а
последната – да заплати възнаграждение.Предмет на договора между страните по
делото е производство, доставка и монтаж на въжен парк-роупс
корс, съгласно сключения между страните договор
№450/21.03.2014 г.
Този
вид договор е неформален и съгласно чл.293 ТЗ за действителността на
търговската сделка писмената форма е необходима само в случаите, предвидени в
закон. В случая страните са уговорили писмено условията на договора и съгласно чл.20а,
ал.1 от ЗЗД той има силата на закон за тези, които са го сключили.
Съдът
приема от събраните по делото и неоспорени от страните писмени доказателства,
че ищецът е изпълнил задължението си да произведе, достави и монтира въжения парк
качествено и в съответствие с поръчката на възложителя, при спазване на
уговорените европейски норми и съгласно условията и изискванията на възложителя
според подписания договор, т.е. той е изпълнил възложената му работа така, че
тя е годна за предвиденото в договора предназначение (чл.261 ал.1 ЗЗД). Този
извод се основава не само на горецитираните писмени
доказателства, но и на база на заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвена от проф.д-р инж.Д.. Според
експерта, представеният за оценка конструктивен проект на съоръжението е
изготвен в съответствие с изискванията на европейските строително-технически
норми, а изготвянето и монтажа е извършено в съответствие с изискванията на
европейските строително-технически норми и забелязаните пропуски не
представляват опасност за експлоатацията на съоръжението и могат да бъдат лесно
отстранени.
Възложителят (наречен в договора купувач) също е
изпълнил своето задължение- да приеме извършената съгласно договора работа-подписал
е приемо-предавателния протокол, макар и със забележки. Нормата чл.262, ал.2 ЗЗД задължава същия при приемането да прегледа работата и да направи всички
възражения за неправилно изпълнение, освен ако се касае за такива недостатъци,
които не могат да се открият при обикновения начин на приемане или се появят
по-късно.
Безспорно се установява, че на 28.04.2014 г. е
подписан приемо-предавателен протокол, т.е. поръчващият е приел възложената и
изработена съгласно договора работа. Направени са възражения относно качеството
на изработеното, като са посочени забележки, които по-късно обаче са отстранени
и обекта е приет от компетентния орган, в лицето на г-н ***** в рамките на
предвидената инспекция за съответствие със стандартите на Европейската роупскорс асоциация. Следователно и на основание
чл.264,ал.3 ЗЗД работата се счита приета. Посочените от ответника недостатъци
при изработването на въжения парк са констатирани и отстранени впоследствие, с
изключение на два незначителни недостатъка, които обаче не са пречка за използване
на съоръжението по предназначение /чл.261 ЗЗД/. Нещо повече, според
експертизата представеният за оценка конструктивен проект на съоръжението е
изготвен в съответствие с изискванията на европейските строително-технически
норми, а изготвянето и монтажа е извършено в съответствие с изискванията на
европейските строително-технически норми и забелязаните пропуски не
представляват опасност за експлоатацията на съоръжението и могат да бъдат лесно
отстранени. Изпълнението на задължението от страна на „******”АД да изработи въжения
парк и приемането на работата, е основание за възникване на задължението на „******” Кралство ****** за плащане
на възнаграждение, съгласно разпоредбата на чл.266 ал.1 от ЗЗД. От общия размер
на възнаграждението 265 000 британски лири, платимо съгласно договора на
четири вноски, е останала дължима само четвъртата последна вноска в размер на
сумата 66 260 британски лири, която именно е и предмета на спора. С оглед
изложеното съдът приема, че ответникът не е изпълнил задължението си, визирано
в разпоредбата на чл.258 ал.1 от ЗЗД и не е изплатил цялото уговорено
възнаграждение на изпълнителя по договора за изработка, като липсва основание
за намаляването му, поради което предявеният иск се явява основателен и доказан
за сумата от 66 260 британски лири.
На основание чл.86 от ЗЗД върху тази сума „******” Кралство ****** дължи и
законна лихва за забава, начиная от деня на предявяване на исковата молба- 8.10.2015
г. и до окончателното изплащане на задължението.
Ответникът не
е заплатил сумата до предявяване на иска, а съгласно клаузите на договора т.6.9
дължи плащането й в срок от 3 дни от датата на издаване на ЕРКА сертификата от
компетентния орган, а това е датата 18.07.2014 г. „******”АД е предявил иск с правно основание чл.92 от ЗЗД за
заплащане на обезщетение за забавеното плащане на възнаграждението- неустойка по
договора общо в размер на 17 057,61 британски лири, представляващо
договорна лихва за забава в размер на 0.06% на ден, съгласно договор /споразумение/
№450/21.03.2014 г. С оглед
гореизложеното от 22.07.2014 г. ответникът е изпаднал в забава и дължи
заплащане на обезщетение на основание т.6.7 от договора, претендирано
от ищеца от датата 22.07.2014 г. до предявяване на иска 8.10.2015 г., което
възлиза в размер на сумата 16 999,24 британски лири съгласно заключението
на вещо лице Д.. До този размер акцесорният иск се явява основателен и доказан и следва да
бъде уважен, като за разликата над 16 999,24 британски лири и до
предявения- 17 057,61 британски лири, следва да се отхвърли.
По отношение
на претенцията за
разноски.
Ищецът претендира присъждане на всички
разноски по делото, като с оглед изхода от спора и уважената част от исковете, на
основание чл.78,ал.1 от ГПК във връзка с представения списък на разноските по
чл.80 от ГПК ответникът следва да заплати на „******” АД разноски по делото,
общо 19 323,19 лева, като от сумата, претендирана за депозит на вещото
лице 7 642 лв. следва да се върне на ищеца надвнесената от него сума от 5
793 лв. Преди връщането на сумата от този депозит следва да се изплати на
вещото лице П.З. възнаграждение за извършения от нея превод на заключението на
вещото лице Д.-36 лв, както и за превод на настоящето решение на съда-216 лв.
Воден от гореизложените мотиви, Ловешкият
окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „******” с адрес на управление:Е.Г.М.П.,
К., М., К., **** ****** и Северна **** п.к *****, регистрирано под номер *****
в регистъра на търговските дружества на ****, представлявано от Л.М. да заплати
на „******” АД ,ЕИК ******, седалище и
адрес на управление: гр.******, 5570 обл.Ловеч общ.****** бул.”*****” №1В ,
представлявано от И.П.П.- управител, на
основание чл.79 ал.1 във вр. с чл.258 от ЗЗД, във вр. с чл.288 от ТЗ сумата 63 955 /шестдесет
и три хиляди деветстотин петдесет и пет/ британски лири, представляваща неизплатената
част от продажната цена на въжен парк, доставен от ищеца на ответника съгласно
сключения между страните договор №450 за производство, доставка и монтаж на
въжен парк от 21.03.2014 г. ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от
деня на предявяване на иска-8.10.2015 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „******” с адрес на управление:Е.Г.М.П., К., М., К., **** ****** и Северна ****
п.к *****, регистрирано под номер ***** в регистъра на търговските дружества на
****, представлявано от Л.М. да заплати на „******”
АД
,ЕИК ******, седалище и адрес на управление: гр.******, 5570 обл.Ловеч общ.******
бул.”*****” №1В , представлявано от И.П.П.- управител, сумата
16 999,24 /шестнадесет хиляди деветстотин деветдесет и девет британски
лири и 24 пенса/, на основание чл.92 от ЗЗД във
вр. с чл.288 от ТЗ представляващо договорна лихва
за забавеното плащане на главницата за периода от за периода от 22.07.2014
г. до датата на предявяване на иска 8.10.2015 г. съгласно т.6.7 от договора, като
иска за разликата над този размер и до предявения-17 037,61 британски лири,
като неоснователен и недоказан, ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА „******” с адрес на управление:Е.Г.М.П., К., М., К., **** ****** и Северна ****
п.к *****, регистрирано под номер ***** в регистъра на търговските дружества на
****, представлявано от Л.М. да заплати на „******”
АД
,ЕИК ******, седалище и адрес на управление: гр.******, 5570 обл.Ловеч общ.******
бул.”*****” №1В , представлявано от И.П.П.- управител, на
основание чл.78 ал.1 от ГПК разноски по делото общо в размер на 19 323,19 лева /деветнадесет хиляди триста двадесет
и три лв. и 19 ст/.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: