ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 122
гр. Бургас, 17.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кремена Ил. Лазарова
Даниела Д. Михова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Михова Въззивно частно
гражданско дело № 20232000500086 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е по реда на чл.274, вр.чл.95 от ГПК и е образувано по
частната жалба с вх.№ 3814/27.02.2023 г., по описа на Окръжен съд - Бургас,
подадена от В. Т. П. от гр. С. с ЕГН **********, против Определение №
539/20.02.2023 г. по гр.д. 20222100501151/2022 г., по описа на Окръжен съд -
Бургас, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателката за
предоставяне на правна помощ, състояща се в осигуряване на адвокатска
защита по в.гр.д.№ 1151/2022 г. на БОС.
Твърди се, че определението е неправилно, тъй като съдът не е отчел
възрастта на молителката, обстоятелството, че тя живее в С., а делото е в
Бургас, поради което жалбоподателката няма физическата възможност да
наема адвокат в Бургас, а ако го направи в С., „рискува да плати на някого и
той да не защити интересите й в максимална степен“. Излагат се още
твърдения, че наличието на имоти все още не означава наличието и на
средства, тъй като не следва тя да си продава имотите, за да плати на адвокат.
Заявено е искане съдът да отмени обжалваното определение.
По направено от жалбоподателката искане, Бургаският окръжен съд
я е освободил от заплащане на държавна такса за подадената частна жалба.
При проверка на жалбата съдът установи, че същата е редовна от
външна страна, подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от легитимирана страна
и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което съдът я намира за
допустима.
Разгледана по същество, съдът намира частната жалба за
неоснователна по следните съображения:
1
Производството пред първоинстанционния БОС е образувано по
жалбата на „ЕН ЕНД ЕН СЕРВИС 1“ ООД гр. Поморие, с ЕИК *********,
против действия на ЧСИ Ивелина Божилова, изразяващи се в насочване на
изпълнение срещу движими вещи, собственост на дружеството -
жалбоподател, за които е извършен опис от съдебния изпълнител,
обективирани в протокол за опис на движими вещи от 31.03.2022 г. по
изпълнително дело № 20228000400144 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова.
С молба вх.№ 13364/07.11.2022 г. на Бургаски окръжен съд, В. Т. П.
– въззиваем в производството по гр.д. № 1151/2022 г. на БОС и длъжник по
изпълнителното дело, е поискала да й се предостави правна помощ, състояща
се в осигуряване на адвокатска защита по в.гр.д.№ 1151/2022 г. по описа на
БОС. Изложила е твърдения, че поради напредналата си възраст и
материалното си положение няма нито физическата, нито финансовата
възможност да участва в дело в Бургас, поради което моли да й се осигури
безплатна адвокатска защита по делото.
След указания на съда, молителката е представила декларация за
материалното и гражданското си състояние, в която е посочила, че е вдовица;
притежава апартамент в гр. С., който отдава под наем; няма собствени МПС;
има влог от **** лв; получава месечен наем от **** лв. от отдадения под
наем апартамент в гр. С.; получава рента в размер на **** лв. годишно и
пенсия от *** лв месечно; здрава е и няма непълнолетни лица, които да
издържа.
С обжалваното определение БОС е приел, че с оглед декларираните
имущество и доходи от молителката и данните от приложеното изпълнително
дело за притежавани от молителката и други имоти, не са налице
предпоставките по чл.23 от ЗПП за предоставяне на правна помощ на
молителката, поради което е оставил молбата й без уважение.
При така установеното по делото, съдът намира подадената частна
жалба за неоснователна, като напълно споделя изводите на
първоинстанционния съд.
Съгласно чл. 23, ал. 3 от ЗПП, по граждански и административни
дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на
представени доказателства от съответните компетентни органи съдът,
съответно председателят на НБПП, прецени, че страната няма средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение.
Видно от подадената от молителката Декларация, същата получава
месечен доход в размер значително над размера на минималната работна
заплата за страната. Тези данни, подкрепени и от данните по изпълнителното
дело за притежавани от жалбоподателката имоти в гр. Поморие, водят до
извод, че молителката притежава доходи и имущество, от които може да
реализира доходи, с които да покрива ежемесечните си нужди,
вкл.евентуално медицински (молителката е декларирала, че е здрава), без това
да възпрепятства възможността й да си осигури адвокатска защита.
2
Твърденията й, че ако ангажира адвокат от С., рискува той да не
защити интересите й в максимална степен, са ирелевантни за настоящото
производство.
По изложените съображения съдът споделя изводите на
първоинстанционния съд, че няма основания на жалбоподателката да бъде
предоставяна правна помощ състояща се в осигуряване на адвокатска защита
по в.гр.д.№ 1151/2022 г. на БОС. Ето защо обжалваното определение следва
да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх.№ 3814/27.02.2023 г.,
по описа на Окръжен съд Бургас, подадена от В. Т. П. от гр. С. с ЕГН
**********, против Определение № 539/20.02.2023 г. по гр.д.
20222100501151/2022 г., по описа на Окръжен съд - Бургас, с което е оставена
без уважение молбата на жалбоподателката за предоставяне на правна помощ,
състояща се в осигуряване на адвокатска защита по в.гр.д.№ 1151/2022 г. на
БОС.
Определението не подлежи на обжалване съгласно чл. 95, ал. 6 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3