Р Е Ш Е Н И Е
№ 261071 / 14.10.2021г.
гр. Перник, 14.10.2021 г.,
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ПЕРНИК, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в открито съдебно заседание, проведено на петнадесети септември през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВА БОРИСОВА
при
участието на секретаря Цветелина
Малинова
като разгледа
докладваното от съдията
гр.д. № 0677 по описа за 2021 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по предявени от „ТОПЛОФИКАЦИЯ
- ПЕРНИК” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник
2303, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република”, чрез юрк. Максимова, срещу Община Перник,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, пл. „Св. Иван
Рилски 1“ по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, установителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 1926,90 лв.,
представляваща главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2017
г. – 30.04.2018 г., за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ****, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението по чл.
410 ГПК – 30.12.2020 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата
186,05 лв., представляваща законна лихва за забава върху месечните плащания за
периода от 09.07.2017 г. до 18.02.2019 г., за които вземания е издадена Заповед
№ 260002/04.01.2021 г. за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 06707/2020 г.
на РС – Перник.
Ищецът твърди, че е доставил топлинна енергия за жилище,
находящо се на посочения адрес, за процесния период при действието на публично
известни общи условия. Счита, че ответникът, в качеството на потребител на
топлинна енергия, дължи начислената стойност. Тъй като последният не заплатил
дължимата цена в 30-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят,
дължи и лихва за забава върху главницата по всяка фактура за процесния период. Моли
да се приеме за установено, че ответникът му дължи сумите, за които в полза на
ищеца е издадена заповед за изпълнение, както и за осъждането му за сторените в
заповедното и исковото производство разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че въз основа на Заповед №
1719/14.08.2016 г. в процесното общинско жилище е настанена А.И.Д., ЕГН **********,
заедно с четиричленоото й семейство, за срок от 3 години, след което същите са
продължили да обитават жилището. Със Заповед № 87/16.01.2019 г. наемните
правоотношения със наемателите били прекратени, но тъй като същите не
освободили жилището, била издадена Заповед № 689/24.04.2019 г. за изземване на
общинското жилище. На 10.05.2019 г. общинското жилище било иззето, като за
периода от настаняването на наематели до изземването на жилището цената за
потребената топлинна енергия се дължи от наемателите. В случай, че се приеме,
че през процесния период не са налице валидни наемни правоотношения с тях, се
сочи, че ответниците дължат сумите поради неоснователното им обогатяване за
сметка на Община Перник. По изложените съображения се моли за отхвърляне на
предявените искове и присъждане на сторените разноски, а в случай, че
предявените искове бъдат уважени, се моли да бъдат осъдени ответниците да
заплатят тези суми на Община Перник на основание договора за наем, евентуално
на неоснователно обогатяване, ведно със законната лихва от депозиране на
обратния иск до окончателното изплащане на вземането, както и направените
разноски.
С Определение № 261080/23.03.2021 г. на ПРС по
делото са конституирани А.И.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, Ц.С.Д.,
ЕГН **********, с адрес: ***, С.Ц.М.,
ЕГН **********, с адрес: ***, и С.Ц.С., ЕГН **********,
с адрес: ***, като трети лица помагачи
на страната на ответника Община Перник, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски“ 1, представлявано от кмета
Станислав Владимиров, на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, и са приети за съвместно разглеждане в условията на евентуалност до уважения размер на първоначалните искове обратНИ искОВЕ от Община Перник срещу
А.И.Д., ЕГН **********, Ц.С.Д., ЕГН **********, С.Ц.М., ЕГН **********,
и С.Ц.С., ЕГН **********, с правно основание чл.
232, ал. 2 ЗЗД за солидарно заплащане на сумата 1926,90 лв.,
представляваща стойността на топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. –
30.04.2018 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес ****, а в условията на евентуалност за заплащането й на основание чл. 59 ЗЗД, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на обратния иск –
22.03.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и с правно основание чл. 86 ЗЗД за солидарно заплащане на сумата
186,05 лв., представляваща обезщетение за забава върху месечните плащания за
периода от 09.07.2017 г. до 18.02.2019 г.
В срока по чл. 131 ГПК са депозирани писмени отговори от третите лица – помагачи и ответници по обратните искове, в които предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответниците възразяват, че не дължат разходите за
ползвана топлинна енергия, тъй като не са собственици, нито ползватели на
имота, нито е налице уговорка за заплащането им по силата на сключения договор
за наем. Възразяват за погасяване на вземанията по давност. Моли за отхвърляне
на исковете и присъждане на сторените разноски.
Съдът, след като прецени
доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира
за установено следното:
По заявление на „Топлофикация
Перник” АД е издадена Заповед № 260002/04.01.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д.№ 06707 по описа за 2020 г. на РС-Перник срещу ОБЩИНА ПЕРНИК,
ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Перник, пл. „Св.
Иван Рилски 1“ за сумата 1926,90 лв., представляваща главница за потребена
топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение в съда – 30.12.2020 г. до изплащане на
вземането, и сумата 186,05 лв., представляваща законна лихва за забава на
месечните плащания за периода от 09.07.2017 г. до 18.02.2019 г.
Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника на
06.01.2021 г., който е депзирал възражение на 18.01.2021 г.
Разпореждането на съда с указанията по чл. 415 ГПК са
получени от заявителя на 20.01.2021 г., който на 18.02.2021 г. е депозирал
настоящата искова молба.
По делото е безспорно, че имот, находящ се на адрес: ****,
е общинска собственост.
С протоколно определение от проведеното на 15.09.2021 г.
открито съдебно заседание от доказателствата по делото са изключени Заповед №
87/16.01.2019 г. и Заповед № 1719/14.08.2006 г. , поради което не следва да
бъдат обсъждани.
От Заповед № 689/24.04.2019 г. на кмета на Община Перник
се установява, че е наредено на 10.05.2019 г. в 10,00 ч. да се изземе имот
общинска собственост – апартамент № *, находящ се в гр. Перник, ****, за което
е назначена комисия.
Видно от Приемо-предавателен протокол-опис за недвижим имот,
че на 10.05.2019 г. общинско жилище на адрес: ****, е предадено от А.И.Д. в
качеството на наемател на комисята като е констатирано състоянието на имота.
От приетото по делото заключение на вещото лице по
назначената съдебно-техническа експертиза се установява, че процесният имот се
намира в топлоснабдена сграда в режим на етажна собственост, по отношение на
която е въведена услугата „дялово разпределение“ от момента на подписване на
договор № 130/21.12.2000 г.,
сключен с фирмата за дялово разпределение и СЕС. От заключението на същата
експертиза се установява, че топломерът е преминал задължителните метрологични проверки
и съответства на одобрения тип, годен е да се използва за търговско измерване и
показанията му могат да се считат за достоверни. От заключението се установява
още, че количеството топлинна енергия е определено правилно, съгласно
методиката, изпълнено е изискването на Наредба № 16 - 334 от 06.04.2007 г. за
разпределение на нетното количество потребена топлинна енергия между
собствениците на имоти в сграда на етажна собственост (СЕС). Не е констатирана
разлика между нетната енергия и енергията за разпределение по имоти в СЕС. От
обсъжданото заключение съдът достига до извод, че изравнителните сметки са
изготвяни ежегодно, след проведени отчети за потреблението на топлинната
енергия в СЕС. Преизчислените суми са отразени в индивидуалните сметки по
имоти. Вещото лице посочва, че стойността на топлоенергията за процесния период
е в общ размер 1926,90 лв.
Съдът напълно кредитира заключението на вещото лице. При
изготвяне на експертизата вещото лица е работило въз основа на документи,
представени му от ищеца и фирмата за дялово разпределение, т. е. въз основа на
всички предвидени по закон документи, съставяни във връзка с доставката,
ползването и заплащането на потребена топлинна енергия. На следващо място
вещото лице - топлотехник последователно е анализирал и преценил всички
релевантни при формиране на задължението на ответника елементи - отчети на общ
топломер, коректно приложение на методиката за дялово разпределение и други.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав прави следните правни изводи:
Предявени са от „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД, ЕИК
*********, срещу ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В условията на евентуалност /в случай на уважаване на първоначалните
искове/ са предявени от ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, срещу А.И.Д.,
ЕГН **********, Ц.С.Д., ЕГН **********, С.Ц.М., ЕГН **********, и С.Ц.С., ЕГН **********,
искове с правно
основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД за солидарно заплащане
на сумата 1926,90 лв., представляваща стойността на топлинна
енергия за периода от 01.05.2017 г. – 30.04.2018 г. за топлоснабден имот,
находящ се на адрес ****, евентуално на основание чл. 59 ЗЗД, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на обратния иск – 22.03.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, кумулативно съединени с искове с правно основание чл. 86 ЗЗД за солидарно
заплащане на сумата
186,05 лв., представляваща обезщетение за забава върху месечните
плащания за периода от 09.07.2017 г. до 18.02.2019 г.
По първоначалните искове, предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД:
Исковете са предявени за установяване вземанията на ищеца
към ответника за доставена топлинна енергия и лихва за забава по издадена
заповед за изпълнение на парично задължение, срещу която е подадено възражение
от длъжника в срока по чл. 414 ГПК, поради което за ищеца е налице правен
интерес от търсената защита.
Съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ, продажбата на топлинна
енергия на клиенти за битови нужди, в това число и за общите части в сградите
етажна собственост, се осъществява при публично известни общи условия,
изготвени от дружеството и одобрени от КЕВР. Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ клиент
на топлинна енергия за битови нужди е физическо лице - собственик или титуляр
на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединен към
абонатната станция или към нейното самостоятелно отклонение. Следователно отношенията
между потребителя и топлофикационното дружество възникват по силата на закона
от момента, в който за определено лице възникне качеството на клиент на
топлинна енергия. Това качество е определено в цитираната по-горе разпоредба и
е свързано с притежаването на правото на собственост или ограничено вещно право
върху даден имот, както и при наличието на писмен договор за продажба на
топлинна енергия.
По делото е безспорно, което се потвърждава и от
представената Заповед № 689/24.04.2019 г. на кмета на Община Перник и
Приемо-предавателен протокол, че ответникът Община Перник е собственик на имот,
находящ се на адрес: ****.
От заключението на вещото лице по проведената
съдебно-техническа експертиза се установява, че стойността на доставената
топлинна енергия за процесния имот и период е в размер на исковата сума.
С оглед изложеното, съдът приема, че между Община Перник
и ищеца е налице облигационно отношение по доставка на топлинна енергия за
процесния имот, както и че ищцовото дружество е доставило топлинна енергия в
размер на претендираната стойност до имота.
Съгласно чл. 86, ал. ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът
дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Съгласно чл. 34, ал. 1 от Общите условия за продажба
на топлинна енергия за битови нужди, клиентите са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят. Предвид неизпълнението на падежа, ответникът дължи
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху месечните плащания от
деня, следващ изтичане на 30-дневния срок от периода, за който се отнасят. Изчислено
с онлайн калкулатор, обезщетението за забава върху главницата за периода
09.07.2017 г. 18.02.2019 г. е в размер
на исковата сума.
Предвид горното, съдът прави извод, че в полза на
ищцовото дружество са възникнали
вземания за топлинна енергия и лихва за забава в размер на претендираните суми.
По възражението за погасяване на вземанията по давност:
Наличието на възникнали облигационни задължения към ищцовото дружество е
основание за разглеждане на направеното от страна на ответника възражение за
погасяването им по давност. По силата на чл. 111, б. “в” ЗЗД с изтичане на
тригодишна давност се погасяват вземанията за наем, за лихви и за други
периодични плащания. В настоящия случай процесните вземания се погасяват с
кратка тригодишна давност, доколкото вземането за топлинна енергия е
периодично, а другото представлява вземане за лихви.
Съгласно чл. 114, ал. 1 ЗЗД давността започва да тече от момента на
изискуемостта на вземането, като при срочните задължения (каквото е процесното
за главница), давността тече от деня на падежа. В чл. 34 и чл. 42 от Общите
условия на “Топлофикация - Перник” АД е предвидено, че купувачите са длъжни да
заплащат месечните си задължения за доставена топлинна енергия в 30 - дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като е предвидено, че при
неизпълнение на задължението в срок дължат обезщетение за забава в размер на
законната лихва, т. е. налице е установен падеж на вземанията. През 30 -
дневния период от време вземането е ликвидно, а след изтичането на този срок
вземането става и изискуемо (тъй като срокът е уговорен в полза на длъжника и
преди това кредиторът не може да иска предсрочно изпълнение). С оглед
изложеното и при установеното по делото, следва извод, че изискуемостта на
задължението за главница и лихва за месец 10.2017 г., е настъпила на 01.12.2017
г., което означава, че тригодишният давностен срок изтича на 01.12.2020 г. С
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на 30.12.2020 г. давността
за вземанията, чиято изискуемост е настъпила след 30.12.2017 г., е прекъсната
на основание чл. 116 б „б“ от ЗЗД, вр. чл. 422, ал. 1 ГПК, поради което вземанията
за сумата 228,26 лв. – главница за топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. –
31.10.2017 г., и лихвите за забава върху тях в размер на сумата 31,59 лв. за
периода 09.07.2017 г. – 18.02.2019 г. са погасени по давност.
С оглед изложеното, съдът приема, че исковете следва да бъдат уважени за
сумата 1698,64 лв. – главница за топлинна енергия за периода 01.11.2017 г. –
30.04.2018 г., и сумата 154,46 лв. – лихва за забава върху тези главници за периода
08.01.2018 г. – 18.02.2019 г. и да бъдат отхвърлени за сумата над 1698,64 лв.
до пълния предявен размер 1926,90 лв. – главница за периода 01.05.2017 г. –
31.10.2017 г., и за над 154,46 лв. до 186,05 лв. - лихва за забава върху тези
главници за периода 09.07.2017 г. – 18.02.2019 г., като погасени по давност.
Като правоувеличаваща последица от предявяване на иска
следва да бъде уважено и искането за присъждане на законна лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпъление до плащането.
Предвид горното, е налице процесуалната предпоставка за
разглеждане на предявените в условията на евентуалност обратни искове до
уважения размер на първоначаланите.
По обратния иск с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД:
От представената Заповед № 689/24.04.2019 г. на кмета на Община Перник и Приемо-предавателен
протокол е видно, че на 10.05.2019 г.
топлоснабденият имот е иззет от третото лице помагач и ответник по оратния иск А.И.Д.
в качеството на наемател. Няма данни обаче кога е възникнало наемното правоотношение и от кой
момент е предоставено ползването на имота на наемателя, а по отношение на
останалите ответници липсват доказателства, че изобщо са имали качеството
наематели на жилището.
Предвид горното, предявеният от ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, срещу А.И.Д., ЕГН **********, Ц.С.Д.,
ЕГН **********, С.Ц.М., ЕГН **********, и С.Ц.С., ЕГН **********, обратен иск за солидарно заплащане на сумата 1698,64
лв. – главница за топлинна енергия за периода 01.11.2017 г. – 30.04.2018 г. за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: ****, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на депозиране на обратния иск – 22.03.2021 г.
до окончателното изплащане на вземането, представляваща разходи
за ползване на нает имот, следва да бъде отхвърлен, като неоснователен.
По обратния иск с правно основание чл. 59 ЗЗД:
Въпреки дадените с доклада по делото указания ищецът не е ангажирал доказателства
за момента, в който процесното жилище е предоставено за позлване на
ответниците. С оглед изложеното, съдът приема, че по делото не е установено, че
същите са се обогатили за сметка на ищеца със стойността на потребената
топлинна енергия за имота.
С оглед на това, предявеният от ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, срещу А.И.Д.,
ЕГН **********, Ц.С.Д., ЕГН **********, С.Ц.М., ЕГН **********, и С.Ц.С., ЕГН **********,
обратен иск за солидарно
заплащане сумата 1698,64 лв. –
главница за топлинна енергия за периода 01.11.2017 г. – 30.04.2018 г. за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: ****, ведно
със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на
обратния иск – 22.03.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, представляваща вземане, с което
ответниците са се обогатили за сметка на ищеца, следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По обратния иск с правно
основание чл. 86 ЗЗД:
Предвид извода за неосноавателност на иска за главница, следва извод за
неоснователност и на акцесорния иск за заплащане на обезщетение за забава.
С оглед изложеното, предявеният от ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, срещу А.И.Д.,
ЕГН **********, Ц.С.Д., ЕГН **********, С.Ц.М., ЕГН **********, и С.Ц.С., ЕГН **********, обратен иск за солидарно заплащане
на сумата 154,46 лв. – лихва за забава за периода 08.01.2018 г. –
18.02.2019 г. следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По разноските:
Съгласно задължителните
указания, дадени с т.12 на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по т.д.№
4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да се произнесе по сторените от
страните разноски в заповедното и исковото производство.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК Община Перник следва
да заплати на „Топлофикация-Перник“ АД сторените разноски за заповедното и
исковото производство сързмерно с уважената част от исковете. От представения
списък и доказателства съдът приема, че ищцовото дружество е сторило разноски в
размер на сумата 75,00 лв. за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в
заповедното производство, и сумата 325,00 лв. – за държавна такса, депозит за
експертиза и юрисконсултско взнаграждение в исковото производство. С оглед
изложеното, Община Перник следва да заплати на „Топлофикация-Перник“ АД сумата
65,78 лв. – разноски в заповедното производство, и сумата 285,03 лв. – разноски
в исковото производство.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК „Топлофикация-Перник“ АД следва да бъде
осъдена да заплати на Община Перник разноските за юрисконсултско възнаграждение
съразмерно с отхвърлената част на исковете. Предвид липсата на фактическа и
правна сложност на делото, разглеждането на което е приключило в едно открито
съдебно заседание, съдът намира, че на Община Перник следва да бъде определено
юрисконсултско възнаграждение за исковото производство в минимален размер
100,00 лв., на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от ЗПрП и чл. 25 от
НЗПП. В заповедното производство същата не е представлявана от юрисконсулт,
поради което такова не се дължи. С оглед изложеното, съразмерно на отхвърлената
част от исковете, Топлофикация-Перник“ АД следва да
бъде осъдена да заплати на Община Перник сумата 12,30 лв.
С
оглед отхвърляне на обратните искове, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Община Перник следва да бъде
осъдена да заплати направените от третите лица-помагачи и ответници по
обратните искове разноски в размер на по 300,00 лв. заплатено адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Перник, пл. „Св. Иван Рилски 1“, ДЪЛЖИ на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ-ПЕРНИК" АД, EИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Перник, кв.
„Мошино“, ТЕЦ „Република”, сумата 1698,64 лв. /хиляда шестстотин деветдесет и осем лева и шестдесет и
четири стотинки/, представляваща главница за доставена топлинна енергия за
периода 01.11.2017 г. – 30.04.2018 г. за топлоснабден имот, находящ се на
адрес: ****, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК –
30.12.2020 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата 154,46 лв. /сто петдесет и четири лева и четиридесет и шест
стотинки/ – лихва за забава за периода 08.01.2018 г. – 18.02.2019 г., за които
вземания е издадена Заповед № 260002/04.01.2021 г. за изпълнение по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д.№ 06707/2020 г. на РС – Перник,
КАТО ОТХВЪРЛЯ исковете за сумата над
1698,64 лв. до 1926,90 лв. –
главница за периода 01.05.2017 г. – 31.10.2017 г., и за сумата над 154,46 лв. до
186,05 лв. - лихва за забава за периода 09.07.2017 г. – 18.02.2019 г., като
погасени по давност.
ОТХЪРЛЯ като неоснователен предявения от
ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски 1“, срещу
А.И.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, Ц.С.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, С.Ц.М., ЕГН **********, с адрес: ***,
и С.Ц.С., ЕГН **********, с адрес: ***, обратен иск с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД за солидарно заплащане
на сумата 1698,64 лв. /хиляда шестстотин деветдесет и осем лева и шестдесет и четири стотинки/,
представляваща стойност на топлинна енергия за периода 01.11.2017 г. –
30.04.2018 г. за нает имот, находящ се на адрес: ****, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на депозиране на обратния иск – 22.03.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането.
ОТХЪРЛЯ като неоснователен предявения от
ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски 1“, срещу
А.И.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, Ц.С.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, С.Ц.М., ЕГН **********, с адрес: ***,
и С.Ц.С., ЕГН **********, с адрес: ***, обратен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за солидарно заплащане сумата 1698,64 лв. /хиляда шестстотин
деветдесет и осем лева и шестдесет и четири стотинки/, представляваща стойност
на топлинна енергия за периода 01.11.2017 г. – 30.04.2018 г. за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: ****, с която
ответниците са се обогатили за сметка на ищеца,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на
депозиране на обратния иск – 22.03.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането.
ОТХЪРЛЯ като неоснователен предявения от
ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски 1“, срещу
А.И.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, Ц.С.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, С.Ц.М., ЕГН **********, с адрес: ***,
и С.Ц.С., ЕГН **********, с адрес: ***, обратен иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за
солидарно заплащане на сумата 154,46 лв. /сто петдесет и четири лева и
четиридесет и шест стотинки/, представляваща лихва за забава за периода
08.01.2018 г. – 18.02.2019 г.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски 1“, ДА ЗАПЛАТИ на „ТОПЛОФИКАЦИЯ-ПЕРНИК" АД, EИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република, сумата 65,78
лв. /шестдесет и пет лева и седемдесет и осем стотинки/, представляваща разноски в заповедното производство, и сумата 285,03 лв. /двеста осемдесет и пет
лева и три стотинки/, представляваща разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ-ПЕРНИК" АД, EИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“ ДА ЗАПЛАТИ на ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски 1“, сумата 12,30 лв. /дванадесет лева
и тридесет стотинки/, представляваща разноски за производството по делото.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски 1“, ДА ЗАПЛАТИ на А.И.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 300,00 лв. /триста лева/, представляваща разноски
за производството по делото.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски 1“, ДА ЗАПЛАТИ на Ц.С.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 300,00 лв. /триста лева/, представляваща разноски
за производството по делото.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски 1“, ДА ЗАПЛАТИ на С.Ц.М., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 300,00 лв. /триста лева/, представляваща
разноски за производството по делото.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски 1“, ДА ЗАПЛАТИ на С.Ц.С., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 300,00 лв. /триста
лева/, представляваща разноски за производството по делото.
Решението подлежи
на обжалване пред Окръжен съд – Перник в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила изисканото ч.гр.д. № 06707 по описа за 2020 г. на Районен съд – Перник да бъде
върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от влязлото в
сила решение по настоящото дело.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.Д.