№ 8187
гр. София, 17.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110174878 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД
срещу АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, с която е предявен иск с правно
основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45 ЗЗД за сумата в размер на 450 лева,
представляваща регресно вземане за платено от ищеца застрахователно обезщетение
по имуществена застраховка „Каско“ и ликвидационни разноски за вреди на лек
автомобил *** причинени при ПТП, настъпило на 09.02.2022 г. на републикански път
III, км. 592, при км. 20+290, поради попадане на автомобила в необезопасена и
несигнализирана дупка на пътното платно, ведно със законната лихва върху сумата от
датата на подаване на исковата молба – 16.12.2024 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско“, обективиран в застрахователна полица № 21-
0300/604/5000526, е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени щети на застрахования автомобил. Поддържа, че щетите са на стойност 450
лева, като в този размер е изплатил застрахователно обезщетение, след което в негова
полза е възникнало регресно вземане срещу прекия причинител на вредата за
платеното обезщетение. Твърди, че причина за ПТП е попадането на автомобила в
необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, поради което виновен за
настъпването на щетите бил ответникът, чието задължение било да управлява и
стопанисва републиканските пътища. По така изложените съображения предявява
разглеждания иск и моли да бъде уважен.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ заявява, че е заплатил
претендираната по исковата претенция сума. Представя платежен документ за
извършеното плащане.
С молба от 29.01.2025 г. ищецът е потвърдил извършеното от страна на ответника
на 20.01.2025 г. плащане в размер на сумата от 450 лева. При доводи, че ответникът е
станал причина за образуване на настоящото производство, поддържа претенцията си
за разноски.
1
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
Основателността на суброгационния иск с правно основание л. 410, ал. 1 КЗ, т. 2,
вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, респ. ангажирането на гаранционно-обезпечителната
отговорност на ответника се обуславя от доказване на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличие на действително застрахователно
правоотношение между застрахователя – ищец и пострадалото лице досежно
увреденото имущество; 2. плащане от застрахователя на дължимото застрахователно
обезщетение за настъпилите вреди; 3. за увредения да е възникнало право на вземане
на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата, като в приложимата в
настоящия случай хипотеза на чл. 49 ЗЗД следва да се установи противоправно
поведение (бездействие) на работник или служител във връзка с работата, която
ответникът му е възложил, без да е необходимо персоналният причинител да бъде
установен; 4. настъпили вреди и причинна връзка между противоправното поведение
и вредите; 5. размера на вредите.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да
установи пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на
регресното му право. В случай на установяване на горните предпоставки, в тежест на
ответника е да обори презумпцията за вина, установена в разпоредбата на чл. 45, ал. 2
ЗЗД и действаща по отношение на него, или, че е погасил задължението си за
заплащане на обезщетение за причинените от него вреди.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване следва да се отделят всички обстоятелства включени във фактическия
състав на спорното право, както и факта на плащане на сумата в общ размер на 450
лева в погашение на претендираното в настоящото производство вземане.
По доказателствените искани:
Страните са представили към исковата молба, отговора на исковата молба и молба
от 29.01.2025 г. писмени документи, които са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да
бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателствените искания на ищеца за издаване на съдебно удостоверение,
както и за допускане на съдебна автотехническа експертиза със задачи поставени в
исковата молба следва да бъдат оставени без уважение, тъй като касаят установяване
на обстоятелства, които не са спорни между страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК между
страните всички обстоятелства включени във фактическия състав на спорното право,
както и факта на плащане на сумата в общ размер на 450 лева в погашение на
претендираното в настоящото производство вземане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
2
да предприемат съответните процесуални действия, като ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните с
исковата молба, отговора на исковата молба и молба от 29.01.2025 г. писмени
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за издаване на
съдебно удостоверение и за допускане на съдебна автотехническа експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
09.04.2025 г. от 09:35 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на ответника да се връчи и препис от молба от 29.01.2025 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3