РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
08.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Осми Юни Две хиляди и Деветнадесета година в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от съдията
Чиликов А.Н.Д. 490 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалвано
е наказателно постановление № 18-1228-002172 от 18.05.2018 година на началник сектор при ОД на МВР град Стара
Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно наказание и
моли съда да го отмени.Мотивира се,че са допуснати процесуални нарушения.
Жалбоподателят в с.з. чрез адвокат Пейков поддържа жалбата.
Въззиваемата страна в с.з. чрез юрисконсулт Русева взема становище, че
жалбата е неоснователна.
От
събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства
–писмени– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна
проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е
подадена в срок и от лице имащо право на
жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата
е допустима .
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
наказателното постановление е приел за установено, че на 10.03.2018 г. година
около 00.20 часа в град Стара Загора по бул. „ Христо Ботев „ в посока
запад до № 28 управлява лек автомобил „
Нисан“ с рег. № 527Е6Е с изтекъл срок на валидност на регистрационните табели,
като водачът управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Описаната
фактическа обстановка се установява от постановление на РП град Стара Загора за
прекратяване на наказателното производство от 16.03.2018 г.
При така
установената фактическа обстановка административно-наказващият орган е приел ,
че е нарушен чл. 140, ал. 1 ЗДП и съответно е
наложил административно наказание – на основание чл. 175, ал. 3 ЗДП–
глоба 200 лева и 6 месеца лишаване от право да управлява МПС.
Наказателното постановление е издадено без съставен АУАН като
административно-наказващият орган основателно се позовава на чл. 36, ал. 2 ЗАНН.
За да се
възползва от тази процесуална възможност е необходимо в постановлението за
прекратяване на наказателното производство да са посочени всички обективни и
субективни признаци от състава на административното нарушение, да се посочи
субективният елемент т.е. да има фактическа идентичност между предмета на
наказателното производство и предмета на административно-наказателния процес. В
случая това е сторено и съществува идентичност между фактите и обстоятелствата
в постановлението за прекратяване на наказателното производство и наказателното
постановление.
По
тези съображения административно-наказващият орган правилно и законосъобразно
се позовава на чл. 36, ал. 2 ЗАНН.
При
издаването на наказателното постановление и реализацията на АНО са допуснати
съществени процесуални нарушения.
В
обстоятелствената част на наказателното постановление не са посочени в пълнота
всички факти и обстоятелства релевантни за състава на административното
нарушение. Не се сочи кога е изтекъл срока на валидност на регистрационните
табели и кой е собственика на автомобила / най-малкото има ли съвпадение между
водача нарушител и собственика /.Тези обстоятелства са от съществено значение
както за обективните признаци от състава на административното нарушение така са
от значение и за изводите относно субективния елемент – вината.
Този
дефицит на факти от една страна опорочава формата на наказателното
постановление / същото не отговаря на чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН / , а от друга и
ограничава правото на защита.Посочените процесуални нарушения са неотстраними в
съдебната фаза на процеса и следва да се окачествят като съществени даващи
повод за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Следователно наказателното
постановление подлежи на отмяна.
На основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН във вр. с чл. 143, ал. 1 АПК
въззиваемата страна дължи на жалбоподателя направените по делото разноски за
един адвокат.
Видно от представеното пълномощно
жалбоподателят е ползвал адвокатски услуги на адв. К. / изготвяне на жалба,
подаване на писмено становище, явяване в с.з. /, който видно от договор за
правна помощ и пълномощно е получил възнаграждение в размер на 400 лева.
Съгласно чл. 63, ал. 4 ЗАНН във вр. с
чл. 36 ЗА минималният размер на адвокатското възнаграждение по Наредба № 1/2004
г. / чл. 18, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2 т. 1 / е 100 лева / материален интерес – 200 лева административно
наказание Глоба /.
Основателно е оспорването на размера
на адвокатското възнаграждение и с оглед фактическата и правна сложност на
делото , броя на съдебните заседания съдът приема, че съгласно чл. 63, ал. 4 ЗАНН следва да се намали до предвидения минимум от 100 лева.
Водим от горните мотиви съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
18-1228-002172 от 18.05.2018 година на
началник сектор при ОД на МВР град Стара Загора, с което са наложени
административни наказания ГЛОБА в размер на 200 лева и 6 месеца лишаване от
право да управлява МПС на Т.И.Н. *** ,ЕГН – ********** и съдебен адрес ***,
офис 5 / адв. Зл. К. /.
ОСЪЖДА ОД на
МВР град Стара Загора да заплати на Т.И.Н. направените по делото разноски в
размер на 100 / СТО / лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: