Определение по адм. дело №1123/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.176а от Административнопроцесуалния кодекс АПК).

Образувано е по искане на „Изи Финанс“ ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район Триадица, [жк], [улица], ап.1, за изменение на постановеното по делото решение, в частта му в която в полза на адвокат Н. Р. е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 900,00 лева. Прави искане същото да бъде редуцирано в размер по-нисък от присъдения.

Я. С. Ж. – жалбоподател по делото е уведомен за направеното искане и в указания срок е постъпило становище от процесуалния му представител адв.Р., за неоснователност на искането.

Искането е направено от надлежна страна и в срока по чл.176а, ал.1 от АПК, поради което е допустимо, а разгледано по същество е неоснователно.

Молителят е ответник и с постановените по делото решение е отменен мълчаливия му отказ за предоставяне на копие от договор за потребителски кредит сключен с жалбоподателя, съдържащ лични данни и преписката е изпратена за произнасяне. С решението той е осъден да заплати в полза на адв.Р. адвокатско възнаграждение в размер на 900,00 лева, на основание чл.38, ал.2, във връзка с ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата, във връзка с чл.8, ал.2, т.10 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа.

В искането за изменение на решението, в частта за разноски, се сочи, че делото е приключило след провеждане на едно открито съдебно заседание, няма изслушване на експертиза, както и други процесуални действия. Не е налице правна и фактическа сложност, поради което адвокатът не е вложил всички възможни усилия за защита правата на представлявания, поради което не му се полага и пълното възнаграждение. Жалбата е тип „бланка“, като са цитирани няколко разпоредби от регламента и практика, което според ответника представлява злоупотреба с право.

Искането за присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на адв.Р. е направено в сезиращата съда жалба, като по делото е представен списък на разноските заедно със становище вх.№ 10108/15.09.2025 г.

От ответника в хода на съдебното производство не е направено своевременно възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, за да са налице основания съдът да определи размер под този предвиден в Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа.

Въпреки изложеното, дори и да се приеме, че искането е направено своевременно, то е неоснователно.

Адвокат Н. Р. е оказал безплатна правна помощ по реда на чл.38 от ЗА, в полза на жалбоподателя и макар и да не се е явил в проведеното по делото единствено открито съдебно заседание, от него освен, че е изготвена жалбата, но и е представено допълнително становище с вх.№ 10108/15.09.2025 г. Същевременно делото не се отличава с ниска правна сложност, тъй като то касае строго специфични обществени отношения, свързани със защита правата на физическите лица при обработване на личните им данни, по отношение на които намират приложение не само норми от националното законодателство, но и такива от правото на Европейския съюз. В този смисъл адвокат Р. в жалбата и своето становище по делото цитира не само практика на СЕС, но и на Върховен административен съд, което предполага нейното задълбочено изследване и познаване.

С оглед на изложеното в случая не са налице основанията за изменение на постановеното по делото решение, в частта за разноски и направеното от „Изи Финанс“ ЕООД следва да бъде оставено без уважение, като неоснователно.

Мотивиран от изложеното, Административен съд – Бургас

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Изи Финанс“ ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район Триадица, [жк], [улица], ап.1 за изменение на решение № 8586/13.10.2025 г., в частта в която в полза на адвокат Н. В. Р. е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 900,00 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок, от съобщаването на страните пред Върховен административен съд.