№ 22
гр. гр. Добрич, 21.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павлина Н. Паскалева
при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф
като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Частно търговско дело
№ 20213200900187 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 679, ал. 1 ТЗ.
Образувано е по молба /наименована жалба/ с вх.№3523/18.11.2021 г. на
длъжника в производството по несъстоятелност на „ХИЛ СИТИ“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Търговище, ул.“*** “ 1,
чрез процесуалния си представител адв.Д.Я. за отмяна на решения на
събранието на кредиторите по т.д.№123/2018г. по описа на ДОС, проведено
на 11.11.2021г.
В молбата са изложени следните съображения: Длъжникът „Хил Сити" АД
е нередовно уведомен за проведеното събрание на кредиторите. Нито на
законния представител, нито на процесуалния представител на длъжника е
изпратено съобщение за насроченото събрание на кредиторите, както и
материалите за проведеното събрание.
Съгласно чл. 675, ал. 2 ТЗ поканата за свикване на общо събрание се
публикува в ТР, с което всички кредитори се считат уведомени. Нормата е
процесуална и урежда редовното свикване на общо събрание на кредиторите.
С оглед процесуалния й характер, същата не може да бъде тълкувана
разширително. Единствено кредиторите се считат уведомени с публикуване
на поканата, но не и несъстоятелният длъжник.
Събранието е проведено при незаконен кворум, формиран въз основа на
фалшифициране данните за кредиторите в несъстоятелността на „Хил Сити"
АД. Видно от внесената от пълномощника на Сийк Фаундейшън ЛЛС,
адвокат ***, молба с вх. №3045/02.06.2020 г., присъствения списък, изготвен
1
от Синдика и приет от съда при изчисляване на наличния кворум и
формираните мнозинства, кредиторът Сийк Фаундейшън ЛЛС, който е бил
представляван от своя довереник ***, е бил лишен от право на участие и на
глас в общото събрание, въз основа фалшифициране данните за кредиторите
в несъстоятелността на „Хил Сити" АД. Това е довело до съществено
нарушаване на направените изчисления, както по отношение на наличния
кворум, така и по отношение на мнозинствата.
Взетите решения значително ощетяват носителя на паричните вземания,
който в резултат фалшифициране данните за кредиторите в
несъстоятелността на „Хил Сити" АД не е могъл да отправи предложения,
изказвания и най-вече да гласува по въпросите, включени в дневния ред,
които са пряко свързани с осребряване на имуществото от масата на
несъстоятелността, респективно с възможността му да получи плащане.
Синдикът Г. Д. Ч. оспорва молбата, като неоснователна, като излага
съображения за законосъобразност на решенията на СК, излагайки подробни
съображения с молба с вх.№4113/20.12.2021г.
Кредиторът „ИНОВА ИНВЕСТ“ АД оспорва молбата, като неоснователна,
като излага съображения за законосъобразност на решенията на СК,
излагайки подробни съображения с молба с вх.№4104/20.12.2021г.
Останалите кредитори, редовно уведомени чрез обявление в ДВ
бр.101/03.12.2021г., не изразяват становище.
Съдът като обсъди доводите на страните, материалите по делото,
включително и извърши служебна справка по т.д.№123/2018 г. по описа на
ДОС и в Търговски регистър, намира за установено следното от фактическа
страна:
От справка по партидата на „ХИЛ СИТИ“ АД в несъстоятелност в
Търговския регистър се установява, че на 20.10.2021 г. е обявена покана за
събрание на кредиторите, което да се проведе на 11.11.2021г. от 11.00 часа в
ДОС, с дневен ред: 1.Изслушване и приемане на доклад на синдика за
състоянието и управлението на масата по несъстоятелността и възможностите
за нейното осребряване; 2.Вземане на решение за определяне на реда и
начина на осребряване на имуществото; 3.Вземане на решение за определяне
на метода и условията на оценка на имуществото; 4.Избор на оценител и
определяне на възнаграждението му.
Видно от протокола от проведеното на 11.11.2021г. събрание на
2
кредиторите на „ХИЛ СИТИ“ АД в несъстоятелност, същото е открито в
11.00 часа, като за участие в събранието са се явили: длъжникът,
представляван от адв.Д.Я. и кредиторите с приети вземания: „ИНОВА
ИНВЕСТ“ АД и „ЕУСТОМА“ ЕООД, представлявани от адв.*** и
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, представлявана от адв.***. Други кредитори
не са се явили за участие в събранието. На събранието е присъствал и
синдикът Г. Д. Ч.. Оспорване на правото на глас на някой от кредиторите не е
заявявано, нито съдът се е произнасял нарочно по този въпрос.
Съгласно обявените в Търговския регистър и одобрени от съда списъци на
приетите вземания и представения по делото обобщен списък на кредиторите
на дружеството с приети вземания към 11.11.2021 г., допуснатите до участие
в събранието кредитори са носители на повече от 50 % от приетите вземания,
като вземането на кредитора „ИНОВА ИНВЕСТ“ АД е в размер на 22,37%, на
кредитора „ЕУСТОМА“ ЕООД в размер на 48,19% и на кредитора
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД в размер на 28,08%, като при вземане на
решенията по въпросите от дневния ред всеки от кредиторите е имал гласове
в размер, съответстващ на посочения такъв от размера на приетите вземания.
След проведено гласуване по обявения в поканата дневния ред, с гласовете на
присъствалите кредитори е формирано мнозинство от 98,64% и са приети
атакуваните с настоящата молба решения. Не се оспорва начина на гласуване
и представителството на страните на събранието, поради което взетите
съгласно представеното мнозинство решения обвързват всички останали
кредитори.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Сезиращата съда молба по чл.679, ал.1 ТЗ е подадена в срока по чл.679,
ал.2 ТЗ и от легитимирано лице.
Съгласно разпоредбата на чл. 679 от ТЗ по искане на длъжника или на
кредитор, направено в 7-дневен срок от провеждане на събранието, друг
състав на съда по несъстоятелността може да отмени решение на събранието
на кредиторите, ако то е незаконосъобразно или съществено ощетява част от
кредиторите. Съдът е ограничен до посочените от кредитора основания за
отмяна на приетите решения.
Незаконосъобразност на решение на събранието на кредиторите ще е
налице, когато гласувалите за приемане на решението кредитори притежават
3
вземания, които не надхвърлят половината от приетите вземания; събранието
е проведено преди да изтече срокът от 7 дни от обявяване в ТР на поканата за
свикване; ако е прието решение по въпрос, който не е включен в дневния ред;
когато за приемане на решението е гласувал кредитор, който няма право на
глас и т. н. По подобен род нарушения, които са основание за
незаконосъобразност, съдът дължи произнасяне само по наведен от кредитора
довод.
Първото наведено от молителя оплакване е, че същият не е бил надлежно
уведомен за насроченото събрание на кредиторите, както и не са му били
изпратени материалите за същото.
Съгласно разпоредбата на чл.675, ал.2 ТЗ, поканата за събранието на
кредиторите се обявява в ТР, с което всички кредитори се смятат за редовно
уведомени. Липсва задължение за уведомяване на длъжника и това произтича
от обстоятелството, че участието му в събранието на кредиторите не е
задължително, както и от това, че законът не предоставя на длъжника право
на глас при вземане на решенията на провежданите събрания на кредиторите.
Отделно от това в случая длъжникът явно е бил уведомен за датата на
насроченото събрание на кредиторите и чрез представител е участвал в
проведеното такова. В закона не е предвидено задължение материали за
насроченото събрание на кредиторите да бъдат изпращани на длъжника или
на кредиторите.
Следващото въведено от молителя оплакване е, че решенията на
събранието са взети при незаконен кворум и мнозинство, тъй като кредиторът
Сийк Фаундейщън ЛЛС е бил лишен от право на участие и на глас в
събранието.
В събранието на кредиторите право на глас имат само кредиторите с приети
вземания. За прието се смята вземане, което е включено в одобрения от съда
списък на приетите вземания по чл.692 ТЗ, с изключение на вземане по
чл.694, ал.1 ТЗ. Кредиторът Сийк Фаундейшън ЛЛС не е такъв с прието
вземане. Вземането на кредитора Сийк Фаундейшън ЛЛС е включено от
синдика в списъка на неприетите вземания, публикуван в ТР на 02.07.2021г.
В установения от чл.690, ал.1 ТЗ срок няма постъпило възражение от
посочения кредитор.
Съобразно разпоредбата на чл.673, ал.3 ТЗ, в събранието на кредиторите
съдът може да предостави право на глас на кредитор по реда на чл.637, ал.3
4
ТЗ, ако в подкрепа на вземането му са представени убедителни писмени
доказателства, на кредитор с неприето вземане, който е предявил иск по
чл.694 ТЗ, както и на кредитор с прието вземане, срещу когото е предявен иск
по чл.694 ТЗ, за установяване несъществуване на вземането му. Видно от
протокола от проведеното на 11.11.2021 г., събрание на кредиторите е, че
представител на кредитора Сийк Фаундейшън ЛЛС не се е явил за участие в
събранието, при което въобще липсва необходимост да бъде обсъждано
евентуалното наличие на предпоставките чл.673, ал.3 ТЗ за допускането му за
участие, след като такова не е заявено.
За да е налице хипотезата на чл.679, ал.1, пр.2 ТЗ, обуславяща отмяна на
решение на събрание на кредиторите - "при съществено ощетяване на част от
кредиторите", следва да се установи категорично, че въпросното решение
директно уврежда или пък създава възможност за такова разместване на
имуществени блага, при което една част от кредиторите в производството по
несъстоятелност биха били ощетени за сметка на удовлетворяване в по-
голяма степен на друга част или на един само кредитор, без това
предпочтително удовлетворяване да произтича от закона.
В случая длъжникът твърди „значително ощетяване на носителя на
паричните вземания“, без дори да сочи конкретен кредитор и доводи за това.
Длъжникът обаче няма правен интерес да брани интересите на кредитор в
производството, без да има мандат за това. Това право би имал единствено
кредитор, който се счита ощетен от взетите решения на събранието.
Предвид изложеното съдът счита, че атакуваните решения не са
незаконосъобразни и не ощетяват съществено някои от кредиторите, поради
което молбата за тяхната отмяна следва да се остави без уважение като
неоснователна.
Настоящото определение не подлежи на обжалване. Под "съответния
ред" по смисъла на чл.613а, ал.3 ТЗ законодателят е визирал предпоставките
за обжалваемост, съгласно чл.274, ал.1, т.1 и 2 ГПК, които не са налице по
отношение на определението по чл.679, ал.4 ТЗ (по искане за отмяна решение
на събрание на кредиторите): същото не е преграждащо за развитието на
производството по несъстоятелност, както и обжалваемостта му не е изрично
предвидена в закона - определението по чл.697, ал.4 ТЗ е извън обхвата на
актовете в производството по несъстоятелност, които подлежат на
инстанционен контрол посредством частна жалба пред съответния апелативен
5
съд. В този смисъл е и преобладаващата съдебна практика - Опр.
№219/06.04.2015 г. по ч.т.д. №3650/2014 г. на ВКС, I т.о. Опр.
№142/08.03.2016 г. на ВКС по ч.т.д. №337/2016 г., II т. о., ТК; Опр.
№28/14.01.2014 г. по ч.т.д. №4450/2013 г. на II т. о.; Опр. №721/23.11.2012 г.
по ч.т.д.№709/2012 г. на I т.о.).
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№3523/18.11.2021 г. на длъжника
в производството по несъстоятелност на „ХИЛ СИТИ“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Търговище, ул.“*** “ 1, с правно
основание чл. 679, ал. 1 ТЗ, за отмяна на решения на събранието на
кредиторите по т.д.№123/2018г. по описа на ДОС, проведено на 11.11.2021г.
Определението не подлежи на въззивно обжалване.
Препис от определението да се връчи за сведение на длъжника и
кредитора, участвал в настоящото производство, чрез пълномощника, както и
на синдика.
Определението да се отрази в книгата по чл.634в ТЗ по т.д.№123/2018г. на
ДОС, водено срещу длъжника „ХИЛ СИТИ“АД /в несъстоятелност/.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
6