№ 288
гр. Варна, 22.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. В.
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20233100500099 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:48 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. 2-ро от ГПК.
Въззивната страна А. Г. М. , редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. Г. А., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Въззиваемата страна А. И. Д., редовно и своевременно призована, не
се явява, представлява се от адв. С. И., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна Д. С. Д., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. С. И., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Въззиваемата страна Р. А. И., редовно и своевременно призована, не
се явява, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна В. А. М., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от назначения особен представител в лицето на адв. Н.
С.-Й..
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ - ВАРНА, редовно и своевременно призована, не
изпраща представител.
1
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 4322/17.02.2023г. от
въззиваемата Р. И. чрез адв. К. Д., в която не възразява по даване ход на
делото в нейно отсъствие. Оспорва въззивната жалба, оспорва и адвокатското
възнаграждение, претендирано от въззивника, както и изразява становище по
същество на спора.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. №
269259/20.10.2022 г. на А. Г. М. против Решение № 260401/30.09.2022 г. по
гр.д. № 12362/2020 г. по описа на ВРС, Х състав в частта, с която е отхвърлен
иска му с правно основание чл. 34 от ЗС за допускане на делба на апартамент
№ 18 с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, находящ се в гр. *** с площ
от 79.89 кв.м., при граници: обекти с №№ ***, ведно с изба № 8 с площ от
5.94 кв.м. и 0.3826 % от общите части на сградата, изградена в ПИ № *** по
КК на гр. Варна.
Във въззивната жалба се твърди неправилност на решението.
Претендира се неговата отмяна и постановяване ново такова, с което да бъде
допусната делбата на гореописания имот, при квоти: 1/12 ид.ч. за А. Г. М.;
1/12 ид. ч. за В. А. М.; 2/12 ид.ч. за А. И. Д. и 8/12 ид.ч. за Р. А. И..
Въззиваемата Р. А. И. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор
по така подадената жалба, с който излага искане за потвърждаване на
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
Въззиваемите А. И. Д. и Д. С. Д. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК
депозират отговор по така подадената жалба, с който излага искане за
потвърждаване на първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно.
2
Въззиваемият В. А. М., чрез особения си представител, в срока по чл.
263, ал. 1 от ГПК депозира отговор по така подадената жалба, с който излага
становище за основателност на въззивната жалба.
АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговорите.
АДВ. И.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Оспорвам отговора на въззивната
жалба от процесуалния представител на В. М..
АДВ. Й.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
отговора.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. И.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Й.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. А.: Правя възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Моля да постановите решение, с което да отмените решението
на първоинстанционния съд в обжалваната част като неправилно и
незаконосъобразно. Моля да постановите в делбата да бъде включен
процесният имот при дялове за страните, както следва: за А. М. – 1/12 ид.ч.,
3
за В. М. - 1/12 ид.ч., за А. Д. – 2/12 ид.ч., за Р. А. – 8/12 ид.ч. Моля да ни
присъдите сторените разноски.
АДВ. И.: Моля да постановите решение, с което да оставите въззивната
жалба изцяло без уважение, и потвърдите първоинстанционното решение по
допускане на делбата между страните и квоти, определени в същото, като
правилно и законосъобразно. Подробни съображения и доводи за това защо
считаме оспорения съдебен акт за правилен и съобразно всички приети и
приобщени към делото пред първа инстанция доказателства и
доказателствени средства, съответстващи на крайния извод на съда, че
процесният апартамент е придобит от доверителите ми при условията на
давностно владение. Аргументите, изложени във въззивната жалба касаят
друга хипотеза, при която процесният имот е съсобствен. Такива данни по
делото липсват. Съобразно изявленията за периода, през който по силата на
упражнявано явно и необезпокоявано владение от доверителите ми същите са
придобили правото на собственост още преди смъртта на наследодателя И.
И., който се явява баща на наследодателката на ищците. Моля да съобразите
при постановяване на решението изцяло всичко, което с писмения отговор
сме представили пред съда.
По отношение на отговора на въззивна жалба от служебния защитник на
детето В. М. същият е депозиран като отговор на въззивна жалба срещу друго
решение, а не първоинстанционното, с което е разгледан и отхвърлен искът
за делба по отношение на процесния имот, чиято част и понастоящем се
обжалва. Дори да допуснем, че е налице техническа грешка при изписването
макар и на няколко места, то всички аргументи са неотносими. В отговора
процесуалният представител на малолетното дете отново изнася неотносими
аргументи, касаещи хипотеза, при която страните са се намирали в
съсобственост по отношение на наследствен имот, какъвто не е
коментираният и настоящ случай. Моля в полза на доверителите ми да бъдат
присъдени и съдебно-деловодните разноски, съставляващи заплатеното
адвокатско възнаграждение, списък за които, ведно с доказателства за
плащане, представихме днес.
АДВ. Й.: Моля да уважите въззивната жалба, подадена от ищеца А. М.,
и да отхвърлите решението в обжалваната част, като допуснете до съдебна
делба процесния имот.
4
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:57 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5