№ 20347
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20221110134485 по описа за 2022 година
намира следното:
По делото е постъпило искане от ищеца Б. С. А. за изменение на постановеното по делото
решение от 28.04.2023 г. в частта за разноските, като на ищцовата страна бъдат присъдени
разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ЗА. Изложени са
доводи, че съдебният състав неправилно е приложил разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, като
ответната страна била дала повод за завеждане на делото, поради което следвало да понесе
отговорността за разноски в пълен размер. Ответникът „Т-------“ ЕАД счита, че искането е
неоснователно.
Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок (двуседмичният срок за
обжалване на решението), като ищецът е представил по делото списък по чл. 80 ГПК,
поради което се явява процесуално допустимо. Разгледано по същество, същото е
неоснователно.
По подробно изложените в решението мотиви, които настоящият съдебен състав намира за
ненужно да преповтаря, съдът е приел, че в случая е налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК,
поради което на ищеца не следва да се присъждат направените по делото разноски. В
допълнение и с оглед на изложените в молбата по чл. 248 ГПК доводи следва да се
отбележи, че в мотивите на съда е аргументирано и наличието на хипотеза на злоупотреба с
процесуално право по смисъла на чл. 3 ГПК, при която за крайния извод на съда относно
разпределението на отговорността за разноски е без значение дали ответникът е дал повод за
завеждане на делото, респ. дали е оспорил претенциите и какво е било процесуалното му
поведение – относимо е поведението на ищцовата страна, с което именно е нарушен
принципът за добросъвестност при упражняване на правата в процеса.
Ето защо, съдът намира, че не е налице основание за изменение на решението в частта за
разноските, поради което молбата на ищеца по чл. 248 ГПК се явява неоснователна.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Б. С. А. за изменение на постановеното по
делото решение от 28.04.2023 г. в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2