№ 22
гр. гр. Радомир, 01.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М.Д.М
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № 20211730100459 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 150 СК, вр. с чл. 143 СК.
В исковата молба се твърди, че по силата на одобрена от съда спогодба по гр. д. № .
г. по описа на РС – Радомир ответницата ЦВ. Г. ЛЮБ. била осъдена да заплаща на
малолетното си дете З. ИВ. ИВ. чрез нейния баща и законен представител ИВ. М. ИВ.,
месечна издръжка в размер на 100,00 лева, считано от датата на завеждане на исковата
молба до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното изменение или прекратяване.
Сочи, че от датата на постановяване на решението изминали повече от шест години,
през което време нуждите на детето от средства за издръжка нараснали. Определената
издръжка в размер на 100,00 лева била недостатъчна, с оглед увеличените нужди на детето
З., която вече била на дванадесет години.
Поради изложеното, моли съда да постанови решение, с което да бъде увеличен
размерът на получаваната от детето месечна издръжка, като бъде осъдена ответницата ЦВ.
Г. ЛЮБ. да заплаща месечна издръжка на малолетното дете си З. ИВ. ИВ. чрез нейния баща
и законен представител ИВ. М. ИВ., в размер на 250,00 лева, считано от датата на
предявяване на иска – 01.06.2021 г. до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
издължаването ù.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата чрез
назначения ù особен представител, с който предявеният иск е оспорен по размер, с
твърдения, че по делото липсвали доказателства за доходите на ответницата.
1
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се явява лично и с пълномощник по
чл. 32, т. 1 ГПК, който поддържа предявения иск.
Ответницата, редовно призована, не се явява, представлява се от назначения ù особен
представител, който оспорва предявения иск.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Детето З. ИВ. ИВ. е родено на . г., с родители ЦВ. Г. ЛЮБ. и ИВ. М. ИВ., което се
установява от приложеното по делото удостоверение за раждане, издадено от община
Перник въз основа на акт за раждане № 0. г.
По силата на одобрена от съда спогодба по гр. д. № . г. по описа на РдРС ответницата
е задължена да заплаща на малолетното си дете З. ИВ. ИВ. чрез нейния баща и законен
представител ИВ. М. ИВ. месечна издръжка в размер на 100,00 лева, считано от 02.10.2014 г.
до настъпването на обстоятелства, водещи до нейното изменение и или прекратяване, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
Детето З. ИВ. ИВ. през учебната 2021/2022 г. е ученичка в пети клас, дневна форма на
обучение в СУ „Л.Х.Т“, гр. Б., което се установява от приложеното по делото удостоверение
с изх. № . г.
По делото е представено и удостоверение с изх. № . г., издадено от „Военно
формирование .“, гр. Б., от което се установява, че за периода от 01.04.2021 г. до 01.09.2021
г. бащата е получил брутно трудово възнаграждение в общ размер на 8429,04 лева.
От приетия по делото социален доклад, изготвен от ДСП, гр. Костинброд, се
установява, че е в интерес на детето да се увеличи размерът на издръжката, която заплаща
майката, с цел осигуряване на нормални условия за живот и развитие и покриване на
ежемесечните потребности на детето, свързани с обучение и здравни нужди.
Приетото за установено от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
Предявеният иск за изменение на присъдена на ненавършило пълнолетие дете
издръжка с правно основание чл. 150 СК, вр. чл. 143 СК е допустим, а разгледан по
същество е частично основателен.
Съгласно нормата на чл. 150 СК при изменение на обстоятелствата присъдената
издръжка може да бъде изменена. Искът се предпоставя от наличието на трайно съществено
изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите
на задълженото лице, като за изменение на присъдената издръжка е достатъчно наличието
на една от алтернативно посочените предпоставки (т. 19 ППВС № 5/16.11.1970 г.).
По делата за издръжка съдът следва да изясни първо действителните нужди на
търсещия издръжка и материалните възможности на дължащите такава и тогава да
2
определи издръжката, която ответникът дължи.
Размерът на издръжката не е абсолютна величина и подлежи на преценка във всеки
конкретен случай.
До навършване на пълнолетие правото на децата на издръжка от своите родители е
безусловно. Пълният размер на издръжката, нужна за детето, се разпределя между двамата
родители, съобразно техните възможности. Съобразяват се също грижите и издръжката в
натура, предоставяни непосредствено от родителя, упражняващ родителските права. На
преценка подлежат и потребностите на детето, като се съобразят обикновените условия на
живот на деца от същата възраст.
Настоящият съдебен състав намира, че една от алтернативните предпоставки за
уважаване на предявената претенция е налице, тъй като от одобряване на спогодбата, с
която е определена издръжка на детето в размер на 100,00 лева е изминал период от почти
седем години, през който детето З. е пораснало още повече, респ. са се променили неговите
потребности във всякакъв аспект. Това обстоятелство обуславя и изменение на неговите
ежедневни битови потребности, в посока на тяхното повишаване, следователно необходими
са повече финансови средства не само за храна, но са нараснали и нуждите му от облекло,
обувки, медицински продукти и пр. Детето е в период на интензивно физическо израстване,
при което непрекъснатото увеличаване на нуждите му, респ. увеличаването на разходите за
отглеждането и възпитанието му се презумира. Освен това З. през настоящата учебна
година е ученичка в пети клас и необходимостта от усвояване на повече и разнородни
знания и умения е нараснала, а оттам е повишена и нуждата от закупуване на допълнителни
учебни пособия.
Допълнителен фактор е и изменението на икономическата обстановка в страната,
доказателство за което е и увеличението на размера на минималната работна заплата, която
към датата на определяне на издръжката на малолетното дете е била в размер на 340,00 лева
(ПМС № 249/31.10.2013 г.), а към датата на приключване на устните състезания по делото е
в размер на 650,00 лева ( ПМС № 331/26.11.2020 г.). Минималният размер на издръжката
на едно дете е равен на една четвърт от размера на минималната работна заплата – чл. 142,
ал. 2 СК, т. е. към момента на приключване на съдебното дирене по настоящото дело,
размерът на минималната издръжка възлиза на 162,50 лева. При новата нормативна уредба
съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните
доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на
детето и съответства на доходите на родителя.
Следователно, налице е една от алтернативно предвидените предпоставки за уважаване
на предявения иск, тъй като е налице трайно изменение на обстоятелствата по смисъла на
чл. 150 СК.
Двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца,
съобразно с възможностите на всеки от тях поотделно, като се отчетат съответно грижите на
3
родителя, при когото се отглежда детето. Между страните не е спорно, че родителските
права са предоставени и се упражняват от бащата И.И..
В конкретния случай възможностите на родителите не са големи, поради което
размерът на дължимата издръжка следва да бъде определен съобразно техните възможности.
При определяне на размера на издръжката съдът взе предвид нарасналите нужди на детето
З. и намира, че е задължен да приведе размера на издръжката му в съответствие с
възможностите на родителите да дават такава. Не се установи в процеса ответницата да има
алиментни задължения към други малолетни или непълнолетни лица. Доходите ù не са
доказани в процеса, поради което съдът намира, че те са в порядъка на установения размер
на минимална работна заплата за страната към момента – 650,00 лева, доколкото приема, че
тя е в работоспособна възраст. Освен това, ищецът е този, който полага непосредствените
грижи по отглеждането и възпитанието на малолетното дете и в тази връзка той поема
ежедневните разходи за консумативи (ел. енергия, отопление, комуникации, ВиК услуги и
др.).
Съобразявайки трайно нарасналите потребности на детето З. през изминалите почти
седем години, както и разбира се възможностите на двамата родители да дават издръжка,
съдът намира, че е необходима сума в размер на 340,00 лева месечно. Преценявайки
конкретните потребности на детето, статистическите данни за страната и възможностите на
неговите родители, съдът намира, че майката следва да поеме по-голямата част, а именно
сума в размер на 200,00 лева, а бащата - останалата част в размер на 140,00 лева.
Предвид изложеното, исковата претенция следва да се уважи до размера на 200,00
лева, считано от датата на подаване на исковата молба – 01.06.2021 г. до настъпване на
законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху
всяка закъсняла вноска до окончателното ù изплащане.
Над този размер до пълния предявен размер от 250,00 лева претенцията бива
отхвърлена, като неоснователна.
По разноските:
Съобразно правилата на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата следва
да заплати деловодните разноски, сторени от ищеца, съразмерно с уважената част от
исковата претенция. Направено е искане за присъждане на разноски в размер на 300,00 лева,
съставляващи заплатено адвокатско възнаграждение, като дължимата от ответницата част,
съобразно правилото на чл. 78, ал. 1 ГПК, възлиза на 200,00 лева.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответницата също има право на разноски, но
доколкото не е направила такова искане, съдът не дължи произнасяне в настоящия съдебен
акт.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 6 ГПК ответницата следва да бъде осъдена да
4
заплати в полза на съдебната власт съответната държавна такса върху присъденото
изменение на издръжката, която възлиза на сумата от 144,00 лева, както и сумата от 300,00
лева – заплатено възнаграждение за особен представител.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, определена със спогодба по гр. д. № . г. по описа
на РС – Радомир, която ЦВ. Г. ЛЮБ., с ЕГН: **********, с адрес: с. Б., ул. „Св.И.Р." № . е
осъдена да заплаща на малолетното си дете З. ИВ. ИВ., с ЕГН: **********, действащо чрез
неговия баща и законен представител ИВ. М. ИВ., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Б., ул.
"П.", бл. ., ет. ., ап. 23, като я увеличава от 100,00 лева (сто лева) на 200,00 лева (двеста
лева) месечно, считано от датата на предявяване на иска – 01.06.2021 г. до настъпване на
обстоятелства, водещи до нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска до издължаването ù, като ОТХВЪРЛЯ иска до пълния
предявен размер от 250,00 лева (двеста и петдесет лева), като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА ЦВ. Г. ЛЮБ., с ЕГН: **********, с адрес: с. Б., ул. „Св.И.Р." № . ДА
ЗАПЛАТИ на З. ИВ. ИВ., с ЕГН: **********, действащо чрез неговия баща и законен
представител ИВ. М. ИВ., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Б., ул. "П.", бл. ., ет. ., ап. 23 сума
в размер на 200,00 лева (двеста лева), представляваща адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство по делото, съобразно уважената част от иска.
ОСЪЖДА ЦВ. Г. ЛЮБ., с ЕГН: **********, с адрес: с. Б., ул. „Св.И.Р." № . ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на РС - Радомир в полза на бюджета на съдебната власт сума в размер
на 144,00 лева (сто четиридесет и четири лева), представляваща държавна такса върху
изменения размер на издръжката, както и сумата в размер на 300,00 лева (триста лева),
представляваща заплатено възнаграждение за особен представител.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК предварително изпълнение на решението
в частта относно присъдената издръжка.
Решението може да бъде обжалвано от страните пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от 01.10.2021 г.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5
6