Решение по дело №818/2020 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 260050
Дата: 24 ноември 2020 г.
Съдия: Румен Петров Лазаров
Дело: 20204400600818
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 23 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№………..                                24.11.2020 г.                                гр. Плевен

 

В     И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

Плевенският окръжен съд                  четвърти въззивен наказателен състав

На осемнадесети ноември две хиляди и двадесета година

В открито съдебно заседание в следния състав:

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЛАЗАРОВ

 

                                 ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДКОВСКИ

                                                        ЦЕЗАРИНА ЙОСИФОВА

 

Секретар: П. П.

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

вчнд № 818 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производство по чл. 313 и следващите от НПК.

         Образувано е по жалба от адвокат М.С. – повереник на частния тъжител Д.В.Р.-Н. ***, подадена срещу разпореждане № 2460 от 15.09.2020 г., постановено по нчхд № 613/2020 г. по описа на Районен съд-гр. Плевен.

         С обжалваното разпореждане Плевенският районен съд е прекратил, на основание чл. 289, ал. 1, във връзка с чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК, наказателното производство.

         Във въззивната жалба се съдържат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на постановеното разпореждане и се прави искане за неговата отмяна.

         Плевенският окръжен съд, като взе предвид оплакванията, съдържащи се в жалбата и като провери изцяло правилността на постановеното разпореждане, намира за установено следното:

         Въззивната жалба е подадена от легитимна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в срока по чл. 319, ал. 1 НПК и отговаря на изискванията на чл. 320 НПК, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

         Разгледана по същество жалбата е основателна.

         Плевенският районен съд е прекратил наказателното производство, тъй като е приел, че тъжбата не е подадена в шестмесечен срок от деня, в който пострадалата е получила съобщение за спиране на наказателното производство от прокурора на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 НПК.

         С постановление от 30.12.2019 г. прокурор при Районна прокуратура-гр. Плевен е спрял наказателното производство по досъдебно производство № Д 1840/2019 г. по описа на Районна прокуратура-град Плевен, на основание чл. 244, ал. 1, във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 6 НПК, тъй като на досъдебното производство е установено, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалата Д.В.Р.-Н..

         От служебно изисканото от въззивната инстанция досъдебно производство № Д 1840/2019 г. по описа на Районна прокуратура-град Плевен става ясно, че в нарушение на разпоредбата на чл. 244, ал. 3 НПК прокурорът не е изпратил препис от постановлението на пострадалата и не я е уведомил за правата й по чл. 80 НПК.

         Д.В.Р.-Н. е обжалвала постановлението за спиране на наказателното производство. Въз основа на жалбата й в Районен съд-гр. Плевен е било образувано чнд № 412/2020 г.

         С определение № 106 от 20.02.2020 г., постановено по чнд № 412/2020 г. по описа на Плевенския районен съд, постановлението за спиране на наказателното производство е било потвърдено. В мотивите към съдебния акт съдията-докладчик е констатирал, че прокурорът не е изпълнил задълженията си по чл. 244, ал. 3 НПК. Поради това в диспозитива на определението е посочил, че на Д.В.Р.-Н. следва да се изпрати препис от същото определение и тя да бъде уведомена, на основание чл. 244, ал. 3 НПК, за правата си по член 80 НПК – че като пострадала от престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, може да повдига и поддържа обвинение пред съда като частен тъжител.

         От служебно изисканото от въззивната инстанция чнд № 412/2020 г. по описа на Районен съд-гр. Плевен става ясно, че на 20.02.2020 г. препис от определението на съда е изпратено на съдебния адрес на Д.Р.-Н. ***. Длъжностното лице по призоваването е отразило в разписката, че адресът на Н. *** е посетен на 23.02.2020 г., на 05.03.2020 г. и на 07.05.2020 г., но тя не е намерена.

         Върху обявлението до пострадалата  служител от администрацията на Районен съд-гр. Плевен е поставил резолюция, че  на 07.05.2020 година Д.Р.-Н. е уведомена за съдебния акт чрез адвокат М.С..

         На 20.08.2020 г. адвокат М.С., в качеството си на повереник на Д.Р.-Н., е депозирала тъжба срещу Любен Весков Георгиев от гр. Плевен, въз основа на която е било образувано нчхд № 1613/2020 г.

         При тези фактически данни е възможно да бъде направен  категоричният  правен извод, че тъжбата на Д.Р.-Н. е подадена, противно на приетото в обжалваното разпореждане, в шестмесечния срок от деня, в който тя е получила  съобщение за спиране на наказателното производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 НПК и е уведомена за правата си по чл. 80 НПК. Това е така, тъй като уведомлението е станало на 07.05.2020 г., а тъжбата е депозирана в Плевенския районен съд на 20.08.2020 г.

         Правно ирелевантно е на коя дата повереникът на пострадалата е получил препис от постановлението на прокурора за спиране на наказателното производство. Процесуалният закон изисква преписът да бъде получен от пострадалия, а не от неговия повереник, и задължително предвижда, че пострадалият трябва да бъде уведомен  и за правата си по член 80 НПК.

         Обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, тъй като е неправилно и незаконосъобразно.

         По изложените съображения и на основание чл. 334, т. 1 НПК, Плевенският окръжен съд

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ  разпореждане № 2460 от 15.09.2020 г., постановено по нчхд № 613/2020 г. по описа на Районен съд-гр. Плевен и ВРЪЩА ДЕЛОТО на първоинстанционния съд за разглеждането му по същество.

Решението не подлежи на касационна жалба и протест.

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                 2.