№ 48660
гр. София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско
дело № 20241110170089 по описа за 2024 година
Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от ЦА.П., ЕГН **********, с адрес в гр.
София, ж. к. „Младост IV“, бл. 458, вх. В, ет. 5, ап. 19, чрез пълномощника „**********“
ООД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление в ***********, представлявано от
управителя А.Л.К., чрез процесуалния му представител адв. С. И., АК – Перник, със
************. Процесуалният представител на заявителя моли да бъде издадена заповед за
изпълнение против „Б.Е.“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в
**********, представлявано от Изпълнителния директор Х.Т.Т. и прокуриста Б.Ц.М. за
сумата от 250 евро (двеста и петдесет евро) с левова равностойност от 490 лв. (четиристотин
и деветдесет лева) - главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване
на заявлението в съда – 22.11.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, както и за
сумата от 425 лв. (четиристотин двадесет и пет лева), представляваща направени от
заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане представлява обезщетение, дължимо
на основание чл. 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на съвета от
11.02.2004 г. поради закъснение на полет № FB6815 на 25.06.2024 г. по направление летище
София – летище Джерба.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК,
съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискванията на чл.
410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 т. 5 и чл. 128 т. 1 от ГПК, а именно:
На първо място, заявителят не е представил пълномощно удостоверяващо
представителната власт на „**********“ ООД, респ. на адв. С. И.. Към заявлението е
приложено пълномощно с упълномощител Виктория Станкова Пергелова, но липсва
пълномощно, изходящо от заявителката ЦА.П..
На второ място, заявителят следва да конкретизира размера на претендираното
вземане като съобрази, че левовата равностойност на 250 евро е 488,96 лв., а не
претендирани 490 лв.
С оглед гореизложените съображения заявлението следва да бъде оставено без
движение.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението, въз основа на което е образувано частно
гражданско дело № 70089 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2