Р Е Ш Е
Н И Е №
гр.Козлодуй,
05.04.2021год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Козлодуйски районен съд, четвърти състав в открито съдебно заседание на
22.03.2021г. /Двадесет и втори март, две хиляди и двадесет и първа
година/ в състав:
Районен съдия: ГАЛЯ
ПЕТРЕШКОВА – СТАВАРОВА
при секретаря Галина Дикова, като разгледа докладваното от съдията Галя
Петрешкова - Ставарова гр.дело № 1131 по описа за 2021година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е осъдителен
регресен иск с правно основание по чл. 558, ал.7 КЗ.
Производството е образувано по искова молба на Г. ФОНД, *** тел./факс
02/ 980 66 72 , представляван на осн. чл. 553 ал.1 т. 1 от КЗ от Изпълнителните
директори Максим Колев и Стефан Стоилков съдебен адрес:*** офис 9, чрез адв. Е.Г.,
против Г.А.А., ЕГН ********** ***, с цена на иска 613,95лв.
С исковата молба се твърди, че на основание чл. 557 ал.1, т.2 б.“а“ от
Кодекса за застраховането Г. фонд е изплатил на 09.01.2017г. по Щета №
111122/12.11.2016 г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 613,95лв. на
Борислав Митков Данов от с.Бутан - собственик на лек автомобил „Ситроен Ксара
Инкасо” с ДК № ВР 8759 ВТ, увреден от ответника на 09.11.2016 г. при ПТП в
с.Бутан на кръстовище на ул.“Надежда“ и ул.“Димитър Борисов“.
С исковата молба се твърди, че виновен за катастрофата е ответникът Г.А.А.,
който управлявайки лек автомобил „ВАЗ 2106” с ДК № М 2108 ВХ при навлизане на
заден ход в кръстовище с излизане от земен път на път с настилка, не пропуснал
и ударил в задната лява част движещия се в права посока по пътя с предимство
автомобил на Борислав Митков Данов, като причинил изброените в приложените опис
и застрахователно заключение материални щети.
В нарушение на чл. 638 ал.З от Кодекса за застраховането ответникът
управлявал процесния увреждащ лек автомобил „ВАЗ 2106” с ДК № М 2108 ВХ, без да
има за него действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
Ответникът е поканен да възстанови изплатеното от Г. фонд, но не е
погасил задължението си.
С оглед твърденията си ищеца моли на основание чл. 45 от ЗЗД и и чл.
558, ал. 7 от Кодекса за застраховането, да бъдат призовани с ответника на съд
и след установяване на горепосочените обстоятелства, да бъде осъден Г.А.А. да
заплати на Г. фонд исковата сума от 613,95 лв. (шестстотин и тринадесет лева и
95 ст.), представляваща изплатеното от Г. фонд обезщетение на Борислав Митков
Данов от с.Бутан - собственик на лек автомобил „Ситроен Ксара Пикасо” с ДК № ВР
8759 ВТ, увреден от ответника на 09.11.2016г. при ПТП в с.Бутан на кръстовище
на ул.“Надежда“ и ул.“Димитър Борисов“, ведно със законната лихва считано от
датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата,
както и направените поделото разноски.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК не е депозиран такъв от ответника Г.А.А..Не
се представят писмени доказателства.
По делото са представени като писмени доказателства - Протокол за ПТП,
сл. бел. - КАТ, 2 бр. АУАН, 2 бр. НП, справка ИЦ;Уведомление и Доклад по щета№
111122/12.11.2016 г.; Опис, Заключение на вещо лице на ГФ, Peг. талон на
МПС;Регресна покана с обратна разписка; документ за платена държавна
такса;пълномощно.
Съдът, като обсъди събраните
по делото доказателства, достигна до следните фактически изводи:
Между страните не е спорно датата на настъпване и самото настъпване на
ПТП. Не са спорни обстоятелствата, при които е настъпило ПТП. Не е спорно
причинените вреди на увреденото МПС, както и техния размер.
Видно от представеното копие от констативен протокол за ПТП от 09.11.2016 г. /л. 4/ на 09.11.2016 г. при
ПТП в с.Бутан на кръстовище на ул.“Надежда“ и ул.“Димитър Борисов“ ответникът Г.А.А.,
управлявайки лек автомобил „ВАЗ 2106” с ДК № М 2108 ВХ при навлизане на заден
ход в кръстовище с излизане от земен път на път с настилка, не пропуснал и
ударил в задната лява част движещия се в права посока по пътя с предимство
автомобил на Борислав Митков Данов, като причинил изброените в приложените опис
и застрахователно заключение материални щети. Видно от протокола за ПТП, ответникът
е управлявал моторното превозно средство без задължителната застрахователна
полица за застраховка „гражданска отговорност“.
Установява се, че вследствие на уведомление за имуществени вреди нанесени
на Борислав Митков Данов от с.Бутан - собственик на лек автомобил „Ситроен
Ксара Инкасо” с ДК № ВР 8759 ВТ, увреден от ответника на 09.11.2016г. при ПТП в
с.Бутан на кръстовище на ул.“Надежда“ и ул.“Димитър Борисов“, при ищеца била
образувана щета № 111122/18.11.2016 г. От изготвения доклад по щета /л. 12/ се
установява, че на Борислав Митков Данов са причинени имуществени вреди
вследствие на процесното ПТП, като е определено обезщетението в размер на 613.95
лв.
За определяне на размера на причинената имуществена вреда е изготвена
заключителна техническа експертиза от Г. фонд /л. 13 - 14/.
От представеното преводно нареждане от 09.01.2017г. /л.15/ се
установява, че сумата от 613.95 лв. е наредена от Г. фонд в полза на Борислав
Митков Данов от с.Бутан - собственик на лек автомобил „Ситроен Ксара Инкасо” с
ДК № ВР 8759 ВТ, увреден от ответника. Като основание за превода е посочено:
обезщетение по щета № 111122/2016 г.
По делото е приета и регресна покана до ответника, изпратена от Г. фонд
/л. 21/, като видно от попълнената от пощенския служител обратна разписка, не
са налице данни поканата да е получена от ответника.
От представеното по делото /л.5/ писмо от Областна дирекция на МВР –
гр. Враца, РУ, Козлодуй, се установява, че във връзка с настъпило ПТП на 09.11.2016
г. на лицето Г.А.А., ЕГН ********** ***, е съставен АУАН № 1488 от 09.11.2016г.
са издадени Наказателно постановление № 16 – 0288 – 0013 67/25.11.2016г., и Наказателно
постановление № 16 – 0288 – 0013 68/25.11.2016г., с които са му наложени
административни наказания за допуснати при процесното ПТП нарушение на Закона
за движение по пътищата. Наказателно постановление № 16 – 0288 – 0013
67/25.11.2016г., е връчено на водача 13.12.2016г. и е влязло в законна сила на 21.12.2016г.
Наказателно постановление № 16 – 0288 – 0013 68/25.11.2016г., е връчено на
водача 13.12.2016г. и е влязло в законна сила на 21.12.2016г.
При така разкритата
фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 558, ал.7 КЗ урежда правната възможност
Гаранционният фонд да предяви регресен иск за платеното от него обезщетение за
вреди, причинени при ПТП, срещу причинителя на вредите, чиято деликтна
отговорност не е била обезпечена, чрез сключване на договор за застраховка
"Гражданска отговорност". Следователно, възникването на спорното
материално право се обуславя от осъществяването на четири групи материални
предпоставки (юридически факти): 1./ ищецът да е платил обезщетение на
увреденото лице за причинените му вреди от противоправното поведение на
делинквента в търсения размер; 2./ за увредения да е възникнало право на
вземане на извъндоговорно основание (непозволено увреждане) срещу причинителя
на вредата - чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т. е. вредите да са причинени от делинквента
чрез неговото виновно и противоправно поведение; 3./ деликтната отговорност да
е възникнала във връзка с използването на МПС от делинквента на територията на
Република България и 4./ делинквентът да не е обезпечил своята деликтна
отговорност по застраховка "Гражданска отговорност" към момента на
реализиране на ПТП.
Установи се по делото, че с преводно нареждане от 09.01.2017г. /л.15/
се установява, че сумата от 613.95 лв. е наредена от Г. фонд в полза на
Борислав Митков Данов от с.Бутан - собственик на лек автомобил „Ситроен Ксара
Инкасо” с ДК № ВР 8759 ВТ, увреден от ответника. Като основание за превода е
посочено: обезщетение по щета № 111122/2016 г.
С това съдът намира за доказан първия елемент от фактическия състав на
спорното материално право.
От доказателствата по делото се установява, че за реализираното
произшествие е съставен протокол за ПТП след посещение на мястото от полицейски
служител. В трайната практика на ВКС се приема, че протоколът за ПТП, съставен
от длъжностно лице в кръга на служебните му задължения, в установената форма и
ред, представлява официален свидетелстващ документ. Същият се полза не само с
обвързваща съда формална доказателствена сила, относно авторството на
материализираното в него изявление на съставителя, но съгласно чл. 179, ал. 1
от ГПК и със задължителна материална доказателствена сила, като съставлява
доказателство за факта на направени пред съставителя изявления и за извършените
от него и пред него действия. Когато протоколът е съставен след посещение на
мястото, полицейският служител удостоверява пряко възприети от него факти при
огледа, относими за определяне на механизма на ПТП, като местоположението на
МПС, участници в ПТП, характера и вида на нанесените щети, пътните знаци и
маркировката на мястото на произшествието и други /в този смисъл Решение № 15
от 25.07.2014 г. по търг. д. № 1506/2013 г. на ВКС и др. /В съставения в случая
протокол като причина за настъпване на ПТП е посочено поведението на ответника,
като участник № 1, който поради допуснати от него нарушения на правилата за
движение по пътищата, изразяващи се в навлизане на заден ход в кръстовище с
излизане от земен път на път с настилка, не пропуснал и ударил в задната лява
част движещия се в права посока по пътя с предимство автомобил на Борислав
Митков Данов, като причинил изброените в приложените опис и застрахователно
заключение материални щети. Протоколът е подписан без възражения от участника в
ПТП – ответника по делото. Същият следва да се кредитира. Противоправното
поведение на ответника се потвърждава и от представеното по делото /л.5/ писмо
от Областна дирекция на МВР – гр. Враца.
От същото се установява, че във връзка с настъпило ПТП на 09.11.2016 г.
на лицето Г.А.А., ЕГН ********** ***, е съставен АУАН № 1488 от 09.11.2016г. са
издадени Наказателно постановление № 16 – 0288 – 0013 67/25.11.2016г., и
Наказателно постановление № 16 – 0288 – 0013 68/25.11.2016г., с които са му
наложени административни наказания за допуснати при процесното ПТП нарушения на
Закона за движение по пътищата. Наказателно постановление № 16 – 0288 – 0013
67/25.11.2016г., е връчено на водача 13.12.2016г. и е влязло в законна сила на
21.12.2016г. Наказателно постановление № 16 – 0288 – 0013 68/25.11.2016г., е
връчено на водача 13.12.2016г. и е влязло в законна сила на 21.12.2016г.
С оглед горното настоящият
съдебен състав намира за доказано, че процесното пътно-транспортно
произшествие, вследствие на което са причинени имуществени вреди, е настъпило
по описания в протокола за ПТП механизъм, в резултат от противоправното
поведение на ответника, изразяващо се в нарушаване на правилата за движение по
пътищата. По въпроса дали действията на ответника са извършени виновно, следва
да се посочи, че законът урежда в чл. 45, ал. 2 от ЗЗД вината при деликтната
отговорност с оборима презумпция. Оборимите законни предположения водят до
разместване на тежестта за доказване. При непозволено увреждане, ако се
установи, че определено лице е причинило вредата, законът заключава, че това
лице е действало виновно. В тежест на ответника е оборване на презумпцията на
чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, което не е било сторено. Формалното оспорване на вината
на водача в отговора на исковата молба не означава въвеждане на задължение за
ищеца да доказва нейното наличие, предвид законовата презумпция /в този смисъл
Решение № 137 от 06.11.2014 г. по търг. д. № 3016/2013 г. на ВКС/. При това
положение, с оглед липсата на проведено пълно, обратно доказване за
опровергаване на презюмираното от закона обстоятелство, съдът приема за
установена вината на ответника за настъпване на процесното ПТП.
Поради изложените по – горе съображения, съдът намира за доказан и
втория елемент от фактическия състав на спорното право.
Не се спори между страните, а и от доказателствата по делото безспорно
се установява и третият елемент от спорното право, а именно, че деликтната
отговорност е възникнала във връзка с използването на МПС от делинквента на
територията на Република България – в този смисъл протокол за ПТП.
В представения по делото протокол за ПТП е отразено, че водачът на лек
автомобил „ВАЗ 2106” с ДК № М 2108 ВХ няма валидно сключена за автомобила
застраховка „гражданска отговорност“.
Поради изложеното съдът намира, че се явява доказан и четвъртият
елемент от фактическия състав на спорното материално право.
По тези съображения съдът приема, че са налице предпоставките за
ангажиране отговорността на ответника по отношение на суброгиралия се в правата
на увреденото лице ищец Г. фонд за заплатената сума от 613.95лв., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от подаването на исковата молба до
окончателното погасяване на вземането.
По разноските:
С оглед изхода на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца направените разноски по делото държавна такса – 50
лева.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш
И:
На основание чл. 558, ал.7 КЗ ОСЪЖДА Г.А.А., ЕГН ********** ***, ДА
ЗАПЛАТИ на Г. ФОНД, ***, исковата сума от 613,95 лв. (шестстотин и тринадесет
лева и 95 ст.), представляваща изплатеното от Г. фонд обезщетение на Борислав
Митков Данов от с.Бутан - собственик на лек автомобил „Ситроен Ксара Пикасо” с
ДК № ВР 8759 ВТ, увреден от ответника на 09.11.2016 г. при ПТП в с.Бутан на
кръстовище на ул.“Надежда“ и ул.“Димитър Борисов“, ведно със законната лихва,
считано от датата на завеждане на исковата молба 23.12.2020г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ОСЪЖДА Г.А.А., ЕГН ********** ***,
ДА ЗАПЛАТИ на Г. ФОНД, ***, сумата от 50,00
лв., представляваща направени разноски в производството по делото за държавна
такса.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Врачанският Окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Да се публикува съгласно чл.4, ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ