Р Е Ш Е Н И Е
№ 98 19.07.2021 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Търговище касационен състав
На тринадесети
юли 2021 година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Красимира Тодорова
Членове: Албена Стефанова Иванка Иванова
Секретар: Гергана Бачева
Прокурор: Драгомир Сяров
Като разгледа докладваното от
съдията-докладчик Иванка Иванова
КНАХД № 96 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК, във
връзка с чл. 348 от НПК и чл. 63 от ЗАНН.
Делото е
образувано по касационна жалба на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор (ДАМТН) гр. София, чрез ст. експерт – юрист
Е.З. против решение № 62/27.04.2021 г. по НАХД № 50/2021 г. по описа на РС-
Попово, с което е отменено НП № НЯСС-184/ 30.12.2020 г. на зам.председателя на
ДАМТН гр. София, с което за нарушение на чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите
(ЗВ) на община Опака представлявана от кмета М. Кадиров е наложено адм.
наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лв. В жалбата е посочено като касационно основание за
отмяна: необосновано, постановено при нарушение на материалния и процесуалния
закон. В съдебно заседание по делото касаторът редовно призован не изпраща
представител.
Ответникът по касация – община Опака, редовно
призован, не изпраща представител.
Прокурорът счита жалбата за неоснователна, а решението
за правилно и че следва да бъде потвърдено. Не са налице допуснати съществени
процесуални нарушения при отмяна на процесното НП. Правилно е приложен
материалния закон, с оглед на наличието на изпълнение на дадените предписания,
във връзка с водния обект, предвид на въвеждането на извънредно положение от
Народното събрание и на спирането на сроковете, които са по силата на закона.
Съдът, след като обсъди оплакванията в
жалбата във връзка със събраните
доказателства по делото пред първата инстанция, и съобрази правомощията
си в касационното производство, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна при следните съображения.
За да отмени процесното НП първоинстанционния съд е
приел за установено от фактическа страна, че на 20.05.2020 г. свидетелите И.Иванов и Р.Раденков – служители в ДАМТН, извършили проверка
и контрол на язовирната стена на язовир яз. "Опака", находящ се в имот с № 000440 в землище на гр. Опака, община Опака., област Търговище, собственост на община Опака, съгласно АПОС № 65 от
10.03.1999 г. Проверката
касаела изпълнението на задължителни предписания по осъществяване на безопасна
техническа експлоатация, дадени с Констативен протокол № 59/15.10.2019 г. на
Комисия, извършваща проверки за готовността за безопасна експлоатация на
язовирните стени и съоръженията към тях, назначена със Заповед № 119/03.04.2019
г., изменена със Заповед № 394/02.10.2019 г. на областния управител на област Търговище. С
предписание, обективирано в посочения протокол, собственикът на
язовира бил задължен да извърши почистване на водния откос от растителност,
почистване на въздушния откос от растителност, почистване на входна част,
отвеждащ канал и бързоток на преливника от растителност. Даденият
краен срок за изпълнение на предписанието бил 30.04.2020г. Контролните органи установили, че предписанията не
били изпълнени от ответника в срок, тъй като след оглед
и обход на малка язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на
документацията от експлоатацията е установено, че въздушния откос на язовирната
стена бил гъсто обрасъл с храстовидна растителност. По този начин
било установено, че не е изпълнено от собственика на язовир „Опака" задължителното предписание - „Да се извърши
почистване на въздушния откос от растителност".
По
този повод на 08.07.2020 г. срещу ответника бил съставен АУАН №
05-50/08.07.2020г., който бил получен на същата дата от служител на ответника. На 30.12.2020 г. е издадено оспореното НП № НЯСС-184/30.12.2020, с
което за неизпълнение на задължение по чл.190а, ал.2, във връзка с чл.138а,
ал.3, т.5, вр. т. 4 от Закона за водите на община Опака е наложено административно
наказание "имуществена санкция" в размер на 2 000 лв.
От правна страна въззивният съд
е приел, че съгласно Решение на
Народното събрание за удължаване на срока на обявеното извънредно положение от
/ ДВ бр. 33/ 7.4.2020 г./, удължава се срока на обявеното
с Решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. извънредно положение върху
цялата територия на Република България до 13 май 2020 г. Съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 1,
т. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредно
положение, удължават се с един месец от отмяната на извънредното
положение сроковете, определени в закон, които изтичат по време на извънредното
положение и са свързани с упражняване на права или изпълнение на задължения на
частноправни субекти. Такава е и настоящата хипотеза, с оглед обявеното с
решение на Народното събрание извънредно положение от 13.03.2020 г., удължено
до 13.05.2020 г., жалбоподателят /който в случая е приравнен на частноправен
субект /собственик/, тъй като не действа в качеството си на административен
орган/ е следвало да изпълни задълженията си до един месец от отмяната на
извънредното положение, или в срок до 13.06.2020 г.. Т.е, нито към посочената
дата на нарушението /01.05.2020г./, нито към момента на извършване на
проверката /20.05.2020 г./ срокът за изпълнение на даденото с Констативен протокол №
59/15.10.2019 г. предписание е бил изтекъл. При това положение, АУАН се явява
съставен без да са били налице материалноправните предпоставки
за това, което от своя страна води до материална незаконосъобразност
на издаденото НП и същото подлежи на отмяна.
Настоящата инстанция споделя частично изводите на въззивния
съд като правилни и законосъобразни, като приема, че постановения съдебен акт е
правилен като краен правен резултат. Подадената касационна жалба е
неоснователна. Не е налице нарушение на материалния и процесуалния закон в
постановения съдебен акт. Необосноваността не е касационно основание за
настоящата съдебна инстанция, поради което и съдът не дължи произнасяне по нея.
Според Решение на Народното събрание за удължаване на
срока на обявеното извънредно положение от / ДВ бр. 33/ 7.4.2020
г./, се удължава срока на обявеното
с Решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. извънредно положение върху
цялата територия на Република България до 13 май 2020 г. Съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 1,
т. 2 от Закона за мерките и действията по време на
извънредно положение, удължават се с един месец от отмяната на
извънредното положение …т. 2. действието на адм. актове, което е
ограничено със срок и изтича по време на извънредното положение. Дадените
предписания на ответника по жалбата – община Опака от касатора имат характера
на адм. акт с действие, което е ограничено със срок до 30.04.2020 г. (изтичат
по време на извънредното положение). Предписанията са изричното волеизявление на административен орган или
на друг овластен със закон за това орган или организация, на лицата,
осъществяващи публични функции, с което се създават права или задължения или
непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни
граждани или организации. Дадените предписания следва да
бъдат подведени под нормата на чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредно положение, обявено с
решение на НС от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците, а не под
нормата на чл. 4, ал. 1, т. 1 от същия закон, както е приел въззивния съд. Поради
това, както е приел и въззивния съд, нито към
посочената дата на нарушението (01.05.2020г.), нито към момента на извършване на проверката (20.05.2020 г.) срокът за изпълнение на даденото с КП № 59/15.10.2019 г. предписание е бил изтекъл.
Затова съдът приема, че като е отменил процесното НП
въззивният съд е постановил законосъобразно съдебно решение като краен правен
резултат, което следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и
на основание чл.221, ал.2 във вр. с ал.1
от АПК , във вр. с чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 62/ 27.04.2021 г. по НАХД № 50/2021
г. по описа на Районен съд-Попово за 2021 г.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: …………..
…………..