ПРОТОКОЛ
№ 13
гр. Чепеларе, 27.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Б. Гемишева
при участието на секретаря Е. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Гражданско дело
№ 20245450100256 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцата Т. В. Ч., редовно и своевременно призована, се явява лично и с адв. В. Р., с
пълномощно по делото.
Ответникът „***“ АД, редовно и своевременно призован, се представлява от адв. И. Д.,
надлежно упълномощен. От върнатия сканиран отрязък на призовката е видно, че същата е
получена на 10.01.2025 г.
Адв.Д.: Представям договор за правна защита и съдействие с пълномощно от новия
изпълнителен директор и документ за плащане на адвокатско възнаграждение.
Адв.Р.: Моля да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по
редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от
фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца да поясни и допълни
фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответникът - да посочи
и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата
молба.
Адв.Р.: Поддържаме изцяло исковата молба по основание и размер така, както е предявена.
Само уточнявам, че данните за банковата сметка на моята доверителка са посочени в
служебна бележка, представена към исковата молба. Запознати сме по проекта за доклад на
съда и моля да се приеме за окончателен.
Адв.Д.: Уважаема госпожо съдия, оспорвам исковата молба. Поддържам изцяло отговора,
който сме подали. Поддържам и направеното доказателствено искане с депозираната от нас
молба. По отношение на допуснатия ни свидетел, водим същият и моля да бъде разпитан и
за обстоятелствата, които касаят и действията и поведението на ищцата непосредствено след
1
инцидента и двата дни след това, тъй като смятаме, че те имат отношение към нейната
претенция. Нямам възражения по проекта за доклад и моля да бъде обявен за окончателен.
Само да уведомя, че получих удостоверението, което да ни послужи пред ТП на НОИ – С..
Изпратил съм го по ССЕВ, но все още нямам отговор. Моля съда да ми даде възможност да
го представя в следващо съдебно заседание.
Съдът ПРИКАНВА страните към спогодба.
Адв.Д.: Към настоящия момента, тъй като доверителят ми счита, че такъв инцидент, както е
описан в исковата молба, не се е случил, нямаме нагласа за спогодба.
Адв.Р.: Не сме коментирали спогодба с ответника, но след като изслушах процесуалния
представител на ответното дружество, няма смисъл да коментираме.
Съдът намира, че доколкото няма възражения по изготвения проектодоклад и не са налице
основания за коригиране и допълване на същия, следва да го обяви за окончателен.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на страните с определение
№224/23.12.2024 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от дирекция „Инспекция по труда“ – гр. С. с вх.
№94/10.01.2025 г., в което посочват, че не са уведомени за настъпил инцидент с лицето Т. В.
Ч. и съответно не е извършена проверка. Излагат, че г-жа Ч. се е обърнала към тях с писмен
сигнал за оказване на съдействие за получаване на документи. Към писмото са приложени
заверени копия от писмо с изх. №********/**.**.**** г. и сигнал с вх.
№********/**.**.**** г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило заявление от „***“ АД с вх. №207/21.01.2025 г., с което
представят компактдиск с видеозаписи от камери, във връзка с оспорването им за начина и
мястото на настъпване на процесната злополука.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от МБАЛ „***“ – С. с вх. №248/23.01.2025 г., с което
уведомяват, че определят Д. Х. за вещо лице по делото, което да вземе участие в изготвяне
на назначената от съда съдебномедицинска експертиза.
Адв.Р.: Моля да се приемат допуснатите с определението на съда писмени доказателства,
както и не възразяваме да бъде прието писмото от „Инспекция по труда“-С., ведно с
приложените доказателства и писмото от МБАЛ-С.. По отношение на представения със
заявлението на ответната страна диск, първо тази злополука е приета с разпореждане на
НОИ и е квалифицирана като трудова злополука. Не мога да разбера с този диск и с
искането какво ще бъде доказвано, тъй като няма някакви искания в това отношение. На
второ място, представя се един диск, който е една година след събитието и може да бъде
манипулиран и т.н. Не е иззет и представен на съответните органи към момента на
събитието. Това са контролните органи, които са извършили проверка по инцидента. Ако
беше представено тогава, можеше те да разследват случая. Това искане е неотносимо и се
противопоставям за приемане на този диск като веществено доказателство по делото.
Адв.Д.: Не възразявам да се приемат писмените доказателства, които съдът е допуснал със
своето определение. Не възразявам и да се приемат писмото от „Инспекция по труда“ и
болницата в гр. С.. Запознат съм с тях. По отношение на възражението на ищеца за диска,
наистина е представено разпореждане за приемане на така описаната злополука за трудова.
Но първо не е ясно дали това разпореждане е влязло в сила и на следващо място ние
оспорваме, че такъв инцидент въобще се е случил. Затова сме представили диска със записи
от инцидента. Обстоятелството дали той е представен на други органи в наказателно
производство или в административно, в случая според мен нямам значение. На диска е
свален запис, който е от деня на инцидента. Записът от едната камера показва пристигането
2
на ищцата пред х. „***“, а записът от втората камера - влизането й вътре в хотела. Смятам,
че записът има пряко отношение към предмета на настоящото дело. С оглед нашите
възражения в отговора на искова молба, моля да се приеме и да се изгледа. Ако съдът
допусне оглед на диска, то моля огледът да е преди обясненията на свидетелите.
Съдът счита, че следва да приеме и приложи към доказателствата по делото допуснатите с
определение №224/23.12.2024 г. и представените с писмо с вх. №94/10.01.2025 г. писмени
доказателства, както и писмо с вх. №248/23.01.2025 г.
По отношение на направеното искане от ответното дружество за приемане като веществено
доказателство на 1 бр. компактдиск с надпис „Записи от камера гр. Дело 256/2024 г. РС-
Чепеларе“, представен със заявление с вх. №207/21.01.2025 г., съдът счита, че следва да
отложи произнасянето по така направеното искане след разпита на допуснатите на страните
свидетели, с оглед това какви гласни доказателства ще се съберат и дали ще необходимо да
се събира такъв вид доказателство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото допуснатите с определение
№224/23.12.2024 г., представени с исковата молба надлежно заверени по реда на чл.183 от
ГПК писмени доказателства, а именно: Трудов договор №**/**.**.**** г.; Заповед за
прекратяване на трудово правоотношение №***/**.**.**** г.; Разпореждане №****-**-
**/**.**.**** г. на ТП на НОИ-С.; Декларация за трудова злополука №*/**.**.**** г.;
амбулаторни листове, издадени на Т. В. Ч. с №: №***/**.**.**** г.,
№************/**.**.**** г., №************/**.**.**** г., №************/**.**.**** г.,
№************/**.**.**** г., №************/**.**.**** г., №************/**.**.**** г.,
№************/**.**.**** г., №************/**.**.**** г., №************/**.**.**** г.,
№************/**.**.**** г., №************/**.**.**** г., №************/**.**.**** г.,
№************/**.**.**** г., №************/**.**.**** г., №************/**.**.**** г. и
№************/**.**.**** г.; Епикриза ИЗ №****/**** г., издадена от Специализиран
болница за рехабилитация „***“ гр.Р.; Електромиография от **.**.**** г.; Консултативно
описание на рентгенография от друго лечебно заведение от **.**.**** г.; болнични листове
№: №************, №************, №************, №************ и №************;
Служебна бележка от 16.11.2023 г. с данни за банкова сметка и разпечатка от Търговския
регистър за актуално състояние на „***“ АД към 04.11.2024 г.; представените от дирекция
„Инспекция по труда“-гр. С. с писмо с вх. №94/10.01.2025 г. писмени доказателства в
заверено копие писмо с изх. №********/**.**.**** г. на дирекция „Инспекция по труда“-гр.
С. и сигнал с вх. №********/**.**.**** г. на дирекция „Инспекция по труда“ – гр. С., както
и писмо от МБАЛ „***“-С. с вх. №248/23.01.2025 г.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответното дружество за приемане като веществено
доказателство на 1 бр. компактдиск с надпис „Записи от камера гр. дело 256/2024 г. РС-
Чепеларе“, представен със заявление с вх. №207/21.01.2025 г., след разпита на допуснатите
на страните свидетели.
Адв.Р.: Водим допуснатите ни свидетели. Моля да се разпитат в днешното съдебно
заседание.
Адв.Д.: Също водим допуснатия ни свидетел. Моля да бъде разпитан в днешното съдебно
заседание.
Сне се самоличността на водените от ищците свидетели, както следва:
М. Р. Ч. на ** години, ***, ***, ***, ***, с постоянен адрес: гр. С., ул. „***” №*, вх. *, ет. *,
ап. **, *** съм на ищцата, без дела със страните по делото.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК.
3
Свидетелката Ч.: Желая да свидетелствам.
Л. Л. Б. на ** години, ***, ***, ***, ***, с постоянен адрес: гр. С., ул. „***” №*, вх. *, ет. *,
ап. **, *** съм на ищцата, без дела със страните по делото.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК.
Свидетелката Б.: Желая да свидетелствам.
Сне се самоличността на водения от ответника свидетел, както следва:
М. Т. К. на ** години, ***, ***, ***, ***, с постоянен адрес: гр. Д., ул. „***” №**, вх. *, ет. *,
ап. **, без родство и дела със страните по делото.
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК и същите обещаха да
говорят истината.
Свидетелките Л. Б. и М. К. бяха изведени о съдебната зала до разпита им.
Свидетелката Ч.: *** съм на Т. Ч.. Знам за какво е делото – за болки и страдания на *** ми.
На ** *** *** около 17,00 часа, не помня точно часа, бях на работа, тя ми се обади от П. по
телефона, че е паднала пред х-л „***“, било е много заледено, че нещо я боли много. Това се
е случило на **.**.**** г. В началото помисли, че е натъртване и очакваше, че ще й мине.
като ми каза, че много я боли, че е със силни болки, и казах, че веднага трябва да се обърне
внимание от лекар. Очакваше се, че е само натъртване и на другия ден отиде на работа,
защото не можеше да отсъства. Страхуваше се, че ще я уволнят ли, че ще има последствия.
Работеше като *** в ресторанта в х-л „***“. На другия ден след инцидента ми се обади от
самия ресторант към 11,00 ч., че кракът й се е подул и дори не знае как ще обслужи хората –
влачи крака, куца. Принуждава се да го извърши това нещо, защото все пак както са се
разбрали, ще бъде на работа. Изкарва си смяната, връща се вечерта в гр. С. в квартирата и не
отива вечерта на преглед, като болките продължават. На другия ден вече нейна приятелка я
закарва следобед по-късно, не знам в колко часа, някъде вечерта я закарва в Бърза помощ и
там й правят 2-3 снимки. На снимките се установява, че не е само натъртване, а има
счупване на два прешлена. Оттам аз й казах, че веднага трябва да се вземат мерки, каквото
следва да се направи от лекарите. Решават да я шинират за колко месеца там…. Издават
първия болничен лист за 10 дни, но по-нататък се получават усложнения при издаване на
болничните листове. Получават се спънки от страна на фирмата – разни обаждания.
Обаждат се на лекарите да не й издават болничен лист. Там не знаем вече какви са нещата.
Работодателите й са знаели какво й се е случило, след като са излезли снимките – на три
снимки се вижда, че има счупено. Мисля, че дъщеря ми е уведомила работодателите, че им е
казала какво се е случило и те вече вземат решение какво да правят по-нататък. В крайна
сметка й издадоха в началото болничен лист за 10 дни. В началото те мислят, че това че има
счупено е лъжа. След като се получава някакво обаждане между фирмата и лекарите, не
можем да разберем какво е, дъщеря ми решава да отиде в друг град да прочетат снимките и
да кажат така ли или не. По снимките се установява, че има счупено. Като се установява, че
има счупено, се обажда на този доктор, който е травматолог в болницата в гр. С., мисля, че
беше д-р С. и решават вече по-нататък да има ЛКК ли или какво там да се издаде болничен
лист, който да е продължение. Като се върна в гр. С., дъщеря ми беше шинирана на кръста.
В началото беше с адски болки и ходих да й помагам. Предиобед аз ходих да й помагам, да й
пазарувам, а следобед внучката ми й помагаше. Даже много трудно ходеше и до тоалетната,
беше прегърбена, куцаше. След злополуката тя непрекъснато виеше от болки. Изпитваше
болки в кръста и в крака, мисля, че в левия крак. Впоследствие, след счупването болката от
кръста отива в крака. Това мисля, че продължи много време – 6-7 месеца, а и досега
продължава. Понеже сега като отива на работа, преди известно време в гр. Ч. сутринта я
свиват такива адски болки, че трябва да отиде в Бърза помощ да й сложат инжекция - ***,
тогава да продължи да отиде на работа. Тези инжекции са болкоуспокояващи и
кортикостероиди. Сега дъщеря ми работи в „***“. Имаме къща тук в гр. Ч. и спи в нея.
4
Мисля, че беше в болнични 6 месеца. През това време ходеше на лекар. Наложи се да търси
друг лекар, мисля беше д-р Х., който установи, че още при поставяне на шината още повече
са усложнили нещата. Даде й направление да отива на рехабилитации в болници. Ходи в гр.
П., а преди това ходи в Б., обл. С.. Ефект от това няма много голям, защото това е травмична
болка, която едва ли ще мине за в бъдеще. Това е счупване, това не може да се възстанови.
На психиката й повлия много зле, оттам и на мен повлия много зле. Повлия и вкъщи, защото
все пак човек като е на легло и като получава толкова малко болнични… Болничните са
минимални суми. Същата година – **** г. *** ми имаше абитуриентка. Наложи се аз да
взема кредит, за да подпомогна абитуриентката, защото не мога така да я оставя. Тя е
отличничка и в момента е студентка. Не може да не помогна на момичето. Няколко кредита
взех, за да ги подпомагам и в същото време и работя, и изплащам кредит. Аз и внучката ми
се налагаше да обслужваме *** ми най-малко около 2 месеца, доколкото си спомням. Сутрин
аз я обслужвах, а следобед - внучката ми, когато се върне от училище. Ходих да й пазарувам.
Беше на легло, куцаше и й помагах да стане. Не можеше съвсем сама да се обслужва.
Трябваше някой да я води поне до тоалетната. Знам, че от някой от „***“ АД се е обаждал на
дъщеря ми, ако могат тази злополука да я пишат битова – че е паднала вкъщи, за да не стане
трудова. Знам, че тя се е срещнала с някой от ръководството, но не знам точно с кого. Мисля,
че са й обещавали да й платят някакви минимални суми, за да мине злополуката за битова.
Мисля, че „Инспекция по труда“ е извършила проверка във връзка със злополуката с дъщеря
ми. Дъщеря ми все още се чувства много зле психически. Когато отива да работи, тази
злополука оказва влияние – болки, страдания. Тя е ***. Това работи. Травмата й пречи, но
трябва да работи - самотна *** е. Трябва да си подпомага дъщеря, затова и аз подпомагам.
От „***“ АД я освободиха. Не може да работи повече там. Не знам точно кога беше
освободена. Мисля, че я освободиха след изтичане на болничните. Мисля, че когато изтекоха
болничните и веднага я освободиха. Не знам точно как я освободиха от „***“ АД, но не е
подала молба за освобождаване. Не знам точно как е освободена. Тези неща са подробни, не
ги знам всичките. От *** ми разбрах, че някой от „***“ АД е звънял на лекарите във връзка с
болничните. Откъде другаде да разбера? В „***“ съм работила близо ** години, но съм
пенсионер вече от над ** години. Преди този инцидент *** ми е нямала падане,
включително такова и в гр. Ч.. След като е паднала, тя се прибира в х-л „***“ и след това не
е напускала хотела. Отпреди няколко месеца дъщеря ми работи в „***“ като ***, но не мога
да кажа точно откога. Не живеем заедно с нея. Тя си живее отделно в друга квартира, аз
живея със сина ми в свое жилище в гр. С.. И двете живеем в гр. С..
Адв.Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Адв.Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Свидетелката Ч. остана в съдебната зала.
В залата влиза свидетелката Б.
Свидетелката Б: Запозната съм за какво се води това дело. *** съм на Т. Ч.. Живея заедно с
нея. На *** г. когато след 3,00 часа следобед *** ми се е връщала от работа и на мястото
където спират, слиза от автобуса и пада. Мястото е било заледено, неопесечено. Обажда се
на *** ми и казва, че много я боли. На другия ден е била на работа първа смяна. *** ми
работеше тогава като *** в ресторанта в х-л „***“. Вечерта на ** ***, когато беше паднала,
тя си беше нощувала е в х-л „***“ в к.к. П.. На следващия ден си беше изкарала първата
смяна и се прибира вкъщи в гр. С.. Междувременно имаше силни болки, но си е мислела, че
е натъртване и ще мине. Когато се прибра след първата смяна аз я видях и ми каза, че много
я боли. Не можеше да стане. Аз бях вкъщи и й помагах междувременно. Тогава ходех и на
училище. На другия ден, мисля, че на ** *** към вечерта е отишла до спешното. Наша
близка приятелка я е закарала. Направили са й рентген и е станало ясно, че има два счупени
прешлена. Оттам нататък мисля, че лекари са гледали снимката и са й казали, че няма нищо.
Мисля, че д-р С. е гледал снимката и е казал, че нищо й няма и може да си ходи на работа.
5
Мисля, че не са й дали болничен когато са й казали, че има два супени прешлена. Няколко
дни след това *** ми отива в болницата в гр. М., не си спомням при кой лекар. Тя искаше
там да си направи нова снимка, но лекарят в гр. М. й взема снимката, която са й правили в
гр. С.. Преглежда снимката обстойно и й казва: „Вижда се ясно, че имате два счупени
прешлена“ и директно може да й се пуснат болничен понеже не може да работи. Не съм
сигурно откъде точно й бяха пуснали болничния. Общо болничните мисля, че са
продължили 6 месеца. В гр. С. я бяха шинирали. С тази шина мисля, че беше 10 дни или 2
седмици. Не си спомням точно. След като й махнаха шината, ***а ми не се почувства по-
добре. Болките си й останаха същите, много я болеше. Не можеше нищо да прави – нито да
работи, нито да върши някакви задължения вкъщи. Не можеше да става. Докато бях на
училище *** ми й помагаше, а като се върнех аз й помагах. Мога да кажа, че до ден още си й
помагам като ю заболи. Не можеше сама да иде до тоалетна, да се изкъпе, да седне на стол
да се нахрани. Аз я водех до тоалетната, аз я къпех, а когато бях на училище, *** ми й
помагаше. Мисля, че през това време *** ми вземаше лекарства. Даже инжекции са й бити -
болкоуспокояващи. Мисля, че на бани не е ходила, но ходеше на физиотерапия в гр. С.. Това
нещо подейства зле на психиката й. Не искаше да се забелязва, че такова нещо…Виждаше се
в очите й - тя е самотна ***, правата са нейни, тъй като аз нямам връзка с *** ми и когато не
е трудоспособна и всичките задължения също са на нея и й е трудно. Наложи се аз да
започна работа, също така *** ми започна работа, работеше, за да може да се издържаме.
Понеже тогава аз бях абитуриентка и си има доста разходи, се наложи да вземаме заеми. Аз
съм вземала от мои приятели назаем и до ден днешен не съм им ги върнала. До ден днешен
работя в гр. С. и уча – студентка съм. *** ми сега живее сама. До ден днешен й е много
трудно, най-вече психически. Виждам, че това й е повлияло доста. Преди този инцидент ***
ми не е имала друг инцидент, при който да е падала. След инцидента *** ми е останала в
хотела където е била настанена и не е излизала другаде. Уча в гр. С. съм от м. *** **** г.
Адв.Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Адв.Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Свидетелката Б. беше освободена от съдебната зала.
Свидетелката Ч. напусна съдебната зала.
В залата влиза свидетелката К..
Свидетелката К.: Известно ми е за какво се води настоящото дело. Работя в „***“ АД. От м.
*** **** г. съм управител „***“ в х-л „***“ и х-л „***“. Познавам ищцата. В момента е в
залата, вляво от мен. Познавам я, тъй като работеше при нас като *** в ресторанта в х-л
„***‘. Започна работа около *** г., като тогава се провеждаше и *** в к.к. П.. За инцидента с
нея ми стана известно след инцидента – около един ден след това. В деня, в който е бил
инцидентът, тя беше на работа. На записа с падането, където всъщност аз не съм я видяла да
пада, просто я виждам как слиза от буса, преминава и влиза в х-л „***“, където са
настанени. В същия ден тя беше на работа. Аз не бях там. По-късно в същия ден ние имахме
мероприятие в зала „***“ в х-л „***“ където имаше ***. Не знаех, че е имало инцидент. Аз
научавам след това. В деня на инцидента идвах от ски зоната и минавайки, отидох да си
видя мероприятието – как се движат нещата. Тя беше вътре с друга *** от х-л „***“.
Държаха чаша вино и ги попитах какво правят там. Не помня какво ми отговориха, не мога
да цитирам, но им казах, че щом не са на работа, нямат място в залата и да напуснат. Те си
тръгнаха и това беше. Това беше може би около 6,30 – 7,00 часа вечерта в х-л „***“. На
следващия ден след инцидента, тя беше на работа. Аз не разбрах тогава за инцидента.
Научих за него в понеделник - обадиха ми се от управлението. Г-жа С. Ц. ми се обади с
тогавашния *** А. И.. Извикаха ме, казаха ми, че въпросната дама е там и иска да си подаде
молбата за напускане. Макар че тя ме беше предупредила, че иска да напусне. Показаха ми
записа. На записа има два буса. От втория бус, който спира зад първия, слизат г-жа Т. Ч. и
другото момиче, мисля, че се казваше А.. Те слизат от буса, минават зад другия бус и после
6
се прибират в х-л „***“. Това видях на записа. Не видях на този запис да има някакъв
инцидент – Т. да е паднала. Имаше и запис вътре от х-л „***“. Показаха ми и него. На него
се вижда как двете дами си влизат спокойни и се насочват към стаите.
Адв.Д.: На записа и когато я видяхте на срещата след два дни, в понеделник, приличаше ли
Ви Г-жа Ч. да търпи болки? Как ходеше?
Адв.Р.: Госпожо председател, възразявам на такива въпроси. Това са предположения и
насочвания.
Съдът НЕ ПРИЕМА възражението на адв. Р. и ДОПУСКА така зададения въпрос от адв. Д.,
с оглед изложеното в отговора на исковата молба.
Свидетелката К.: В управлението има камера, на която се вижда който и да се качва нагоре
към управлението. Вижда се как тя върви по стълбите нагоре с другото момиче, защото г-жа
Ч. дойде с нея – с А..Качи се горе, седна на дивана. Започнахме да говорим. После
изгледахме записите, на които пак твърдя, че аз не виждам как тя пада. Просто тя минава зад
буса. Това е. Тя каза, че е паднала, но на записа, който гледах, не съм видяла как пада.
Инцидентът е станал в събота, а аз разбрах за него в понеделник. Г-н И. не работи вече при
нас, но тогава беше *** на хотелите, а г-жа Ц. тогава беше ***. Сега тя е ***. Не знам откъде
те знаят за този инцидент. Те ми се обадиха и казаха, че нещо се е случило, че има проблем.
На срещата Т. Ч. каза, че е паднала и че има проблем с гръбнака. На записа от външната
камера се виждат и други хора – двама шофьори. На записа не се вижда те да реагират по
никакъв начин. Те оправяха гума. Не знам дали шофьорите са имали видимост към г-жа Ч..
Записите ги гледах, когато ме извикаха в управлението – в понеделник. Ако е паднала на **
***, значи съм гледала записите на ** ***. Изгледахме записите, защото г-жа Ч. твърдеше, че
е пострадала. Аз не съм разговаряла с някой друг за това какво се е случило. Не знам дали и
ръководството е разговаряло. Когато гледах записа, присъстваше и г-жа Ч.. Тогава обясни, че
е минавала зад буса и е паднала. В него ден, в деня на инцидента валеше сняг. Там където
спират бусовете имаше много сняг. Не знам дали там е било обезопасено тогава. Не ми е
известно някой от ръководството на „***“ АД да е звънял на Т. Ч. да я е увещавал да каже, че
е паднал в банята и злополуката да мине като битова, а не като трудова. Не си спомням кога
г-жа Ч. е освободена от работа. Не знам кога е освободена. Аз не освобождавам хората от
работа. Не знам и на какво основание е освободена. Не знам дали си е подала молба за
напускане. Каза ми, че иска да напуска. Може да е било или в неделя, или преди инцидента.
Не помня, но ми беше споменала, че иска да напуска. Разбрахме се понеделник, вторник да
се качи до управлението и да се видим. Поиска да напусне няколко дни след като започна
работа. Не ми е казвала защо иска да напусне. Само А., с която са слезли от буса, е била
свидетел на слизането от буса и минавате зад него. Г-жа Ч. и А. бяха заедно в управлението.
Не съм питала А. какво е станало с Т.. Не помня имената на шофьора на буса. Във връзка с
инцидента не съм разговаряла с шофьора на буса. За ръководството - не знам. Бях пряк
ръководител на ищцата. Не мога да кажа с точност колко дни е работила Т. Ч. при нас.
Адв.Р.: Нямам повече въпроси. Моля свидетелят да бъде освободен.
Адв.Д.: Нямам други въпроси. Моля свидетелят да остане в съдебната зала.
Свидетелката К. остана в съдебната зала.
Адв.Р.: Госпожо председател, доверителката ми иска да направи изявление във връзка с
инцидента и във връзка с показанията на свидетеля К.. Правим искане по реда на чл. 176 от
ГПК. Моля да го допуснете като ищцата отговори на следните въпроси: 1. Къде и как е
станало падането – дата, час, къде е паднала?; 2. Кои са били свидетелите при падането?; 3.
Как се е придвижила до стаята?; 4. Гледала ли е някакъв запис от камери пред хотела?; 5.
Имала ли е обаждане от страна на ръководството или други лица, които да са й предлагали
да не заявява злополуката като трудова, а като битова, респективно, падане в банята?; 6.
Кога е освободена от работа и по какъв начин?
7
Адв.Д.: Госпожо съдия, противопоставям се на така направеното искане, тъй като считам, че
обяснения на страна по чл. 176 от ГПК е способ за събиране на доказателства, който изисква
това да е направено по искане на насрещната страна в процеса. Тоест, в случая по искане на
ответника. Считам, че е недопустимо страната по своя инициатива да отговаря на въпроси и
да дава обяснения, за които тя е посочила факти и обстоятелства в исковата молба. В тази
връзка моля така направеното искане да бъде оставено без уважение.
Съдът, след като изслуша становището на страните, счита, че няма пречка ищцата да даде
обяснения за обстоятелствата по делото, доколкото в разпоредбата на чл. 176 от ГПК няма
изискване това да бъде по искане на насрещната страна, като същото може да се допусне по
преценка на съда. В случая съдът счита, че ищцата следва да отговори на поставените
въпроси, за което не са налице пречки това да се извърши в днешното съдебно заседание, с
оглед личното й явяване днес.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА задаването на въпроси по реда на чл. 176 от ГПК към ищцата Т. В. Ч. в
днешното съдебно заседание, а именно: 1. Къде и как е станало падането – дата, час, къде е
паднала?; 2. Кои са били свидетелите при падането?; 3. Как се е придвижила до стаята?; 4.
Гледала ли е някакъв запис от камери пред хотела?; 5. Имала ли е обаждане от страна на
ръководството или други лица, които да са й предлагали да не заявява злополуката като
трудова, а като битова, респективно, падане в банята?; 6. Кога е освободена от работа и по
какъв начин?
УКАЗВА на ищцата, че съгласно чл.176, ал.3 от ГПК съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за изясняването на които страната е отказала да отговори без основателна
причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
Съдът счита, че следва да пристъпи към отговор на допуснатите по реда на чл.176 от ГПК
въпроси към ищцата Т. В. Ч..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на отговорите на допуснатите въпроси по реда на чл.176
ГПК към ищцата Т. В. Ч., а именно: 1. Къде и как е станало падането – дата, час, къде е
паднала?; 2. Кои са били свидетелите при падането?; 3. Как се е придвижила до стаята?; 4.
Гледала ли е някакъв запис от камери пред хотела?; 5. Имала ли е обаждане от страна на
ръководството или други лица, които да са й предлагали да не заявява злополуката като
трудова, а като битова, респективно, падане в банята?; 6. Кога е освободена от работа и по
какъв начин?
Ищцата Ч.: По въпрос №1: На *** в *** часа при напускане на х-л „***“, служебният бус
ни взе с колежката и в х-л „***“ на слизане от буса валеше сняг. Преди нас имаше един
аварирал бус пред х-л „***“. Ние с А. слязохме и на три крачки мисля от слизането веднага
падам и се изправям. Закриваше ни буса когато паднах. Бусът е точно до мен и се изправям.
Единият колега от шофьорите ми каза: „Колежке, добре ли си, да ти помогнем?“. Другите
колеги също ме видяха. Ръката ми беше натъртена. Съответно и отзад се натъртих. Гледах да
не счупя гръбнака. След това се прибрахме с А. в стаята. Да, искам да подчертая, че
наистина вечерта бяхме в х-л „***“. Там ни е вечерята. Бусът, който ни връща е в 8,30 часа.
Ние бяхме в 6 часа и нещо там и бяхме отстрани и гледахме докато мине времето бусът да
ни прибере след вечерята. Твърдя да подчертая, че аз никога не съм употребявала алкохол. А.
може да е пила, но аз алкохол не употребявам. По въпрос №2: Свидетeли бяха А. К. и още
трима колеги имаше – шофьорът на въпросния бус и двама правеха авариралия бус. По
въпрос №3: Бяхме двете с А. и се прибрахме по стълбите в стаите, но сама се придвижих.
8
Мислех, че е натъртено. По въпрос №4: Гледах запис от камерите. Когато дадох първия
болничен, стана доста напечено в ръководството на АД-то. Първо ми показаха записа и бяха
малко груби. Казаха ми: „Я виж къде падаш“. Първо казаха, че ужким нищо няма. След това
им казах: „Ще ви докажа, че има“, след което бях извикана в кабинета на г-н И. и
свидетелката К.. Казаха ми: „Има падане, Т.. Приемаме го. Ела да се разберем, ще
получиш…“. В смисъл, че ще получа заплата и половина и да се разберем, че съм паднала
вкъщи. С две думи да ми изплатят обезщетение в размер на една заплата и половина. Аз
отказах. Тогава гледах тези записи. Занесох първия болничен на ** в 5,00 часа, в 4 часа и
нещо някъде го занесох, към 4,00 часа и тогава се случиха тези работи. Първият болничен е
от ** до * ***. По въпрос №5: Обади ми се г-жа К. и каза: „Можеш да отидеш да смениш
болничния, уговорено е с доктора да бъде битова“. Това го подчертавам. На осмия ден аз
отидох на скенер при г-н С.. Искам да подчертая, че д-р С. също ми се обади по телефона
вечерта в 7,00 часа и думите му бяха така: „Трябва да дойдеш да направиш скенер, защото
АД-то много ме настъпват“. Казах му „ОК. На деветия ден ще дойда, защото на десетия
трябва да има скенер за продължението на болничния“. На десетия ден беше направен
скенер, на който казаха, че нищо ми няма. Спомням си, че това беше четвъртък. Обади ми се
г-жа К. и след това и д-р С.. Друг не ми се е обаждал. По въпрос №6: Болничните ми
приключиха, пуснаха ми платения отпуск, който ми изчислиха и платиха от фирмата на база
това, което съм била в болничен и след изтичането на тези дати от ** ** бях освободена и
отидох в бюрото по труда. Не мога да кажа точно основанието, на което ме освободиха, но
бях с право на плащане от борсата.
Адв.Д.: Нямам въпроси към ищеца. Поддържам искането за приемане на диска като
веществено доказателство и огледа му.
Адв.Р.: Отново възразявам дискът да се приеме като веществено доказателство по делото.
Дискът се представя, пак повтарям, една година след инцидента. Не е приет по надлежния
ред от контролните органи. Не е представен при извършването на проверката, за което ние
сме представили декларация от ответното дружеството за трудова злополука. Тогава е
следвало да представят тези доказателства. Трябва вещо лице да се произнесе по
обективността му. Не приемам диска изобщо да бъде гледан. Какво ще видим ние? Обясни се
от доверителката ми как е станала злополуката. Ако трябва да се доказва как е станала
злополуката и какво е, тогава ще моля да бъдат допуснати до разпит свидетелите на
инцидента. Те ще изяснят цялата обстановка. Правим това искане сега, защото в днешно
съдебно заседание ни извеждат такива доводи от свидетелката К.. Как да разберем, как да
направим тези искания досега? Оспорвания от ответното дружество са направени, че моята
доверителка не е взела необходимите предпазни мерки да се движи със съответните обувки.
Това е оспорването. С отговора на исковата молба не е представен нито запис нито е
третиран като въпрос. Имаме ли ние някъде намекване, твърдение за запис. Писменият им
отговор е пред мен. Оспорват начина и мястото на злополуката, но представят ли
доказателства в тази насока? В доказателствените искания имат ли това нещо? Имат искане
само за допускане до разпит на един свидетел и за издаване на съдебно удостоверение за
пред НОИ.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и като взе предвид направеното от
ответника с депозираното заявление с вх. №207/21.01.2025 г. преди днешното съдебно
заседание искане за приемане като веществено доказателство на компактдиск с надпис
„Записи от камера гр. дело 256/2024 г. РС-Чепеларе“ със записи от камерите на х-л „***“,
счита, че следва да уважи искането като приеме и приобщи към доказателствата по делото
като веществено доказателство представения със заявление с вх. №207/21.01.2025 г.
компактдиск с надпис „Записи от камера гр. дело 256/2024 г. РС-Чепеларе“.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
9
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото като веществено доказателство
представения със заявление с вх. №207/21.01.2025 г. компактдиск с надпис „Записи от
камера гр. дело 256/2024 г. РС-Чепеларе“.
Адв.Д.: Моля да се пристъпи към оглед на диска. Само да поясня относно диска – двата
записа са може би по 15-20 мин., но във всеки от тях същественото е в първите 2-3 мин.
Едното е пристигането на ищцата с буса пред хотела и след това влизането във фоайето. Ако
другата страна е съгласна, моля да се изгледа само началото на записите, а не целите записи.
Адв.Р.: Гледайте го. Съгласни сме.
С оглед становищата на страните, съдът намира, че следва да допусне оглед по реда на чл.
204 от ГПК на вещественото доказателство компактдиск с надпис „Записи от камера гр. дело
256/2024 г. РС-Чепеларе“, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА по реда на чл. 204 от ГПК на вещественото доказателство компактдиск с надпис
„Записи от камера гр. дело 256/2024 г. РС-Чепеларе“.
Съдът ПРИСТЪПВА към оглед на вещественото доказателство компактдиск с надпис
„Записи от камера гр. дело 256/2024 г. РС-Чепеларе“, чрез разпечатването и поставянето му в
настолния компютър в зала 2 на РС-Чепеларе. При отварянето на компактдиска се отвори
прозорец, от който е видно, че дискът съдържа два файла. Първият файл е наименуван
„******_******-******_******“, а вторият – „***“.
Съдът ПРИСТЪПВА към установяване съдържанието на първия файл, наименуван
„******_******-******_******“, съдържащ запис с продължителност 14 мин. и 59 сек., с
дата на записа **-**-**** и начален час на записа **:**:**. По съгласие на страните се
изгледаха само първите 2 мин. и 20 сек. от записа – от **:**:** до **:**:**.
Адв.Д.: Това е запис от камерата във фоайето и хронологично е вторият запис като време.
Ищцата Ч.: На записа сме аз и А. във фоайето на хотела. Прибираме се горе в стаите. Аз
съм жената с бялото яке, която носи чанта в ръката.
Адв.Р.: Не оспорвам, че ищцата фигурира в този запис и датата. Оспорваме посочения час на
записа - ** часа и нещо.
Адв.Д.: Да, така е. Питах изрично за това - имало токов удар и всъщност не е настроен часът
на регистратора.
Съдът ПРИСТЪПВА към установяване съдържанието на втория файл, наименуван „***“,
съдържащ запис с продължителност 15 мин., с дата на записа **-**-**** и с начален час на
записа **:**:**. По съгласие на страните се изгледа само първата 1 мин и 36 сек. от записа –
от **:**:** до **:**:**.
Адв.Д.: На записа се вижда спрелият бус, на който шофьорите оправят гума, доколкото знам
и след това идва и другият бус, от който слизат г-жа Ч. и А.. Вижда се, че г-жа Ч. е с бяла
чанта, което съответства и на записа от фоайето. Никой от шофьорите, които правят гумата
на буса, не реагира. Това е за секунди и никой не реагира по никакъв начин, ако е имало
внимание. Според мен, би трябвало поне да й обърнат внимание, според мен.
Ищцата Ч.: На записа, входът към фоайето на хотела е пред авариралия бус. Аз съм жената,
която върви първа. Това е запис от деня на инцидента, но не това е часът.
Адв.Р.: Не оспорваме, че моята доверителка фигурира в този запис, но това, което е
посочено като час на записа, не отговаря на другите документи, в това число и декларацията
за трудова злополука, в която е посочен **,00 часа. Моля да бъдат призовани свидетели,
които са се подписали като очевидци на случилото се – колежката на моята доверителка - А.
К. К. с адрес: гр. С., ул. „***“ №* и А. Т. С. с адрес: гр. Ч., ул. „***“ №**.
10
Адв.Д.: Не възразявам срещу така направеното искане. Считам, че има отношение към
предмета на спора. Исках обаче ищцата да уточни възразява ли срещу автентичността на
записа и това ли е записът от момента, в който тя претендира, че й се е случил процесният
инцидент.
Ищцата Ч.: Да, това е запис от деня на инцидента. Само часът не е това – **,00 часа. Часът
е около **,10-**,30 часа. Вечерта вечерята ни беше след **,30- **,00 часа и тогава
излязохме.
Адв.Д.: Наистина на записа е посочен **,00 часа, но както казах доверителите ме
информираха, аз също го поставих като въпрос, че е бил налице токов удар, при което е
спряла работата на регистратора и затова има два часа разлика, но реално това е записът от
инцидента, ако такъв се е случил.
Съдът, след като изслуша становището на страните, счита, че следва да уважи направеното
от ищцовата страна искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
призоваване, счита че следва да допусне А. К. К. до разпит в следващо съдебно заседание
при режим на призоваване на посочения от ищцовата страна адрес: гр. С., ул. „***“ №*, вх.
*, ет. *, ап. ** както и А. Т. С. при режим на призоваване на посочения от ищцовата страна
адрес: гр. Ч., ул. „***“ №**.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в следващо съдебно заседание при режим на призоваване свидетелите
А. К. К. и А. Т. С..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите А. К. К. на посочения от ищцовата страна адрес: гр. С., ул.
„***“ №*, вх. *, ет. *, ап. ** и А. Т. С. на посочения от ищцовата страна адрес: гр. Ч., ул.
„***“ №**.
Адв.Р.: Тъй като още не е изготвена назначената съдебномедицинска експертиза и въпреки
че не сме ги представили към исковата молба, представям с препис за ответната страна
амбулаторни листове за проведени лечения на пострадалата, като моля вещото лице да ги
вземе предвид при изготвяне на съдебномедицинска експертиза.
Адв.Д.: Смятам, че е преклудирано правото на страната да представя доказателства, които е
можела да представи с исковата молба или преди обявяване доклада за окончателен.
Възразявам да бъдат приемани по делото.
Съдът счита, че за изясняване на всички относими факти и обстоятелства по настоящия спор
и доколкото днес е първо съдебно заседание, няма пречка да бъдат приети представените в
заверено копие от ищцовата страна писмени доказателства, а именно 4 бр. амбулаторни
листове, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в заверено копие от
ищцовата страна писмени доказателства, а именно 4 бр. амбулаторни листове с №:
№************/*** г., №************/*** г., №************/*** г. и №************/***
г.
Адв.Р.: Към момента нямаме други доказателствени искания.
Адв.Д.: Нямаме искания към момента. Моля да бъде дадена възможност на вещото лице да
изготви експертизата, както и да ни предоставите възможност в следващо съдебно заседание
да представим удостоверението от ТД на НОИ, което сме поискали с отговора на исковата
молба.
Съдът счита, че следва да даде възможност в следващо съдебно заседание ответната страна
да представи посоченото от него съдебно удостоверение от НОИ, поради което
11
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в следващо съдебно заседание ответната страна да представи
посоченото от него съдебно удостоверение от НОИ.
Адв.Р.: При определяне на дата за следващо съдебно заседание, моля да имате предвид че
през м. февруари ще отсъствам и моля да определите дата, ако е възможно, която да е след
10 март.
Адв.Д.: Нямам против делото да се отложи за след 10 март.
С оглед изготвянето на назначената съдебномедицинска експертиза и допуснатите
доказателства и изразеното от адв. Р., съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се
насрочи съдебно заседание по делото – 11.03.2025
Адв.Д.: Зает съм на 11 и 19 март. На 11 март имам дело в Софийски градски съд.
С оглед изразеното от адв. Д., съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се насрочи
съдебно заседание по делото – 14.03.2025
Адв.Р.: Мога да се явя.
Адв.Д.: Също.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.03.2025 г. от 11,00 часа, за които дата и час страните
са уведомени в днешното съдебно заседание, чрез процесуалните им представители.
Да се призоват свидетелите А. К. К. и А. Т. С., както и вещото лице д-р К. Х., като й се
укаже при изготвяне на експертизата да вземе предвид представените от ищцовата страна в
днешното съдебно заседание 4 бр. амбулаторни листове.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 13,10 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
12