П Р О Т
О К О Л Определение
№ 260089/02.03.2021 г.
гр. Кюстендил, 02.03.2021 г.
Кюстендилският окръжен съд, гражданско
отделение, в открито съдебно заседание на втори март две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЕВГЕНИЯ СТАМОВА
при участието на секретар: Любка Николова
сложи за разглеждане: ТД № 49/2020 г.
докладвано от: съдия СТАМОВА
На именното повикване в 14:00
часа се явиха:
За ИЩЕЦА „КОМЕРСИАЛНА БАНКА“ АД се явява адв. К.М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЕЛПРОМ ТРАФО СН“ АД се
представлява от изп.директор К.М..
ОТВЕТНИКЪТ С. С.С. се явява лично.
Ответникът е призован чрез адв. Л.Р.. Липсва върнат отрязък за връчване на
призовка на С.С., както и връчване на преписи от определение от 02.02.2021 г. и
преписи от исковата молба. По делото има данни, че са изпратени същите
документи по имейл на адв. Р., но не е удостоверено получаването на имейла.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с
молба, постъпила по делото на 17.02.2021 г. с вх. № 261378 от „Комерсиална
банка“ АД, Скопие е представена извадка от Централния регистър на Република
Северна Македония №
0805-50/150120210001301 с превод и на български за установяване актуалното
състояние на ищеца и обстоятелствата във връзка с представителството му.
На 17.11.2020 г. е входирана молба № 261950
за одобряване на постигна та спогодба между страните.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА.
Производството е по искова молба, подадена
от „Комерсиална банка“ АД, Скопие, със седалище и адрес на управление в
Република Северна Македония, гр. Скопие,1000, Р.О.В. 563, ул. „О.Н.“ № ***, представлявано от членовете на Съвета на директорите
д-р М.С.Щ. - главен финансов директор, И.И. – главен оперативен директор и Х.К.–
главен изпълнителен директор чрез представител - адв. Ц. срещу „Елпром Трафо
СН“ АД, ЕИК ***, гр.Кюстендил, 2500, ул. „***“ № ***, представлявано от К.В.М. и С. С. С., ЕГН **********
***.
С исковата молба съдът е сезиран с искане да
бъде признато за установено съществуването на парично вземане на „Комерсиална
банка“ АД, Скопие с посочени седалище и адрес на управление срещу „Елпром Трафо
СН“ АД, ЕИК ***, гр.Кюстендил, 2500, ул. „***“ № ***, представлявано от К. В.М.и С. С. С., ЕГН **********,***
при условията на солидарност
на следните суми по втора менителница,
издадена на 09.07.2007 г. в гр. Неготино, Република Северна Македания от
„Елпром Трафо СН“ АД, ЕИК *** и авалирана от С. С. С., ЕГН ********** с
посочен падеж на плащане – 16.01.2020 г., както следва:
1 250 000 евро с левова равностойност
2 444 787.40 лв. – главница, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 20.01.2020 г. до изплащане на
вземането, 48895.75 лв. - държавна такса в заповедното производство и
30 804.32 лв. адвокатско възнаграждение в заповедното производство, като
са претендирани и направените разноски, съгласно списък на разноските.
Вземанията се основават на посочената менителница.
В исковата молба са изложени обстоятелства относно
каузално правоотношение във връзка с Договор за рамков револвиращ кредит –
лимит въз основа на обезпечение № 02-1610-27622/02.07.2010 г., сключен с кредитополучател Дружество за
производство, търговия и услуги - Фабрика за кабели ФКН ДООЕЛ с размер от 20 000 000 евро, усвоен
от кредитополучателя, като в т.6 от договора за обезпечаване задължението по
кредита, длъжникът се е задължил да осигури от страна на „Елпром Трафо СН“ АД,
ЕИК ***издаването на 3 бр. бланкови менителници, платец по
които е самия издател, които следва да са авалирани от лицето С. С. С., ЕГН **********,
като във връзка с този договор е издадена и процесната менителница.
Посочено е, че в полза на ищеца по ЧГр.д. № 98/2020 г.
на КнРС е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу
издателя по менителницата „Елпром Трафо СН“ АД, ЕИК *** и солидарно задълженото лице С.С. за горепосочените
суми.
Към исковата молба са представени доказателства в
заверени ксерокопия втора менителница, издадена на 09.07.2010 г. в гр.
Неготино, Република Северна Македония от „Елпром Трафо СН“ АД, ЕИК *** и авалирана от С.
С. С., с ЕГН ********** с падеж на плащане 16.01.2020 г. с менителнична
декларация под формата на нотариален акт с нотариална заверка рег. №
260810/09.07.2010 г. на нотариус В.Т. удостоверение за актуално състояние №
080550151201900335849/02.07.2019 г. на „Комерсиална банка“ АД, издадено от Централния регистър на Република
Северна Македония, Търговски регистър и регистър на други юридически лица,
Заповед за изпълнение на парично задължение
и Изпълнителен лист по ЧГр.д. № 98/2020 г. по описа на КнРС на
македонски и български, изявление и документи на македонски език без превод на
български на л.62 до л.184 от делото, договори, анекси и някакво писмо, както и
документ на английски език.
След като съдът е разпоредил преписи от исковата
молба и приложенията да бъдат връчени на
ответниците на 18.08.2020 г. и такива са връчени на „Елпром Трафо СН“ АД на 24.08.2020 г.
На 17.11.2020 г.
с вх. № 261950 е входирана молба от страните, в която е посочено, че са
постигнали съгласие по всички спорни въпроси – предмет на производството,
съгласие за сключване на съдебна спогодба и утвърждаването й с оглед
прекратяване на ТД № 49/2020 г., като в
молбата е обективирана спогодбата. Отправено е искане на ищеца да бъде върната
половината от внесената държавна такса в размер на 48 895.75 лв.
Съдът е указал на ищеца да представи допълнително
доказателства във връзка с установяване надлежно представителство за сключване
на спогодба с посоченото съдържание, имайки предвид представени по делото
пълномощни. С молба вх. № 260595/26.01.2021 г. са представени документи за това.
В молба, с която е представено това пълномощно №
260595/26.01.2021 г. е заявено, че представените към исковата молба договори,
които са без точен превод на български, няма да бъдат ползвани като
доказателства по делото.
Представено е пълномощно
от С.С., като в т.ч. е представено пълномощно за сключване на спогодбата със
съдържанието така, както е отразена в молбата от 17.11.2020 г., като това е
пълномощно на л.217-220 по делото с нот.заверка на представителите на ищцовата банка.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на
страните да заявят дали поддържат искането си за сключване на спогодба и
одобряването й от съда със съдържанието така, както е отразено в молба вх. №
261950/17.11.2020 г.
СТРАНИТЕ:
Поддържаме искането си. Заявяваме пред Вас, че сме постигнали спогодба,
която желаем след като бъде подписана от нас, да бъде одобрена от съда, както
следва:
Състави се протокол за постигнатата спогодба, както
следва:
Чл. 1. „ЕЛПРОМ ТРАФО СН" АД и С.С. признават за установено
съществуването на паричното вземане на „Комерсиална Банка" АД,
Скопие, Република Северна
Македония, 1000, Р.О.В. 563, ул. „***" № ***, срещу „ЕЛПРОМТРАФО СН" АД, с
ЕИК ***, гр. Кюстендил
2500, ул. „***" № ***, представлявано от К.ристина
Веселинова Михайлова, и срещу С. Симеонов С., ЕГН **********,***, при условията на солидарност, за следните суми по Втора
менителница, издадена на 09.07.2010 г., в гр. Неготино, Република Северна Македония от „ЕЛПРОМТРАФО СН" АД, с ЕИК ***, гр. Кюстендил
2500, ул. „***" № *** и авалирана от С. С.С., ЕГН **********, с посочен падеж на
плащане 16.01.2020 г.: 1 250 000
евро (с левова равностойност 2 444
787.5 лева) - главница,
ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на заявлението в съда - 17.01.2020 г. до изплащане на вземането; 48
895.75 лева —
държавна такса в заповедното производство и 30 804.32 лева - адвокатско възнаграждение в заповедното
производство,
както и 48 895.75 лева - държавна такса в
производството по т. д. № 1152/2020 г., 30 804.32 лева - адвокатско
възнаграждение в настоящото производство и 30 804.32 лева - адвокатско
възнаграждение за водене на Изпълнително дело № 285/2020 г. по описа на Частен съдебен изпълнител В.А. с рег. № 742 на КЧСИ.
Чл. 2. При така установените
обстоятелства, страните разрешават спора помеоюду си по т. д. № 49/2020 г. на
Кюстендилския окръжен съд, по следния начин:
2.1. Длъжниците „ЕЛПРОМ ТРАФО
СН" АД, ЕИК *** и С. С. С., ЕГН **********
се задължават, да осигурят заплащането (лично или от трето лице) на банката на сума в
размер 488 957,50 лева (със стойност 250 000 евро). Банката потвърждава, че плащането е
извършено преди сключване на настоящото споразумение.
2.2. Длъжниците се задължават
да заплатят солидарно на банката допълнителна сума в размер на 488 957,50 лева
(със стойност 250 000 евро), по следния начин: на 10 (десет) равни годишни вноски, всяка в
размер на 48 895.75 лева (25 000 евро), дължими по банков път и на падежи, определени съгласно отделно
споразумение, подписано между страните.
2.3. Страните се
съгласяват, че Длъжниците не дължат лихва върху сумата по чл. 2.2
по-горе.
2.4. При изпълнение на
задълженията от Длъжниците, така както са описани по-горе и след заплащане на задълженията,
посочени в чл. 2.2, банката се задължава да върне издадената менителница и менителничната
декларация във форма на нотариален акт.
2.5. Страните уговарят, че при
условие, че задълженията на Длъжниците, в размер на общо 977 915 лева / 500 000 евро/,
така както са описани в чл. 2 3 по-горе бъдат изпълнени точно от Длъжниците, банката се
отказва от вземанията си, посочени чл. 1, а разликата над тези 977 915 лв. (500 000 евро),
като сумите, дължими над тази стойност, ще се смятат за погасени.
|
|
Чл. 3. Страните се
съгласяват, че настоящата спогодба влиза в сила, считано от датата на подписването й от страните.
Чл. 4.
Страните приемат и се съгласяват всички направени съдебни, деловодни и каквито
и да било други
разноски, включително адвокатски хонорари, направени във връзка и/или по повод воденото съдебно
производство, да останат в тежест на страните, така както са ги направили и
така както ще ги направят, с изключение на държавната такса, половината от която следва да бъде
възстановена на ищеца съгласно чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Чл.5. С подписването на
настоящата спогодба, страните уреждат окончателно всички свои спорни отношения в рамките на
предмета на дело № 49/2020 г. на Кюстендилския окръжен съд, както и уреждат
окончателно всички свои спорни отношения, касаещи вземанията на банката от издадената
менителница и в бъдеще няма да имат една към друга никакви претенции, произтичащи от
тези отношения.
С П О Г О Д И Л И С Е :
За
„КОМЕРСИАЛНА БАНКА" АД, СКОПИЕ Адв.К.М.
…………
За „ЕЛПРОМ ТРАФОН СН“ Изп.директор К.М. ..............
С. С.С.:
……………
Съдът, като взе предвид, че постигната спогодба не
противоречи на закона и на добрите нрави намира, че същата следва да бъде
одобрена, като спогодбата има силата на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване на по-горен съд и предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д ЕЛ И :
ОДОБРЯВА постигната
между страните спогодба, отразена в протокола.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
На основание чл. 78, ал.9 ГПК половината от
внесената държавна такса следва да бъде върната на ищеца, възлизаща в посочения
размер на 48 895.75 лв.
Сумата да бъде преведена по сметка на ищеца „Комерсиална Банка" АД, Скопие, 1ВА№ В1С: *** В1С *** при банка: „Комерсиална Банка" АД,
Скопие.
С постигната спогодба съдът бива десезиран от
разглеждането на спора - предмет на ТД № 49/ 2020 г., поради което следва да
бъде прекратено И
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ТД № 49/2020 г. по описа на КнОС.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС
в едноседмичен срок, считано от днес.
Заседанието
по делото приключи в 15:10 часа.
Протоколът
се написа в съдебно заседание.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: