Решение по дело №334/2019 на Районен съд - Айтос

Р  Е  Ш  Е  Н  И  E 

 

№ 154

 

гр.А., 23.07.2019 година

 

 

В   И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д   А  

 

 

А.кият районен съд - гражданска колегия, ІІ състав, в публично заседание на шестнадесети юли две хиляди и деветдесета година, в състав :

 

                                                                                  Председател :  Мария Джанкова 

                                                                                        Съдебни заседатели :   …........…………

                                                                                                            

 

при секретаря Росица Марковска и в присъствието на прокурора………………………., като разгледа докладваното от съдията М.Джанкова гр. дело № 334 по описа  за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството по делото е образувано по искова молба на „***“ ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр.С., ***, със законен представител С.Х.С., ЕГН ********** - управител против „***, ЕИК: *** със седалище и адрес на управление: град А., обл. Б., *** със законен представител М.И.П..

 

С исковата молба ищецът моли да бъде прието за установено спрямо ответника „***, БУЛСТАТ ***, съществуването на  вземането на „***“ ООД, ЕИК: *** по издадена по ч.гр.дело № 1065/2018 г. на РС-А. Заповед № 591 от дата  03.12.2018г.  за изпълнение на парично задължение в размер на сумата от 792.07 лв. (седемстотин деветдесет и два лева и 07 ст.), лихва за забава по фактура № **********/09.02.2018 г. в размер на 61.95  лв. (шестдесет и един лев и 95 ст.) от датата на възникване на задължението -14.02.2018 година до датата на подаване на заявлението в съда 29.11.2018 г.,  ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда - 29.11.2018 г. до окончателно изплащане на вземането.

Ищецът претендира заплащане на направените по делото разноски, включително тези от заповедното производство - държавна такса в размер на 50.00 (петдесет) лева.

С исковата молба е предявен иск по реда на чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК на основание чл.240, вр. с чл.79 и 86 от ЗЗД, за  установяване съществуването на вземането на ищеца против ответника, съобразно дадените от съда указания по заповедно производство – ч.гр.дело № 1065/2018г. на РС-А. във връзка със задължение по търговски правоотношения – договор за покупко-продажба на гранитогрес, с крайна фактура № **********/09.02.2018 г.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, както и преписи за връчване на ответника.

Направени са доказателствени искания, включително за прилагане на ч.гр.дело № 1065/2018г. на РС-А.. При липса на заявен отговор по исковата молба и на явяване в първото съдебно заседание на ответника или негов представител, ищцовата страна прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

 

В срока и по реда на чл.131 и сл. от ГПК ответникът „***, БУЛСТАТ *** не изпраща писмен отговор. Не излага становище  по основателността на иска. Не представя писмени доказателства и не заявява искания. Не се явява и не изпраща представител  в съдебно заседание.

 

 

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното :

 

След постъпване на исковата молба в съда и администрирането й, на ответника надлежно са изпратени преписи, ведно със съобщение за възможностите по чл.131 и сл. от ГПК, а също и с нарочно отбелязване на последиците от неподаване на отговор  и от неупражняване на права.

В законовия едномесечен срок от връчване на съобщението ответникът не подава отговор по исковата молба. Въпреки надлежното призоваване, не се явява в първото съдебно заседание, не изпраща упълномощен представител и не депозира искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Предвид изложено и с оглед направеното още с исковата молба искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата, което съдът е приел същото за основателно с оглед наличието на предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК.

Ето защо и като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и  представените писмени доказателства, както и тези приложени към ч.гр.дело № 1065/2018 г. на АРС, съдът намира исковата претенция за вероятно основателна, поради което и следва да бъде уважена без излагане на мотивация по същество на спора.

 

С оглед уважаване на иска и на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените от ищеца разноски, както следва: държавна такса в размер на по 50.00 лева (петдесет лева) – в заповедното производство и в исковия процес.

 

По изложените съображения, А.кият Районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПРИЕМА за установено спрямо ответника „***, БУЛСТАТ *** със седалище и адрес на управление: град А., обл. Б., *** със законен представител М.И.П. съществуването на  вземането на „***“ ООД, ЕИК: *** със седалище и адрес на управление гр.С., ***, със законен представител С.Х.С., ЕГН ********** - управител по издадена по ч.гр.дело № 1065/2018 г. на РС-А. Заповед № 591 03.12.2018г.  за изпълнение на парично задължение в размер на сумата от 792.07 лв. (седемстотин деветдесет и два лева и 07 ст.), лихва за забава по фактура № **********/09.02.2018 г. в размер на 61.95  лв. (шестдесет и един лев и 95 ст.) от датата на възникване на задължението -14.02.2018 година до датата на подаване на заявлението в съда 29.11.2018 г.,  ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда - 29.11.2018 г. до окончателно изплащане на вземането.

 

ОСЪЖДА „***, БУЛСТАТ ***  да заплати  на „***“ ООД, ЕИК: ***, направените съдебно-деловодни разноски в размер на 50.00 лева (петдесет лева) в заповедното производство и 50.00 лева (петдесет лева) в исковия процес.

 

Препис от настоящото решение да се изпрати на ответника със съобщение за възможността по чл.240 от Гражданския процесуален кодекс – да поиска отмяната му пред Б.кия окръжен съд в едномесечен срок от връчването.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

      РАЙОНЕН СЪДИЯ :