Решение по дело №682/2022 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 789
Дата: 15 юни 2022 г.
Съдия: Даниела Динева Драгнева
Дело: 20227040700682
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 април 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер  789                 Година 15.06.2022           Град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, ХVІ-ти състав, на деветнадесети май две хиляди двадесет и втора година, в публично заседание, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Даниела ДРАГНЕВА

                                                                    ЧЛЕНОВЕ:  1.Марина НИКОЛОВА

                                                                                             2.Димитър ГАЛЬОВ

 

Секретаря Г. С.

Прокурор Андрей Червеняков

като разгледа докладваното от съдия Драгнева касационно наказателно административен характер дело номер 682 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба подадена от В.А.В. с ЕГН ********** *** и със служебен адрес от гр.Бургас, ул.“Шейново“ №50, ет.3, ляв против решение № 205/10.03.2022г., постановено по н.а.х.д. № 5412/2021г. по описа на Районен съд Бургас. Счита решението за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Възразява за допуснати съществени процесуални нарушения в проведеното производство при съставяне на АУАН и издаването на наказателното постановление и тяхното връчване. Не споделя изводите на районния съд за авторство и съставомерност на деянието и счита, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства. Иска се отмяна на съдебното решение и на потвърденото наказателно постановление. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и прави искане да бъде уважена. Претендира разноски.

Ответникът – Началник група ОД на МВР гр.Бургас, редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Бургас, редовно уведомен, изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд Бургас е потвърдил наказателно постановление № 21-0769- 003896/26.10.2021г. на Началник група към ОДМВР – Бургас, Сектор „Пътна полиция“ Бургас, с което на В.В. на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева, за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП. За да постанови решението си съдът е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, като са спазени разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, както и нормата на чл.40, ал.2 за съставяне на АУАН в отсъствие на лицето сочено за нарушител. По същество е обоснован извод за съставомерност на деянието, като е прието, че нарушението е безспорно установено, с оглед на което е потвърден обжалвания електронен фиш.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Неоснователни са възраженията на касатора за допуснати съществени процесуални нарушения в проведеното административнонаказателно производство, които да са довели до ограничаване правото му на защита.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Видно от тяхното съдържание, коректно и четливо са посочени мястото и обстоятелствата, касаещи административното нарушение, както и фактическите основания за ангажиране на отговорността на лицето.

Неоснователно е възражението поддържано и пред настоящата инстанция за съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя, в противоречие с изискването по чл.40, ал.2 от ЗАНН, което се опровергава от показанията на контролните длъжностни лица дадени в съдебно заседание пред първоинстанционния съд. Свидетелят Г., свидетелят Д. и свидетелят Т. изнасят непротиворечиви данни за това, че като водач на МПС с рег.№ А6805АК, след получена декларация по чл.188 от ЗДвП от собственика на автомобила Д.В., касаторът е бил поканен да се яви в ОД на МВР гр.Бургас, сектор „Пътна полиция“ на 18.08.2021г. във връзка с извършено на 17.08.2021г. административно нарушение, тъй като е посочен за водач на когото е предоставен лекият автомобил. В административната преписка се съдържа призовка – л.11 от нахд № 5412/2021г. (действително не е наименувана покана), с която В. е призован да се яви във връзка с извършено нарушение по ЗДвП на 17.08.2021г. в 8,00ч. с МПС с рег.№ А6805НК. Призовката е редовно връчена на В. и той се е явил на посочената дата и място, като и тримата свидетели сочат, че е отказал да влезе в сградата на дирекцията за да му бъде съставен АУАН, както е отказал и да подпише същия, поради което в съответствие с нормата на чл.40, ал.2 от ЗАНН е съставен АУАН в негово отсъствие. В тази насока са и показанията на св.Г., която също посочва, че пред сградата на ОД на МВР касаторът е бил поканен за съставяне на АУАН, отказал е, както в последствие е отказал и връчването на съставения му акт. След като, касаторът е отказал да присъства при съставянето на АУАН, както и същият да му бъде връчен, той сам е преценил, че защитата му не изисква да притежава екземпляр от акта, съответно преценил е, че не е необходимо да прави в момента възражения срещу акта и правото му на защита не е нарушено.

Възраженията в касационната жалба, че не е спазен срока на отправената покана, съответно че не е дадена възможност на лицето да се яви на посочената дата и място, са неотносими и не следва да се обсъждат, след като е безспорно по делото, че В. се е явил пред органите на МВР, на посочените в призовката дата и място.

Видно от представената пред първоинстанционния съд справка – данни за собственици на превозното средство, като собственици на лек автомобил с рег.№ А6805НК са вписани на първо място Димитринка Станкова Вангелова, а на второ място касатора В.А.В.. След като касатора твърди, че не той е управлявал автомобила на посочените дата и място е следвало да попълни декларация по чл.188, ал.1 от ЗДвП и като не е сторил това правилно му е наложено предвиденото от законодателя административно наказание, за така установеното административно нарушение извършено със собствения му автомобил. В този смисъл, наказващият орган не е длъжен да издирва действителния извършител на административното нарушение, тъй като съгласно чл.188, ал.1, изр.второ от ЗДвП, собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.

Съдебното решение е съобразено с материалния закон и изложените от съда мотиви относно правомерното ангажиране на административно наказателната отговорност на лицето се споделят и от настоящия съдебен състав. Разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП изисква от водача да съобразява поведението си със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Второто предложение на чл.6, ал.1 на което се е позовал органът касае ангажиране отговорността на водач, който не съобразява поведението си със светлинните сигнали, която правна квалификация изцяло кореспондира с посочените факти. Автомобилът на касаторът е възприет от контролно длъжностно лице – началник група АПК в сектор ООРТП към отдел ОП при ОДМВР ст.инспектор Д. на 17.08.2021г. около 8,15ч. да преминава на червен светофар на посоченото място, преминавайки в лява лента на движение през пешеходната пътека, поради което правилно е ангажирана отговорността му на соченото основание. Това е видно и от приложения по делото диск със запис от камерите на ул.“Александровска“ и ул.“Сан Стефано“, в процесния ден и част, който диск е изискан и предоставен от директора на Общинско предприятие „Транспорт“ при община Бургас, като са неоснователни възраженията на касатора за неясното относно произхода на тези записи.

С оглед изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от горното, Административен съд гр.Бургас, ХVІ-ти състав

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 205/10.03.2022г., постановено по н.а.х.д. № 5412/2021г. по описа на Районен съд Бургас.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:              ЧЛЕНОВЕ: 1.                        2.