РЕШЕНИЕ
№ 2666
гр. Варна, 11.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ралица Райкова
при участието на секретаря Гергана Ж. Дженкова
като разгледа докладваното от Ралица Райкова Гражданско дело №
20233110113457 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен от Етажна собственост на
жилищна сграда с административен адрес ***, представлявана от управителя на ЕС
В.Ц. Я. - Г., срещу М.Ю. Д. кумулативно обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9, вр. с чл. 38, ал. 1 ЗУЕС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумата от 1113,60 лв., представляваща дължимо от етажния собственик
трето окончателно плащане за извършени ремонтни дейности на скатен покрив на
сградата в режим на етажна собственост с административен адрес ***, съгласно
решение на Общото събрание на Етажната собственост, редовно взето на 27.07.2020 г.,
както и на сумата от 230,06 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
13.12.2021 г. до 17.10.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба – 17.10.2023 г. до окончателното изплащане на
задължението.
Твърди се в исковата молба, че ответникът е собственик на самостоятелен обект
в жилищната сграда, находяща се на административен адрес ***, а именно апартамент
№ 3 на първи етаж, със застроена площ от 93,03 кв.м., ведно с изба с площ от 6,76
кв.м., както и 6,53962 % ид.ч. от общите части на сградата. Сочи се, че на 27.07.2020 г.
ОС на ЕС взело решение за извършване на ремонт на покрива на сградата, който е
извършен съобразно сключен договор между ЕС и „Нектон 2“ ООД от 23.09.2020 г.,
като след приключване на ремонта са съставени протокол № 1 от 01.02.2021 г., приемо-
предавателен протокол и фактура, като на дружеството са заплатени всички дължими
суми. Излага се, че размерът на претенцията срещу ответника е определен съобразно
разпределяне на общата сума в съответствие с притежаваните от всеки етажен
собственик идеални части от общите части на сградата. Твърди се, че ответникът е
заплатил доброволно първите две дължими вноски по договора, но е останала
незаплатена третата вноска в размер на 1113,60 лв. Навежда се довод, че е взето
решение на ОС на ЕС от 19.11.2021 г. за събиране на тази вноска, тъй като няколко от
етажните собственици, включително и ответника, не са я заплатили, като въз основа на
1
това решение са им изпратени покани за доброволно изпълнение по телепоща и с
писмо. Посочва се още, че дружеството, което е извършило ремонта, се е снабдило с
изпълнителен лист срещу етажната собственост, въз основа на който е образувано
изпълнително дело и е връчена покана за доброволно изпълнение. Пояснява, че
съгласно сключения договор от 23.09.2020 г. между ЕС и „Нектон“ ООД цената на
изпълнените СМР е 36 003,53 лв. с ДДС, като в чл. 2.2. от договора са уредени
сроковете и начините на плащане. Отчетът за извършения основен ремонт на покрива е
приет от ОС на ЕС с решение, обективирано в Протокол № 1 от 27.04.2021 г., като за
заплащането на последната трета вноска за извършените ремонтни дейности,
определена съобразно притежаваните от ответника идеални части, същият е уведомен
на проведеното на 19.11.2021 г. ОС на ЕС. При тези съображения моли за уважаване на
предявените искове и присъждане на сторените съдебни разноски.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът М.Ю. Д. е депозирал писмен
отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на
предявените искове. Излага доводи за невярно отразяване в протокола от проведеното
на 27.07.2020 г. ОС на ЕС досежно присъствалите етажни собственици и гласувалите
за взетите решения. Излага възражения, че на събранието на ОС на ЕС от 27.07.2020 г.
не били гласувани решения за извършване на ремонт, решение за сключване на
договор с изпълнител, както и упълномощаване на лице, което да сключи договор с
изпълнителя. Релевира възражения за незаконосъобразност на решението на ОС на ЕС,
тъй като протоколът не бил обявен по предвидения в ЗУЕС ред и поради липса на
кворум. Счита, че договорът от 23.09.2020 г. между С.В. и „Нектон 2“ ЕООД, е
сключен без представителна власт, като същият не обвързва Етажната собственост, тъй
като не е страна по него, а Сдружение на собствениците „Иларион 10“. Поддържа, че
на проведено на 27.04.2021 г. ОС на ЕС е приет отчетът за ремонта, но не е формирана
воля на ОС по каква крайна сума за извършения основен ремонт на покрива се
произнася. Оспорва като незаконосъобразно взетото решение на ОС на ЕС от
19.11.2021 г., с което е вменено на ответника задължение за заплащане на сума, тъй
като не е мотивирано и не намира опора в установените факти и закона. Протоколът от
това събрание също не бил обявен по предвидения в ЗУЕС начин. Оспорва да е бил
уведомен за дължимостта на третата вноска за ремонта, тъй като не е взимано решение
за извършване на ремонта и за заплащането му, нито това е сторено на 19.11.2021 г.,
тъй като напуснал събранието преди взимане на решението. Излага, че припадащата
му се част от стойността за извършените СМР от 36 003,53 лв. с ДДС е възлиза на
2355 лв. (6,53962%), като той е заплатил на 09.10.2020 г. сума в размер на 500 лв., на
29.10.2020 г. – 481,02 лв. и на 10.11.2020 г. – 490 лв. или общо 1471,02 лв.
Впоследствие узнал, че управителят на ЕС Веков сключва договор и приема работи от
изпълнителя в отклонение от приетата оферта, като задължава ЕС със завишени суми
без да има представителна власт за това. Твърди, че направените от управителя на ЕС
действителни плащания към „Нектон 2“ ООД не са одобрявани от ОС на ЕС. В този
смисъл моли за отхвърляне на исковите претенции и присъждане на направените
съдебни разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното от фактическа страна:
Между страните е обявено за безспорно с Определение № 17.04.2024 г., в което
е обективиран проект на доклад по делото, приет за окончателен в о. с. з. на 14.06.2024
г., че ответникът е собственик на самостоятелен обект в жилищната сграда, находяща
се на административен адрес ***, а именно апартамент № 3 на първи етаж, със
застроена площ от 93,03 кв.м., ведно с изба с площ от 6,76 кв.м., както и 6,53962 %
ид.ч. от общите части на сградата.
Установява се от представения Протокол за проведено общо събрание на
сдружението на собствениците с административен адрес гр. Варна, ул. „Иларион
2
Макариополски“ № 10 от 27.07.2020 г., че на посочената дата е проведено ОС на
сдружението на собствениците, на което са присъствали 72,52 % ид.ч. от общите части
на етажната собственост. Взето е решение с мнозинство от 72,52 % ид.ч. от общите
части на етажната собственост, с което е приета офертата на „Некотон 2“ ООД в
размер на 36 003 лв. с ДДС за ремонт и саниране на покрива на ЕС. Като управител на
ЕС е посочен С.В..
Изяснява се от приложения Договор от 23.09.2020 г., че на тази дата е сключен
договор между Етажна собственост „Иларион“ със седалище *** и „Нектон 2“ ООД, с
който е възложено извършването на основен ремонт на съществуващ скатен покрив на
жилищна сграда, находяща се на ул. „Иларион Макариополски“ № 10 за сума в размер
на 30 002,94 лв. без ДДС. Посочен е начин на плащане 50 % авансово плащане, 25 %
от общата стойност при изпълнение на СМР в размер на 50 %, окончателно плащане в
срок до 7 календарни дни от подписване на приемо-предавателен протокол. Към
договора е приложена количествено стойностна сметка съобразно която цената на
ремонта е в размер на 36 003,53 лв. с ДДС.
За приемането на извършената работа са подписани Протокол за приемане и
заплащане на възложени и действително изпълнени СМР от 01.02.2021 г. и Приемо-
предавателен протокол – Акт Обр. 19 от 01.02.2021 г., в които като крайна цена на
изпълнените СМР е посочена обща стойност без ддс – 32 603,54 лв. Установява се от
представените от ищеца платежни документи (л. 26 – 33), че на изпълнителя по
договора е заплатена общо сумата от 31 578,45 лв.
С електронно писмо от 09.02.2021 г. (л. 116-117 от делото) управителят на ЕС
С.В. е уведомил етажните собственици, в т.ч. и ответника, за окончателното
разпределение на вноските за основен ремонт на покрива, съгласно Протокол №
1/01.02.2021 г. за действително извършени видове работи, както и други, извън
предмета на договора с изпълнителя „Нектон 2“ ООД (нова мълниезащитна
инсталация, допълнителни ВК работи и др. присъщи разходи), договорени като частни
изпълнители. С електронно писмо от 01.04.2021 г. ответникът е информиран, че
крайният срок за внасяне на дължимите от него суми за ремонта на покрива е
14.04.2021 г.
Видно от Протокол № 1/27.04.2021 г. за проведено общо събрание на
собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на ЕС с административен
адрес гр. Варна, ул. „Иларион Макариополски“ № 10 е, че е проведено такова ОС на
ЕС при участието на представители на 87,65540% от общите части на сградата. На
това ОС са взети решения за приемане отчета за основния ремонт на покрива на ЕС,
съгласно договор с „Нектон 2“ ООД с гласовете на 53,35237% от представените
идеални части на общите части на ЕС. Приета е оставката на С.В. като управител на
ЕС. За управител на ЕС е избрана Венета Янкова.
Проведено е ОС на ЕС на 19.11.2021 г., на което са присъствали 100% от
етажните собственици, видно от представения Протокол за проведено общо събрание
на етажната собственост на ул. „Иларион Макариополски“ № 10 от 19.11.2021 г.
Прието е решение за събиране на трета вноска за ремонта на покрива в размер на
3259,15 лева, дължима от собствениците: Е.Ж.К. – 1113,56 лв., „Валмар имоти“ –
913,40 лв. и М. Ю. Д. – 1232,19 лв. При провеждането на обсъждането между етажните
собственици на възможностите за събиране на дължимите суми към ЕС след
изчерпване на направените опити за доброволното уреждане на въпроса от тримата
етажни собственици, в т.ч. изпращане на е-майли, покани, писма и пр., в протокола е
отразено запитването на етажния собственик Л.Т. към ответника М. Д. дали отказва да
си плати оставащата трета вноска, при което същият е отговорил, че желае да се
стигне до съд и е напуснал събранието на ЕС.
Приобщени към доказателствения материал по делото са телепоща от 25.11.2021
г. и 2 бр. известия за доставяне, от които е видно, че до ответника е изпратена покана
за заплащане на сумата от 1232,19 лв., представляваща трето окончателно плащане за
3
извършени и приключили вече ремонтни дейности на ЕС, съгласно договор от
23.09.2020 г. с „Нектон 2“ ООД, но поканата е останала непотърсена от адресата.
При справка в общодостъпния Регистър БУЛСТАТ относно вписано сдружение
на собствениците „Иларион 10“ е видно, че на 08.12.2016 г. в регистъра е вписано
сдружение на собствениците „Иларион“ 10, с управител Станчо Цеков Веков.
Изяснява се от представените покана за доброволно изпълнение с изх. №
24675/09.10.2023 г. на ЧСИ Людмил Станев и изпълнителен лист от 08.09.2023 г. по
ч.гр.д. № 9095/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, че Етажна собственост на
жилищна сграда с административен адрес *** е осъдена да заплати на „Нектон 2“ ООД
сумата от 3259,15 лв. с ДДС – главница, дължима сума по договор от 23.09.2020 г.,
представляваща остатък от задължение за заплащане на изпълнени и приети СМР,
съгласно протокол № 1/обр. 19/ от 01.02.2021 г., като вземането е обективирано във
фактура № ********** от 01.02.2021 г., ведно със законната лихва от 14.07.2023 г. до
окончателното изплащане на задължението, 65,18 лв. – държавна такса и 460 лв. –
адвокатско възнаграждение, за събирането на които е образувано изп. дело №
2369/2023 г. по описа на ЧСИ Людмил Станев.
От ответника са представени квитанция към приходен касов ордер № 46 от
10.11.2020 г., приходен касов ордер № 19 от 09.10.2020 г. и квитанция към приходен
касов ордер № 41 от 29.10.2020 г., от които се установява, че ответникът е заплатил
три вноски за ремонта на покрива на сградата, както следва: на 09.10.2020 г. – 500 лв.,
на 20.10.2020 г. – 481,02 лв. и на 10.11.2020 г. – 490 лв. или общо сумата от 1471,02 лв.
При така констатираните обстоятелства, съдът достигна до следните правни
изводи:
За успешното провеждане на предявения иск с правно основание чл. 6, ал. 1, т.
9, вр. чл. 38, ал. 1 ЗУЕС в тежест на ищеца е докаже, че ответникът е собственик на
обект, находящ се в сграда в режим на етажна собственост, че е взето решение на ОС
на ЕС, с което етажните собственици са взели решение да осъществят ремонт на общи
части – покрив на сградата, че е избран изпълнител, както и че е учредена надлежна
представителна власт в полза на С.В. да сключи договор за изработка с изпълнителя
„Нектон 2“ ЕООД, с предмет ремонт на общите части – покрив на сградата, като
общата стойност на осъществените СМР по ремонт на общите части – покрив на
сградата възлизат в размер на 36 003,53 лв. с ДДС. В тежест на ищеца е да докаже
размера на припадащата част от дължимите разноски по ремонт, съобразно
притежавана от ответника собственост в ЕС.
В тежест на ответника, при установяване на горното, е да докаже, че точно е
изпълнил задълженията си в качеството си на етажен собственик, както и релевираните
възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, като досежно
направените оспорвания на законосъобразността на взетите решения на 27.07.2020 г.,
27.04.2021 г. и 19.11.2021 г. на ОС на ЕС следва да докаже, че същите са отменени по
реда на чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
Съобразно разпоредбата на чл. 33, ал. 2, т. 5 ЗУЕС ОС на сдружението на
собствениците приема решения за извършване на основен ремонт на сградата със
собствени средства или с външно финансиране. Видно от приетия по делото протокол
за проведено общо събрание на сдружението на собствениците на 27.07.2020 г. е
проведено ОС на сдружението на собствениците, с което е приета офертата на
„Некотон 2“ ООД за ремонт на покрива на ЕС за сума в размер на 36 003,53 лв. с ДДС.
От съдържанието на протокола става ясно, че събранието е проведено при наличие на
кворум, предвид разпоредбата на чл. 15, ал. 2 ЗУЕС. По делото не са представени
доказателства това решение да е обжалвано и да е било отменено, поради което съдът
намира, че ОС на сдружението на собствениците е формирало воля за извършване на
ремонт на покрива на сградата и за извършване на разходи по ремонта в размер на 36
003 лв. с ДДС.
4
Сдружението на собствениците по смисъла на чл. 25, ал. 1 ЗУЕС се създава с
цел усвояване на средства от фондовете на Европейския съюз и/или от държавния или
общинския бюджет, безвъзмездна помощ и субсидии и/или използване на собствени
и/или взети на кредит средства с цел основен ремонт и/или основно обновяване на
сгради в режим на етажна собственост собствениците могат да учредят сдружение.
Според общодостъпните данни от Регистър Булстат вписаното на 08.12.2016 г.
сдружение на собствениците „Иларион“ 10 е с управител Станчо Веков. Управителят
на сдружението на собствениците организира изпълнение на решенията на ОС на
сдружението и го представлява пред трети лица. В тази връзка Станчо Веков в
качеството си на управител на сдружението на собствениците е сключил процесния
договор за ремонт с Некотон 2“ ООД за сума в размер на 36 003 лв. с ДДС.
На ОС на ЕС на 27.04.2021 г. е взето решение за приемане отчета за основния
ремонт на покрива на ЕС съгласно договор с „Нектон 2“ ООД с гласовете на
53,35237% от представените идеални части на общите части на ЕС. Не е взето решение
обаче за одобряване на увеличената цена на извършения ремонт, която видно от
подписания протокол за приемане на възложените СМР от 01.02.2021г. е в размер на
32 603,54 лв. без ДДС. Поради това съдът приема, че цената за ремонта на покрива, за
която сдружението на собствениците се е съгласило, е в размер на 30 002,94 лв. без
ДДС или 36 003,53 лв. с ДДС.
ОС на ЕС няма формирана воля разходите по ремонта да се разпределят по
начин различен от указания в чл. 48, ал. 1 и ал. 3 ЗУЕС, според който ремонт, основно
обновяване, реконструкция и преустройство на общите части или подмяна на общи
инсталации и оборудване се извършва по решение на общото събрание на
собствениците като разходите затова се разпределят между собствениците на
самостоятелни обекти съразмерно с притежаваните от тях идеални части от общите
части на сградата.
Следователно, дължимата от ответника сума за ремонта на покрива, съобразно
притежаваните от него идеални части от общите части на сградата, а именно 6,53962
%, възлиза на 2 354,49 лв. От същата следва да се приспаднат платените от ответника
до момента суми – вноски за извършения ремонт в общ размер на 1471,02 лв., поради
което незаплатената от него част на третото окончателно плащане на извършени
ремонтни дейности на скатен покрив на сградата се равнява на 883,47 лв. Предвид
изложеното предявеният иск се явява частично основателен и следва да бъде уважен
за тази сума и отхвърлен за разликата до пълния предявен размер от 1113,60 лв.
Предвид основателността на претенцията за главница, ответникът дължи
обезщетение за причинени вреди поради неточно изпълнение на паричното
задължение по чл. 6, ал. 1, т. 9, вр. чл. 48, ал. 3 ЗУЕС в темпорално отношение, което е
в размер на определената законна мораторна лихва в чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът е
бил поканен да плати задължението си за трета вноска за заплащане на разходите за
ремонт на покрива в срок до 14.04.2021 г. с електронно писмо от 01.04.2021 г., но с
оглед диспозитивното начало (арг. чл. 6, ал. 2 ГПК, предписващ, че предметът на
делото и обемът на дължимата защита се определят от страните), предвид посочената
от ищеца начална дата - 13.12.2021 г. обезщетение за забава следва да се присъди за
исковия период от 13.12.2021 г. до 17.10.2023 г. Съдът, съобразявайки се с размера на
основния лихвен процент, определен от БНБ, увеличен с 10 пункта, е изчислил
размера на мораторната лихва върху размера на неплатената главница от 883,47 лв.,
изтекла за исковия период от 13.12.2021 г. до 17.10.2023 г., която възлиза на 180,07 лв.
В този смисъл искът по чл. 86, ал. 1 ЗЗД също се явява частично основателен и следва
да бъде уважен до тази сума, а отвърлен като неоснователен за разликата до пълния
предявен размер от 230,06 лв.
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК с оглед отхвърлена и
уважена част от исковете в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените от
него разноски, а именно сумата от 435,34 лв., представляваща сбор от заплатена
5
държавна такса и адвокатско възнаграждение. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК
ответникът също има право на съдебни разноски в размер на 87,56 лв. за заплатено
адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, Районен съд – Варна
РЕШИ:
ОСЪЖДА М.Ю. Д., ЕГН **********, с адрес ***, ет. 1, ап. 3, да заплати на
ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на жилищна сграда с административен адрес
*** представлявана от управителя на ЕС В.Ц. Я.-Г. сумата от 883,47 лв. (осемстотин
осемдесет и три лева и четиридесет и седем стотинки), представляваща дължимо от
етажния собственик трето окончателно плащане за извършени ремонтни дейности на
скатен покрив на сградата в режим на етажна собственост с административен адрес
***, съгласно решение на Общото събрание на Етажната собственост, редовно взето на
27.07.2020 г., както и сумата от 180,07 лв. (сто и осемдесет лева и седем стотинки),
представляваща обезщетение за забава за периода от 13.12.2021 г. до 17.10.2023 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба –
17.10.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 6, ал. 1, т.
9, вр. с чл. 38, ал. 1 ЗУЕС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като ОТХВЪРЛЯ исковете за разликата
над присъдената сума от 883,47 лв. за главница до пълния предявен размер 1113,60 лв.
и за разликата над присъдената сума от 180,07 лв. за обезщетение за забава до пълния
предявен размер от 230,06 лв.
ОСЪЖДА М.Ю. Д., ЕГН **********, с адрес ***, ет. 1, ап. 3, да заплати на
ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на жилищна сграда с административен адрес
*** представлявана от управителя на ЕС В.Ц. Я. - Г., сумата от 435,34 лв.
(четиристотин тридесет и пет лева и тридесет и четири стотинки), представляваща
сторени съдебни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на жилищна сграда с административен
адрес ***, представлявана от управителя на ЕС В.Ц. Я. - Г., да заплати на М.Ю. Д.,
ЕГН **********, с адрес ***, ет. 1, ап. 3, сумата от 87,56 лв. (осемдесет и седем лева и
петдесет и шест стотинки), представляваща сторени съдебни разноски, на основание
чл. 78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд –
Варна в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от Решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6