ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9539
Пловдив, 03.11.2025 г.
Административният съд - Пловдив - XXX Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДАНИ КАНАЗИРЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Дани Каназирева административно дело № 1049/2025 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на Р. М. К., чрез адв. К. П. срещу Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/ с цена на иска 15046.55 лева и правно основание чл. 104, ал.1 от Закона за държавния служител.
В исковата молба се сочи, че служебното правоотношение на ищеца е било прекратено със Заповед № ОСОС-026/20.05.2024 г. на Изпълнителния директор на БАБХ, като същата е отменена с влязло в сила Решение №10259 от 25.11.2024 г. на Административен съд гр.Пловдив по адм. дело № 1148/2024 г., което решение е оставено в сила с Решение №3490 от 02.04.2025 г. на Върховен административен съд по адм.дело № 1116/2025 г.
Сочи се, че ищецът е подал молба за изплащане на дължимото обезщетение по чл.104, ал.1 от ЗДСл до Изпълнителния директор на БАБХ на 09.04.2025 г., но до датата на подаване на исковата молба същото не е изплатено.
Претендира се да се осъди БАБХ да заплати сумата от 14800 лева, представляваща обезщетение по чл.104, ал.1 от ЗДСл в размер на 4 основни месечни заплати /по 3 700 лева всяка/ за периода 20.05.2024 г. - 10.04.2024 г., през което не е заемал държавна служба поради незаконно прекратеното служебно правоотношение ведно със законната лихва върху тази сума в размер на 246.55 лева за периода от 09.04.2025г. - датата на поканата на БАБХ до датата на подаването на настоящата искова молба - 22.05.2025г. ведно със законната лихва за забава върху главницата от 14 800 лева от дата на подаване на исковата молба - 22.05.2025г. до дата на изплащане на вземането.
С писмен отговор вх. № 11311 от 07.07.2025г. и вх.№ 11771 от 14.07.2025г. ответникът заявява, че БАБХ е изпълнила своето задължение и е извършила дължимото към ищеца плащане в пълен размер с оглед на което счита, че ищецът няма правен интерес от водене на настоящото дело, като прилага копия от платежни документи.
С молба вх. № 13497 от 20.08.25г. ищецът изрично заявява, че поддържа исковата молба и прави искане за изменение на иска. Ответникът със становище счита същото за неоснователно като излага подробни аргументи.
Съдът с Определение № 7572/29.08.2025 г. е допуснал ИЗМЕНЕНИЕ НА ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК от Р. М. К., срещу Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/ от 15 046,55 лв. (петнадесет хиляди четиридесет и шест лева и петдесет и пет стотинки) на 17 303,20 лв. (седемнадесет хиляди, триста и три лева и двадесет стотинки), като същият следва да се счита за предявен за заплащане в размер на 17 303,20 (седемнадесет хиляди триста и три и 0,20ст.) лева.
Постъпил е на 10.09.2025г. писмен отговор от ответника, с който заявява, че БАБХ напълно и добросъвестно изпълнение на задължението.
На делото е даден ход по същество в открито съдебно заседание, проведено на 27.10.2025 г.
Ответникът заявява, че през месец юли са приведени четирите заплати като съответно е удържан 10 процентов авансов данък върху дохода на физическо лице. Чл. 24 ал.2 от ЗДФЛ категорично е записано, че данък включително обезщетение се дължи. Представя фиш за месец юни 2025 г. за изплатено обезщетение по чл. 104 ал.1 от ЗДСл, което е за четирите работни заплати, както и платежно нареждане от 24.06. 2025 г . в размер на 13 320 лева. Представя и извадка от Системата за бюджетни разплащания СЕБРА за състояние на заявените бюджетни нареждания.
При съвкупна преценка на събраните по делото документи и извършените процесуални действия, съдът счита, че делото е останало неизяснено от фактическа страна и по него следва да се ангажира изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която след като се запознае с приетите по делото доказателства, да установи какъв е размерът на дължимото на ищеца обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл, изчислено въз основа на последното му основно месечно възнаграждение (въпреки че е приложена заповед № ВА-3/10.04.2025 г. на изпълнителния директор на БАБХ); какви плащания са извършени от ответника към ищеца по това основание – по дати, размер и основание; дали при извършените плащания е удържан данък и/или други удръжки, в какъв размер и на какво правно основание са направени тези удръжки; какъв е действително полученият от ищеца размер на изплатените суми; какъв е остатъкът от претендираното обезщетение към датата на подаване на исковата молба; какъв е размерът на мораторната лихва върху неплатената част от обезщетението, считано от 09.04.2025 г. – датата на поканата до ответника, до 22.05.2025 г. – датата на подаване на исковата молба, както и към по-късни дати, ако са налице последващи частични плащания.
Горното съдът намира за непълнота на доказателствата. Пропускът следва да бъде изяснен с нужната категоричност на поставените въпроси, което налага отмяна на дадения ход по същество и ангажиране от страна на ищеца на ССчЕ.
Водим от горното и на основание чл. 253 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ ХОДА ПО СЪЩЕСТВО, даден с протоколно определение от 27.10.2025 г.
УКАЗВА на ищеца Р. М. К., чрез процесуалния му представител адв. К. П., в 7-дневен срок от съобщението, да ангажира съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ) като формулира задачите й.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че в случай на неангажиране на доказателства, ще се приложат последиците от недоказването.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.12.2025 г. от 14.40 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните по реда на чл. 137 от АПК.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |