№ 104
гр. Габрово , 29.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и девети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Административно
наказателно дело № 20214210200209 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За жалбоподателя ЕТ "Карос - Ц.К." ЕООД – гр. Габрово, редовно
призовани, се явява упълномощен процесуален представител – адвокат Иван
Жалков от АК – Габрово, с договор за правна защита и съдействие и
пълномощно от 26.02.2021 година, представени в днешно съдебно заседание.
За ответната по жалбата страна – РД “Автомобилна администрация” -
Плевен, редовно призовани, не се явява процесуален представител, като съдът
докладва, че до настоящия момент по делото не са постъпили данни, които да
сочат причини за отсъствието на такъв от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
А. Д. М., редовно призован, се явява лично;
П. Р. П., редовно призован, се явява лично.
АДВОКАТ Жалков - Поддържам жалбата. Нямам възражение по
състава на съда. Да се даде ход на делото.
Предвид изразеното становище и тъй като намира, че са налице
необходимите процесуални предпоставки,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК провери самоличността на явилите
се свидетели, както следва:
А. Д. М. – роден на 23.07.1989 година в гр. Велико Търново, живущ в
същия град, българин, български гражданин, с висше образование, женен,
работи неосъждан, без родство и отношения със страните, ЕГН **********;
П. Р. П. - роден на 10.09.1963 година в гр. Велико Търново, живущ в
същия град, българин, български гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство и отношения със страните, ЕГН **********.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се
носи по чл. 290 от НК и същите обещават да говорят истината.
На основание чл. 273, ал. 1 от НПК свидетеля М. е отстранен от
съдебната зала.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля П..
СВИДЕТЕЛЯТ П.П. – Аз съм съставил акта. На 28.01.2021 година
извършихме комплексна проверка на ЕТ "Карос - Ц.К.", което притежава
лиценз на Общността за извършване на международен превоз на товари. В
хода на проверката се установи, че на 17.05.2020 година фирмата,
извършваща превоз на товар с товарен автомобил "МАН" и водач Тодор
Ценов, като едноличният търговец не е организирал труда на водача Ценов по
такъв начин, че същият да е в състояние да спазва изисквания на гл. 2 от
регламент 561/06 година на ЕП, при което след шест 24-часови периода,
които започват в края на предходна седмична почивка - това е 08.05.2020
година 15:08 часа, за тези шест 24-часови периода водачът не е ползвал нова
седмична почивка. Периодът без седмична почивка вече е 8 дни и 14 часа и
няколко минути, което е закъснение с 2 дни 14 часа и няколко минути за
започване на седмична почивка. Нарушението, извършено от фирмата е
свързано с неорганизиране работата на водача Ценов, за което съставих акт за
установяване на административно нарушение в присъствието на свидетеля и
управителя на фирмата, доколкото си спомням, като му бяха разяснени
правата и задълженията, които произтичат от съставения акт. Задължение на
2
превозвача е така да организира работа на водача, че същият да спазва
изискванията за работното време, почивки и прекъсвания на работа. Така
създадената организация не дава възможност на водача да ползва тази
почивка. Как ще бъде организирана работата на водача от едноличния
търговец е въпрос на негово решение. Това може да стане по различни
начини, различните фирми предприемат различни действия, така че водачите
да не нарушават работното време, което е със значителна степен на
обществена опасност. Проверката обхваща едногодишен период, като при нея
се прави проверка на документацията, свързана с превози, пътни листи,
информацията от дигиталните тахографи от автомобила и от картата на
водача и в следствие на тази документация се установи това нарушение.
АДВОКАТ Жалков – Според вас каква документация следва да има
въпросния превозвач, за да е организирал по този начин работата на водачите?
СВИДЕТЕЛЯТ П.П. - В чл. 10, пар. 2 на регламент 561 се казва, че
трябва да се създаде организация, не се посочва как точно трябва да стане
това. Например, някои фирми налагат глоби, когато констатират, че водачите
са извършили нарушение, други - чрез джипиес-връзка и съблюдават това как
водачите спазват работното време и напомнят по телефон или друг начин.
Организацията, която ще се създаде е въпрос на превозвача - как ще стане
това нещо той решава, за да се спазват работното време, почивките и
прекъсванията. Когато извършваме комплексни проверки не разговаряме с
водачите, но ако решим може да направим това. Проверката извършихме по
документи, в случая в ОО "Автомобилна администрация" - гр. Габрово, ул.
"Стефан Караджа".
Не постъпват повече въпроси към свидетеля и същият по
разпореждане на председателя на състава е освободен от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ А.М. – Свидетел съм при установяване на нарушението
и съставянето на акта. На 28.01.2021 година с колегата Ст. инспектор П. в гр.
Габрово в сградата ОО "Автомобилна администрация" извършихме
комплексна проверка на фирмата превозвач ЕТ "Карос - Ц.К.", притежаващ
лиценз на Общността за извършване на международни автомобилни превози
на товари. В хода на проверката установихме, че на 17.05.2020 година
фирмата превозвач е извършвал превоз на товари, в което попада в обхвата на
3
Регламент 561 на ЕС на съвета от Румъния до България, което се потвърди от
международната товарителница, с МПС "МАН", с габровски регистрационен
номер, оборудван с дигитален тахограф и водач Тодор Ценов, който е
използвал дигиталната си карта в тахографа. При проверката е установено, че
превозвачът не е организирал работата на водача по такъв начин, че
последния да е в състояние да спазва изискванията на гл. 2 на Регламент 561 -
след шест 24-часови периода от края на предната седмична почивка, а именно
08.05.2020 година, водачът не е ползвал нова седмична почивка. Седмичната
продължителност е от 8 дни, 14 часа и 27 минути, или със закъснение с 2 дни,
14 часа и 27 минути. Това мога да кажа по случая. За нарушението приехме,
че носи отговорност превозвача. Фирмата отговаря за нарушения, които
водачът е извършил, когато правим комплексна проверка. Превозвачът носи
отговорност при комплексна проверка, а водача носи такава, ако го спрем на
пътя. Решихме, че нарушението е в резултат на несъздадена организация от
превозвача, защото в регламента е така записано - превозвача, като той
трябва да запознае водачите с него и те трябва да го спазват. Водачът не
присъства по време на проверката, контактували сме само с превозвача. Не си
спомням дали сме правили проверка на документация за това дали водачът е
бил запознат с регламента.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля и същият по
разпореждане на председателя на състава е освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствените материали по делото:
съпроводително писмо с рег. № 52-00-53-1199/3/02.03.2021 година на РД
"Автомобилна администрация" - Плевен до РС - Габрово; жалба от ЕТ "Карос
- Ц.К." против наказателно постановление № 35-0000137/04.02.2021 година,
издадено от Директор на РД "Автомобилна администрация" - гр. Плевен;
извадка от дейността на водача Тодор Ценов за 13.05.2020 година и
14.05.2020 година; извадка от тахограф за превозно средство с рег. №
ЕВ1828ВК за периода 08.05.2020 г. - 20.05.2020 г.; заверено копие от начален
инструктаж за спазване на регламент(ЕО) 561/2006; регламент (ЕИО) 3821/85
и регламент (ЕС) 165/2014 и заверено копие от декларация на Тодор Сашов
4
Ценов от 01.01.2020 година, че е запознат с посочените регламенти;
наказателно постановление под посочения по-горе номер, дата на издаване и
издаващ орган; акт за установяване на административно нарушение серия А-
2020, № 281376/28.01.2021 година; копие на известие-покана с изх. № 81-00-
53-81/18.01.2021 година на РД "Автомобилна администрация" - Плевен до
управител на ЕТ "Карос - Ц.К." - гр. Габрово; извадка от дейността на водача
Тодор Ценов за м. май 2020 година; копие на протокол от контролна
проверка; копие на заявка-договор за извършване на международен транспорт
с изх. № 50201003527-01/12.05.2020 г.; копие на заявка - договор за
извършване на международен транспорт с изх. № 50201003170-01/30.04.2020
година; копие на пътен лист серия ВГТ, № 027954, издаден на 04.05.2020
година и приключен на 18.05.2020 година; 2 броя копия на международни
товарителници и заверено копие на заповед № РД-08-30/24.01.2020 година на
Министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
АДВОКАТ Жалков - Нямам искания, няма да соча други
доказателства.
Предвид изразеното становище, при липсата на направени искания за
събиране на други доказателства и тъй като намира делото за изяснено от
фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПО СЪЩЕСТВО
АДВОКАТ Жалков - Уважаеми Г-н Председател, моля да уважите
жалбата на доверителя ми едноличен търговец срещу атакуваното
наказателно постановление. Моля да ни присъдите разноски за настоящето
производство, които съставляват заплатено адвокатско възнаграждение в
минимален размер по Наредба № 1, а именно 300 лева. Атакуваното
наказателно постановление е изцяло незаконосъобразно както поради
допуснати съществени процесуални нарушения, така и поради материално-
правна незаконосъобразност. В обстоятелствената част както на
наказателното постановление, така и в акта, вмененото деяние не е
5
индивидуализирано по такъв начин, по който да стане ясно защо според
наказващия орган превозвачът следва да бъде санкциониран по правната
норма, която е вменена като нарушение. Изобщо не е посочено какво е
следвало да направи едноличният търговец, че да е организирал по този начин
работата на водача за спазване на седмичната почивка в случая. Тези белези
от обективна страна, които липсват, съставляват порок, който не може да се
отстрани. Същият не беше отстранен и от показанията на двамата свидетели.
Прави впечатление, че според актосъставителя, за организацията на работа
следва да се налагат глоби на водачите, което е недопустимо, тъй като
налагане на глоба би нарушило закона. Считам, че с другия свидетел
всъщност се установи, че причината, поради която е санкциониран
едноличния търговец е именно, че е направена комплексна проверка и
порочната практика на органа е тогава винаги да бъдат наказвани
превозвачите, независимо дали има или няма нарушение. Безспорно е, че
нарушението не е извършено, тъй като превозвачът, който е работодател, е
организирал по надлежния ред работата на водача, извършил е инструктаж по
изискванията на закона, налице е и волеизявление, с което водачът декларира,
че е запознат с изисквания на регламента. Естествено органът не си е
направил труда и усилието да провери тази документация. В заключение ние
твърдим, че дори няма нарушение на седмичната почивка, както се твърди,
тъй като след 08.05.2020 година е почивал за времето от 21:27 часа на
13.05.2020 година до 23 часа на 14.05.2020 година и продължителността на
тази почивка е 25:33 часа и изцяло са спазени изискванията за седмична
почивка. Изцяло в тази насока е и съдебната практика, включително и на РС -
Габрово, като ще посоча решение от 04.09.2020 година по АНД № 751/2020
година. В този смисъл моля да отмените наказателното постановление и да ни
присъдите направените разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55
часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
6
7