РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. В**, 01.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОС I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С** Ж. С**
Членове:В** Й. М**
Н** Д. Н**
като разгледа докладваното от С** Ж. С** Въззивно гражданско дело №
20221300500147 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба на „Е** Д** Г** Б**“ЕООД-
С** чрез адв.А.Ч. против действията на ЧСИ С* Н*,изразяващи се в отказ да
спре изпълнителното производство,постановен с Постантовление от
31.03.22г. по изп. дело №20218980401068г .Твърди,че издадената Заповед за
незабавно изпълнение по чл.417 ГПК и издаденият изпълнителен лист от
11.01.21г. по ч.гр.д. №33563/20г. на СРС са нищожни,поради което са
отправили искане до ЧСИ да спре изпълнението,тъй като има отправено
искане до ВКС за отмяната им.Твърди също,че таксите по изп. производство
не са заплатени от взискателите,а от „А* и с*“ООД,които не са страна в изп.
производство.
Моли съда да отмени обжалваните действия на ЧСИ Ст.Н*
и да постантови спиране на изпълнителните действия по изп. производство.
Взискателят П* А* С* е подал възражение срещу жалбата.
Поддържа,че не са налице основания за спиране на изп. производство,тъй
като това може да стане само по силата на закона или съдебно решение,а не
по искане на длъжника.
ЧСИ Ст.Н* е изложил мотиви по обжалваните действия на
1
основание чл.436,ал.3 ГПК .Счита жалбата за допустима, но
неоснователна.Сочи,че не е налице нито една от хипотезите на чл.432,ал.1
ГПК,при които изп. производство се спира с акт на съдебния
изпълнител.Изтъква,че не е в компетентността на съдебният изпълнител да
прецени дали е нищожна Заповедта за изпълнение по чл.417 ГПК.Относно
заплатените такси по изп. производство потвърждава,че те са заплатени от
„А* и с*“ООД,но има изрична молба от взискателите наредените от „А* и
сие“ООД такси да се считат внесени от името на взискателите.
От данните по делото във връзка с направените оплаквания
по жалбата съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Изпълнително дело №20218980401068 по описа на ЧСИ Ст.
Н* /стар №20219230400007 по описа на ЧСИ Г. Николов,образувано на
22.01.21г./ е преобразувано и прехвърлено при ЧСИ Ст. Н* на 18.08.21г. по
искане на взискателите Петър Стоянов Александров,Нина Тодорова
Александрова и Мира Стоянова Александрова като наследници на
починалия кредитор СтоянИлиев Александров срещу длъжника „ЕС ДЖИ
ГРУП БЪЛГАРИЯ“ЕООД-София въз основа на изп.лист от
11.01.2021г.,издаден от СРС по ч.гр.д. №33563/2020г. по описа на
съда.Вземането е парично,обезпечено с договорна ипотека върху
имоту,находящ се в с. Нво село,обл.Видин.
Предприети са изп. действия-насрочена е публична продан
на имота от 04.04.22г. до 04.05.22г.Длъжникът е подал молба по изп. дело
като е поискал изп. производство да бъде спряно,тъй като е подал молба до
ВКС за отмяна на издадената Заповед за изпълнение до ВКС.ЧСИ е отказал
да спре изп. производство с обжалваното разпореждане
При тези данни ВОС достигна до следните изводи:
Жалбата е допустима предвид изчерпателно изброените
действия на СИ,които могат да бъдат обжалвани от дължика-чл.435,ал.2,т.6
ГПК.
По същество същата е неоснователна.Налице
валиден,влязъл в сила съдебен акт,който не е отменен,а именно Заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. №33563/2020г. по описа на СРС.Въз
основа на него е инициирано принудително изпълнение за събиране на
вземането като взискатели са наследниците на кредитора С* И* А*.
2
Възможностите за спиране на производството са изчерпателно изброени в
чл.432,ал.1 ГПК и в настоящия казус не е налице нито една от тях.Длъжникът
може да иска спиране на производството по изп. дело,ако има постановен
съдебен акт в този смисъл или по силата на закона.Няма данни искане за
спиране на изп. производство да е правено пред съд и съдът да се е
произнесъл и да е уважил молбата,т.е. няма акт на съда,с който да се спира
изп. производство.Няма и законови предпоставки за спиране на изп.
производство. Съдия изпълнителят не е компетентен да прецени дали
подадената молба за отмяна на Заповедта за изпълнение по чл.417 ГПК пред
ВКС е основателна и не е в правомощията му да спира изпълнението по
искане на длъжника без да са налице законови предпоставки.Спиране на изп.
производство се допуска от съда,а съдия изпълнител го привежда в действие.
Относно оплакването за внесени такси по изп. дело от
трето лице-това не е действие,което може да се обжалва от дължника предвид
изчерпателно изброените в чл.435,ал.2 ГПК възможности.Освен това по изп.
дело е налице молба от взискателите и „А* и с*“ООД чрез управителя П* А*
в тази връзка като уведомяват ЧСИ,че всички такси,внесени от „А* и
с*“ООД да се считат внесени от името на взискателите.
Изхождайки от изложеното съдът намира,че правилно и
мотивирано ЧСИ Ст.Н* е отказал да спре изп. производство .
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
Потвърждава действията на ЧСИ Ст.Н*, изразяващи се в
отказ да спре изпълнителното производство,постановен с Постантовление от
31.03.22г. по изп. дело №20218980401068г
Решението не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3