№ 38286
гр. София, 15.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20251110104024 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от “С „ООД срещу ЗАД
„О........“ АД , с която са предявени осъдителни искове по чл. 384, ал.2 КЗ и по
чл. 86 ЗЗД . Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания
срок е постъпил писмен отговор.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
1. По отношение на иска по чл. 384, ал. 2 от КЗ.
Твърденията на ищеца са, че въз основа на договор за лизинг с
„У....“ЕАД е закупил строителна техника- багер товарачJCB модел
3CX14L5WA, с рег. № .... въз основа на договор за лизинг с „У....“ЕАД .
Поддържа, че между „У....“ЕАД и ЗАД „О..........“АД била сключена полица с
№0020400 2023 00005 за застраховане на посочения багер за „Пълно каско“
със срок на покритие от 25.03.23г. до 24.03.24г. Твърди се, че строителната
техника- багер, се е използвала на строителен обект в гр. АДРЕС за
построяването на жилищен комплекс, като се съхранявала на строителна
площадка и се охранявала от видеонаблюдение, като кабината му била
заключвана. На 10.11.23г. около 02.45ч. през нощта неизвестни лица
извършили кражба от багера, като за целта била разбита ключалката на
кабината и проникнато вътре, като с техническо средство било демонтирано
и противозаконно отнето контролното табло- навигация от комбинирания
багер JCB, мод. 3CX14L5WA,с рег. № ..... За извършената кражба бил подаден
сигнал до 07 РУ0СДВР и образувана преписка.При ответника била заведена
1
щета по застрахователната полица. Поддържа се още, че за възстановяване на
щетата ищецът е заплатил сумата от 7477,74лева по фактура №
**********/15.11.23г. По повод заведената щета застрахователят заплатил
единствено сумата от 256,68лева за подмяна на „ключалка на лява врата“.За
останалата сума бил постановен отказ.
Претендира осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
7477.74лв., представляваща главница , и 604лв.- законна лихва за периода от
24.1123. до 22.01.25г., както и лихва от датата на исковата молба – за
причинените имуществени вреди в резултат на извършената кражба на осн.
чл. 194 НК и настъпило застрахователно събитие на 10.11.23г.
Претендираното право произтича от следните обстоятелства: по
сключен договор за имуществено застраховане е настъпило застрахователното
събитие, риска за което се носи от ответника, поради което в полза на
застрахования е възникнало вземане за застрахователно обезщетение.
Ответникът в срока за отговор по чл. 131 ГПК оспорва наличието на
покрит застрахователен риск за изплащане на застрахователно обезщетение ;
размера на вредите.
Като безспорни не се нуждаят от доказване обстоятелствата относно
датата и мястото на настъпване на събитиеот, че специализцираната техника е
била застрахована по договор за имуществена застраховка „Каско“ в ответното
дружество, получаването на покана и извършването на оглед на техниката;
плащането по фактура № **********/15.11.23г. на С.; заплащането на
застрахователно обезщетение в размер на 256,68лева.
1. В тежест на ищеца по главния иск е да докаже наличие на покрит от
застраховката риск , за който ответникът отговаря, както и размера за
възстановяване на щетите.
2. По отношение на иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже изпадане на ответника в забава след получаване на покана за
погасяване на процесните суми.
В тежест на ответника е да докаже правопогасяващите си и
правоизключващи възражения.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.
2
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца СТЕ със задачи,
посочени в исковата молба .
Искането по чл. 190 ГПК и по чл. 192 ГПК следва да бъде уважено.
Искането на ответника за назначаване на ССчЕ следва да бъде уважено.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства и от ответника с отговора на исковата молба доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от 07 РУ при СДВР по образувана
преписка № .......... относно извършените до момента процесуални
действия по преписката , както и резултата от проверката по повод
образуваната преписка.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК трето неучастващо по делото
лице „С.“АД да представи техническа спецификация на управлението / в
т.ч. табла, компютри, дисплеи/ на комбиниран багер JCB мод. 3CX 14L5WA с
рег. № Ъ 19476, за които са издадени фактури № **********/15.11.13г. и
Фактура № **********/24.11.23г.
ПРЕПИС ОТ МОЛБАТА, ПРИЛОЖЕНА КЪМ ОТГОВОРА ДА СЕ
ИЗПРАТИ НА ТРЕТОТО НЕУЧАСТВАЩО ПО ДЕЛОТО ЛИЦЕ.
ДОПУСКА изслушването на съдебно –техническа експертиза със
задачи, посочени от ищеца в исковата молба , като ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение за вещо лице в размер на 700 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допусната съдебно-техническа
експертиза тиза Й Д Й .
ДОПУСКА изслушването на съдебно счетоводна експертиза със задачи,
посочени от ответника . ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещо лице
в размер на 450 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от
3
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допусната съдебно -счетоводна
експертиза В Д П .
Отлага произнасянето по останалите доказателствени искания за
първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.11.2025 г., 09.30
ч., за когато да се призоват страните, като с призовките им се изпрати препис
от настоящото определение, на ищеца – препис от отговора на ответника.
Да се призоват вещите лица след депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4