№ 39453
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Частно гражданско
дело № 20241110144711 по описа за 2024 година
Постъпило е възражение от длъжника, срещу издадената по делото ЗАПОВЕД ЗА
ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ ВЪЗ ОСНОВА НА ДОКУМЕНТ по чл. 417
ГПК от 30.09.2024 г., с която е разпоредено *** с ЕИК: ** и адрес: ********** да заплати на
заявител *** с ЕИК: *** и адрес: **********, сумата 500 000,00 евро (петстотин хиляди
евро), представляваща вземане по запис на заповед от 01.02.2017 г., ведно със законна лихва
за период от 23.07.2024 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 19
558,30 лева (деветнадесет хиляди петстотин петдесет и осем лева и 30 стотинки) и
адвокатско възнаграждение в размер на 29 049,96 лева (двадесет и девет хиляди четиридесет
и девет лева и 96 стотинки)
Възражението срещу заповедта за незабавно изпълнение, е подадено в срока по чл. 414, ал. 2
ГПК.
Възражението е подадено преди издаване на заповедта.
Следователно и към момента на постъпване на възражението по чл. 414 ГПК, не е бил
изтекъл установеният в закона преклузивен едномесечен срок.
Съгласно чл. 420, ал. 1 ГПК възражението срещу заповедта за изпълнение не спира
принудителното изпълнение в случаите по чл. 417, т. 1-9, освен когато длъжникът представи
надлежно обезпечение на кредитора по реда на чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и
договорите, като съгласно чл. 420, ал. 2 ГПК, когато в срока за възражение е направено
искане за спиране, подкрепено с писмени доказателства, съдът, постановил незабавното
изпълнение, може да го спре и без да е необходимо обезпечението по ал. 1.
По аргумент за противното и съгласно съдебната практика, в случаите, в които заповед за
незабавно изпълнение е издадена въз основа на запис на заповед (документ по т. 10 на чл.
417 ГПК), изпълнението спира по силата на закона.
В този смисъл и след подадено възражение срещу заповедта за изпълнение не следва да се
обсъжда наличието на предпоставките по чл. 420 ал.1 или 2 ГПК.
1
Следва обаче с оглед заявеното от страна на *** искане съдът с нарочен акт да констатира,
че по силата на закона изпълнителното действие на заповедта за изпълнение и на издадения
въз основа на същата изпълнителен лист, е спряно поради постъпилото възражение.
Налице са предпоставките за даване на указания на заявителя, че може да предяви иск за
вземанията си по издадената заповед.
В исковото производство, ако такова бъде образувано, съдът ще обсъди всички възражения
на длъжника, наведени с депозираното възражение, в т.ч. за неавтентичност на записа на
заповед, за липсата на реквизитите на същия съгласно чл. 535 ТЗ и т.н. с оглед ограничените
правомощия на заповедния съд след постъпило възражение по чл. 414 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА СПРЯНО ПО СИЛАТА НА ЗАКОНА изпълнението на Заповед № 30837 за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 30.09.2024 г.
по ч.гр.д. № 44711/2024 г. по описа на СРС, 178състав, и на издадения изпълнителен лист.
УКАЗВА на заявителя "*** чрез адв. ** и адв. Р. на основание чл. 415, ал.1, т. 1 ГПК, че
може да предяви иск относно вземането в едномесечен срок от съобщението пред Софийски
градски съд, като довнесе дължимата държавна такса в размер на 2 % върху цената на
предявеното вземане.
УКАЗВА на заявителя в едномесечен срок от съобщението да представи по настоящото дело
доказателства, че е предявил иск, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай
заповедта за изпълнение и изпълнителният лист ще бъдат обезсилени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2