№ 2673
гр. София, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110119617 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на *** срещу Р. П., с която е
предявен иск с правно основание чл.558, ал.7 КЗ.
Ищецът твърди, че на 03.06.2019 г. около 21:45 часа в гр. София е настъпило
ПТП при следния механизъм: алкохолно повлияният Р. П. (1.43%о) управлявал л.а. ***
с рег. № *** по бул. „П.Ю.Тодоров“ с посока на движение от бул. „Гоце Делчев“ към
бул. „България“ в лявата от двете ленти по посоката си на движение със скорост от
около 50 км/ч, като в района на бл. 3 водачът не възприел намалящия скоростта си на
движение пред него л.а. ***, застигнал го и го ударил с предната си част, в резултат на
което л.а. *** се отклонил вляво, където се ударил челно с насрещно движещия се там
л.а. ***. Твърди, че е вследствие на посоченото на Г.К.Й.Д. – пътник в л.а. *** били
причинени травматични увреждания – фрактура на носни кости. Твърди, че е налице
със споразумение по НОХД № 15713/2019 г. на СРС, НО, 108 състав Р. П. се е признал
за виновен в извършването на престъпление по чл.343, ал.3, б.„а“, предл.2, вр. ал.1, б.
„б“, предл.2, вр. ал.342, ал.1, предл.3 НК. Твърди, че на 31.01.2020 г. на основание
чл.557, ла.1, т.2, б.„а“ КЗ е изплатил на пострадалата обезщетение в размер на сумата
7 221, 37 лв. за претъпените от нея неимуществени и имуществени вреди, с оглед на
което в негова полза е възникнало регресно вземане към виновния водач.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата от 7 221, 37 лв., представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение по
щета № 19-210254/09.07.2019 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба
до окончателното изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Р. П.
чрез назначения особен представител адв. В., с който оспорва иска. Позовава се на
съпричиняване от стР. на пострадалата Г.К.Й.Д. по съображения, че същата не е била с
поставен предпазен колан. Позовава се на давност. Моли съда да отхвърли предявения
иск.
В тежест на ищеца е да докаже: настъпването на ПТП със сочения в исковата
молба механизъм, в причинна връзка с което на Г.К.Й.Д. са били причинени
твърдените вреди; че вредите са причинени на територията на Република България от
МПС, което обичайно се намира на територията на Република България и за което няма
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите;
че е изплатил на пострадалото лице обезщетение за претърпените от него вреди.
1
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответника е да докаже възражението си за съпричиняване. В тежест на ответника е да
докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните:
1. настъпването на процесното ПТП със сочения с исковата молба механизъм;
2. че в причинна връзка с виновното и противоправно поведение на водача на л.а.
*** с рег. № *** – Р. П. са били причинени неимуществени и имуществени вреди
на Г.К.Й.Д. в сочените от ищеца размери;
3. че вредите са причинени на територията на Република България от МПС, което
обичайно се намира на територията на Република България и за което няма
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите;
4. че на 31.01.2020 г. ищецът е изплатил на пострадалата обезщетение в размер на
сумата 7 221, 37 лв. за претъпените от нея неимуществени и имуществени вреди.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.02.2023 г.
от 10:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
2
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3