№ 278
гр. Варна, 11.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20233000500194 по описа за 2023 година
по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С решение № 255/01.03.2023г., постановено по гр.д. № 1505/2021г. ОС –
Варна частично е уважил предявения от Комисията за противодействие на
корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/
срещу Л. Д. М., ЕГН ********** иск с правно основание чл.153 ЗПКОНПИ
като е постановил отнемане в полза на държавата на имущество - 50
дружествени зяла на стойност 5 000лв. в „Мирил“ЕООД, гр.Варна; 20
дружествени дяла на стойнот 200лв. в „РС България 1“ЕООД; 2 дружествени
дяла на стойност 2 лева в „ТервелКар Комерс 2014“ЕООД; 100 дружествени
дяла на стойност 5000лв. в „Дариели“ЕООД; 5052 дружествени дяла на
стойност 505 200лв. в „Хиперион груп“ЕООД; 100 дружествени дяла на
стойност 5000лв. в „Табос Комерс“ЕООД; 50 дяла на стойност 5000лв. в
„Алекс Найк“ЕООД; 2 дяла на стойност 2 лв. в „Ник Найк“ЕООД; 51 дяла на
стойност 5100лв. в „Тетида“ЕООД; 10 дяла на стойност 5000лв. в
„Булпарс“ЕООД; 25 дяла на стойност 2500 в „Баевтранс“ООД; 25 дяла на
стойност 2500лв. в „Дев 2“ООД; 100 дяла на стойност1000лв. в „Далия
2010“ЕООД; 10 дяла на стойност 20лв. в „Голдън Файф 2014“ЕООД; 50 дяла
на стойност 5000лв. в „Рим импорт“ЕООД; 100 дяла на стойност 5000лв. в
„Петел“ЕООД; 100 дяла на стойност 5000лв. в „Хит трейдинг“ЕООД; 50 дяла
на стойност 5000лв. в „Зора 009“ЕООД; 20 дяла на стойност 2000лв. в
„Хиперион Мебел“ЕООД; 100дяла на стойност 5000лв. в „Енди
Инжинеринг“ЕООД; сума в размер на 10лв., представляваща стойност на
отчуждени дружествени дялове в „Джей маркет 2011“ЕООД; 10лв.-стойност
на отчуждени дружествени дялове в „Лакроа 2011“ЕООД; 5000лв.-стойност
на отчуждени дружествени дялове в „Ви Ем Ви Партнерс“ООД и е
отхвърлил искането на КПКОНПИ за отнемане на парични суми в общ
1
размер на 33042,19лв. представляващи получена имотна облага от извършено
престъпление, установена по досъдебно производство №88/2019г. и
получени от Л. М. парични преводи от трети лица.
Срещу така постановеното решение са подадени въззивни жалби и от
двете страни по спора.
Л. Д. М. обжалва решението в частта, в която предявеният срещу нея
иск е уважен. Счита за неправилни изводите на съда за наличие на значително
несъответствие между нетен доход и имущество над 150 000лв. Оспорва
приетите за доказани твърдения на ищеца за , че процесните дружествени
дялова са действително и реално придобити от ответницата, както реалното
заплащане на суми за придобиването им. Оспорват се като необосновани и
изводите на съда, че процесното имущество и суми представляват имотна
облага и придобито имущество в резултат на престъпна дейност и са с
незаконен произход. Изложени са доводи за неправилност на начина на
определяне на доходите и разходите на ответницата през проверявания
период, както и подробни аргументи защо получените от ответницата през
проверявания период суми от трети лица, по отношение на които няма данни
да са били налични и не са налични към края на проверявания период не
представляват придобито от нея имущество. Моли за отмяна на решението в
обжалваната част и отхвърляне на предявения иск.
КПКОНПИ обжалва съдебния акт в частта, в която искът й за отнемане
на горепосоченото имущество е отхвърлен. В жалбата си навежда
оплаквания, че същото е неправилно и необосновано, постановено в
противоречие с материалния закон. Излагат се подробни аргументи защо
получените през поверявания период парични средства с неустановен
произход съставляват част от имуществото на ответницата, поради което
следва да бъдат отчетени при направата на преценката налице ли е
несъответствие и защо ако са неналични към момента на предявяване на иска
на отнемане подлежи тяхната парична равностойност. Отправеното до
настоящата инстанция искане е за отмяна на решението в отхвърлителната му
част и уважаване изцяло на предявения иск.
В срока по чл.263 ГПК всяка една от страните е подала писмен отговор,
с който оспорва жалбата на насрещната страна като неоснователна.
Така докладваните жалби са депозирани в срок, от легитимирани страни
и срещу подлежащи на обжалване съдебни актове. Същите следва да бъдат
насрочени за разглеждане в о.с.з.
Искания по доказателствата не са направени.
В съответствие с правомощията си на въззивна инстанция и като
съобрази, че предмет на искането за отнемане са парични суми, съставляващи
получени от ответницата парични суми чрез системи за бързи разплащания,
настоящият състав намира, че следва да бъде указано на ищцовата страна, че
следва да конкретизира твърденията си по исковата молба като изрично
посочи за кои от паричните суми, предмет на искането за отнемане са
2
налични в патримониума на ответницата към края на проверявания период и
към датата на предявяване на искането. Следва да бъде указана и
доказателствената тежест, която КПКОНПИ носи за установяване на тези си
твърдения при оспорването им от ответната страна.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на КПКОНПИ, че в 1-седмичен срок от уведомяването
следва да уточни, с препис за ответната страна, твърденията си по исковата
молба като изрично посочи за кои от паричните суми, предмет на искането за
отнемане твърди, че са налични в патримониума на ответника към края на
проверявания период и към датата на предявяване на искането.
УКАЗВА на КПКОНПИ, че носи доказателствената тежест за
установяване на тези си твърдения при оспорването им от ответната страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 14.06.2023г. от 9:15 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3