Решение по дело №259/2019 на Районен съд - Ботевград

 

                    Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                   №122

                                             гр.Ботевград, 06.08.2019г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на шести юни  две хиляди и деветнадесета  година,  в състав :

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН ПЕТКОВ

 

при секретаря Ива Тодорова, като разгледа докладваното от
съдия  ПЕТКОВ НАД №259 по описа за 2019година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе, взе предвид следното :

                 Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                   Д.А.Г. с ЕГН**********, с постоянен адрес ***, чрез упълномощения от нея адв.И.А. *** е обжалвала в законния срок  наказателно постановление №**-****-****** от 23.04.2019г., издадено от Началник група  към ОДМВР - София, РУ – гр.П., упълномощен със заповед № *****-*** от 14.05.2018г. на МВР, с което за нарушение на чл.44, ал.1   от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1 т.5  от ЗДвП й  е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00лева и   лишаване от право да управлява МПС за срок от 1месец. В жалбата се   излагат съображения за незаконосъобразност на постановлението, за  допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, както и за недоказаност и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                   В съдебно заседание Д.А.Г.  не се явява и не се представлява.

                   Въззивната страна – РУ - П., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

                   Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                  Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                    Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:  АУАН №***/******/27.03.2019г., докладна записка от П.В.; сведение от М.В.Т.; заповед №*****-***/14.05.2018г. на Министъра на МВР; както и приложените към жалба, с вх. № ****/07.05.2019г. писмени доказателства: НП №**-****-******/23.04.2019г.; пълномощно и договор за правна защита и съдействие;  декларация от М.В.Т.; протокол за ПТП № *******/12.03.2019г.-заверени копия и  събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите П.И.В. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” в РУ – П., М.П.П. и   М.В.Т., се установява следната фактическа обстановка:

 На 12.03.2019г. в 09.00ч. св. П.И.В. и св.М. П. П. били в състав на автопатрул при РУ – П.. Тогава, във връзка с постъпил сигнал за възникнало ПТрП, те  посетили пътя срещу бл.* в гр.П., жк.”С.”. На описаното място св.В. и св.П. установили   лек автомобил м.”Шкода Фабия” с рег.№** **** **с водач св. М.В.Т., която обяснила, че    малко преди това, движейки се със своя лек  автомобила  по същия пътен участък, друг автомобил м.”Хамър”, управляван от Д.А.Г. е навлязъл в нейната лента за движение и за да избегне челен удар, завила рязко, при което се ударила в паркиран л.а. м.”Опел”. Св.Т. заявила  и че в лентата за движение на Г. са се намирали паркирани автомобили и поради тази причина тя е навлязла в нейната. Такорора  посочила на полицейските служители, че  при разминаването й с автомобила м”Хамър”  се е получило съприкосновение между двете МПС и нейният автомобил бил ожулен от лявата му част. Според св.Т., непосредствено след възникването на ПТрП Д.Г.  слязла от автомобила и я попитала за състоянието й, след което се качила на управляваното от нея МПС и потеглила в неизвестна посока. А. не дала обяснения по случая, а полицейските служители не установили свидетели очевидци, както и не извършили оглед на автомобила м.”Хамър”.     На 27.03.2019г.   св.В., в присъствието на св.Т.   съставил на Г.   АУАН № ******/27.03.2019г. за това, че на 12.03.2019г. в гр.П., жк.”С.” срещу бл.* като водач на личния л.а. м.”Хамър” с рег.№******** навлиза в насрещната лента за движение и не осигурява достатъчно странично разстояние между л.а. м.”Шкода Фабия” с рег.№** **** **и реализира ПТрП с материални щети. Г.  отказала да подпише  съставения АУАН, а само  получила препис от същия.

      Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН било издадено процесното №**-****-****** от 23.04.2019г., от Началник група  към ОДМВР - София, РУ – гр.П..    

                   Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите В., П. и Т., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви.

        Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по  чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

                  Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

                 Съдът намира, че събраните по делото доказателства, не установяват по несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил нарушението  на чл.44, ал.1 от ЗДвП, респ. на  чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5 от ЗДвП.

По смисъла на чл. 179, ал. 2 от ЗДП - Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба от 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление. В тази норма се съдържа, както адм. наказание, така и състава на санкционираното административно нарушение, т.е. административно нарушение е не самото който не спазване  предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне /както е отразено в т.5 на ал.1/, а причиняването на ПТП в резултат на това неспазване.

В АУАН и НП е вменено на жалбподателя, че ….. като навлиза в насрещната лента за движение ……. реализира ПТрП. В случая не са налице доказателства, които по безспорен начин да сочат, че на процесната дата и място Г. като е управлявала л.а. м.”Хамър” с рег.№******** е навлязла в насрещната лента за движение  и че именно по такъв начин е реализирано ПТП. Това се твърди единствено в показанията на св.Т. и която именно е заявила на св.М. и св.П. при изясняване на случая от тяхна страна. Св.Т., като участник в ПТП е  заинтересована от изхода на административно-наказателното производство и съдът, отчитайки това не кредитира изцяло показанията й. Съдът не кредитира показанията на св.Т. именно в частта й  относно механизма за възникването на ПТрП. В случая нейните показания в тази насока не се подкрепят от други доказателства, а и  същите не са категорични. Нито актосъставителят, нито св.П.  са присъствали в момента на  възникването на ПТрП и не са възприели местоположението на участниците, съответно кой в коя пътна лента се е намирал. Съдът счита, че  по  делото липсват, а и от АНО не са ангажирани доказателства, от които по несъмнен начин да се направи извод, че Д.Г. е осъществила както от обективна, така и от субективна страна нарушението по  чл.44, ал.1 от ЗДвП, респ. на  чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5 от ЗДвП и следва НП да бъде отменено като неправилно.

               От друга страна съдът намира, че и така описаното в АУАН и НП  нарушение не е следвало да се квалифицира като нарушение на чл.44, ал.1 от ЗДвП. Същото е описано фактически като нарушение на чл.44, ал.2 от ЗДвП.  Обстоятелствата, при които е осъществено едно административно нарушение, трябва да са съответни на изписването  на  самото административно  нарушение в диспозитива на НП и на посочените  законови разпоредби, които са нарушени  и с които се налага наказание. Допуснатото в случая процесуално нарушение е съществено и опорочава издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната му.  В случая не е налице императивния реквизит на НП по чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН.

        Допуснатите в случая процесуални нарушения са съществени и опорочават издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната му. 

         Законът не предвижда възможност за саниране на нередовностите на НП, каквато възможност, например, в определени случаи е предвидена за нередовностите на АУАН – чл.53 ал.2 от ЗАНН.

         С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че  обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно и  следва да бъде отменено изцяло.         Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът  

Р   Е   Ш   И   :

 

                   ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №**-****-****** от 23.04.2019г., издадено от Началник група  към ОДМВР - София, РУ – гр.П., упълномощен със заповед № *****-*** от 14.05.2018г. на МВР против Д.А.Г. с ЕГН**********, с постоянен адрес ***, като незаконосъобразно и неправилно.

                  РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.          

 

 

                                                               РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :