Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, в публично съдебно заседание на десети февруари две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ:
ЙОВА ПРОДАНОВА
при секретаря Н.З. изслуша докладваното от съдията адм. д. №1540 по описа за 2016 год.
Производството е по реда на чл.176, ал.2 от
Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по молба на Инициативен
комитет за произвеждане на местен референдум за Морската градина и крайбрежната
зона на град Варна за допускане на
поправки и допълване на решение № 2420 от 29.11.2016 година по адм.д.1540/10164
година, като:
1.В решението бъдат поправени
допуснатите очевидни фактически грешки при изписване на абревиатурата на Закона
за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление,
изписана погрешно ЗПУЖДВМД;
2. Бъде допълнен диспозитива на
решението с адресат или адресати, за да стане ясно ответникът кои точно субекти
е осъден да уведоми за подписката, като бъде посочено сред тях ли е кметът на
община Варна с оглед задължението му да участва в обсъждането със становище при
преценката дали броят на коректните записи е достатъчен, както и дали
предложените въпроси са в съответствие с разпоредбата на чл.26, ал.2 от
ЗПУГДВМС и могат ли да се решават чрез местен референдум;
3. Бъде допълнено решението с
произнасяне по трите искания в молбата с.д.17780 от 25.11.2016 година, сред
които е и оспорването на истинността и доказателствената стойност на
протоколите на ГД „ГРАО“ от проверката на подписката;
4. Решението бъде допълнено с
произнасяне по всички елементи от процедурата по иницииране на местен
референдум чрез подписка и всички искания, включително относно:
– субекта и реда за определянето
на видовете нередности от значение за валидността на подписката, за които
служителите на ГД „ГРАО“ следят при проверката на подписката и са описани в
протокола на проверката;
- субекта и реда за определянето
на значението на отделните констатирани в протокола на ГД“ГРАО“ нередности за
валидността на подписката, кои от тези нередности са отстраняеми и по какъв ред
в определения от председателя на ОбС едномесечен срок;
5. Решението да бъде допълнено с
обявяване на нищожността на писмо изх.№ ОС13000096ВН_039ВН от 18.06.2013 година,
с който председателят е определил едномесечен срок за отстраняване на
нередности в подписката;
6. Решението бъде допълнено с
произнасяне чие е правомощието да определи действителния брой на гражданите,
спрямо който се пресмята изискуемият от закона брой коректни записи в бланките
с подписи в съотношение 1/20 или 1/10.
Ответната страна, Председателят на Общински съвет Варна,
чрез процесуален представител, изразява становище за основателност на молбата
за поправка на очевидна фактическа грешка в абревиатурата на Закона за пряко
участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление, като оспорва искането за допълване на решението.
Представителят на Окръжна прокуратура Варна дава
заключение за за основателност на молбата за поправка на очевидна фактическа
грешка в абревиатурата на Закона за пряко участие на гражданите в държавната
власт и местното самоуправление, като
оспорва искането за допълване на решението.
Съдът, преценявайки искането с
оглед данните по делото, приема следното:
Молбата за поправка на очевидна фактическа
грешка не е ограничена със срок, молбата за допълване на решението е подадена в
предвидения едномесечен срок по чл.176 от Административнопроцесуалния кодекс,
поради което производството е допустимо.
По искането за поправка на
очевидна фактическа грешка.
Искането има за предмет поправка на очевидна фактическа
грешка при изписване на абревиатурата на Закона за пряко участие на гражданите
в държавната власт и местното самоуправление в мотивите на решението. При
прегледа на текста на мотивите съдът констатира, че на страница четвърта, ред 4,
ред 11, ред 19, ред 22, ред 24, ред 31, ред 33, ред 34, ред36 и ред втори на
страница 5, при изписване на абревиатурата на Закона за пряко участие на
гражданите в държавната власт и местното самоуправление, вместо ЗПУГДВМС е
изписана ЗПУЖДВМС, поради което молбата е основателна и исканата поправка
следва да бъде допусната.
По искането за допълване на решението.
Допълването на решение по смисъла
на чл.176 от Административнопроцесуалния кодекс предполага пропуск на съда да
се произнесе по цялото, предявено пред него искане.
Предмет на съдебното оспорване в
основното производство е искане на
Инициативен комитет за произвеждане на местен референдум за морската градина и
крайбрежната зона на гр.Варна, предявено чрез председателя на Инициативния
комитет Ю.А.Ч. като жалба по реда на чл.257 от АПК, срещу бездействие на
Председателя на Общински съвет Варна по задължението му да извърши предвидените
в чл.30, ал.1 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и
местното самоуправление действия, във връзка с внесеното от Инициативния
комитет предложение за местен референдум на 29.04.2013 година.
С решението от 29.11.2016 година
съдът, като приема за основателна предявената претенция, осъжда председателя на Общински съвет
гр. Варна да изпълни задължението си и да уведоми за подписката на Инициативен
комитет за произвеждане на местен референдум за Морската градина и крайбрежната
зона на град Варна, постъпила в общинския съвет на 29.04.2013 г., да определи
водеща комисия за нейното обсъждане и да насрочи заседание на общинския съвет в
срок до един месец, съгласно чл.30, ал.1 от Закона за пряко участие на
гражданите в държавната власт и местното самоуправление, като за изпълнение на
решението съдът определя тридневен срок.
Очертаният от жалбоподателя предмет на искането
определя и границите, в които дължи произнасяне съдът, пред който то е
поставено за разглеждане. С постановяване на осъдително решение срещу
председателя на Общински съвет Варна да изпълни вменените му от чл.30, ал.1 от Закона
за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление
задължения, съдът се е произнесъл по цялото предявено искане.
Преценявайки исканията за допълване на решението,
съдът намира, че те излизат извън рамките на спора по делото и произнасянето по
тях от настоящия състав е недопустимо.
Предприетите от председателя действия по
изпълнение на задълженията по чл.30, ал.1 от ЗПУГДВМС и последващите действия
на компетентните органи, определени от закона, подлежат на отделно и
самостоятелно съдебно оспорване, при което съдът би преценявал тяхното
съответствие с предписаните от закона правомощия и задължения, включително
уведомяването на всички адресати, законосъобразността на действията на
председателя на Общинския съвет във връзка с дадения срок за отстраняване на
констатирани нередности в подписката, законосъобразното определяне на броя на
избирателите към 29.04.2013 година.
Недопустимо е произнасянето по искане за обявяване
на нищожност на акт, което не е било част от предмета на спора, поради което е
неоснователно и искането за прогласяване на нищожността на писмо изх.№ ОС13000096ВН_039ВН от 18.06.2013 година
на председателя на Общински съвет Варна. Кому принадлежи компетентността да
определи действителния брой граждани, спрямо който се пресмята изискуемия от
закона брой коректни записи в бланките с подписи в съотношение 1/20 или 1/10 е
определена от закона.
Предвид изложените съображения съдът намира
неоснователни исканията за допълване на решението и те следва да бъдат
отхвърлени.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в
мотивите на Решение № 2420 от 29.11.2016 година по адм.д.1540/10164 година,
като на страница четвърта, ред 4, ред 11, ред 19, ред 22, ред 24, ред 31, ред
33, ред 34, ред36 и ред втори на страница 5, при изписване на абревиатурата на
Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното
самоуправление, вместо изписаната ЗПУЖДВМС, тя се чете ЗПУГДВМС.
ОТХВЪРЛЯ молбата
на Инициативен комитет за произвеждане на местен референдум за Морската градина
и крайбрежната зона на град Варна за допълване на решение № 2420 от 29.11.2016 година по адм.д.1540/10164
година, като
- Бъде допълнен диспозитива на
решението с адресат или адресати, които следва да бъдат уведомени от
председателя на Общински съвет Варна за подписката;
- Бъде допълнено решението с
произнасяне по трите искания в молбата с.д.17780 от 25.11.2016 година, сред
които е и оспорването на истинността и доказателствената стойност на
протоколите на ГД „ГРАО“ от проверката на подписката;
- Бъде допълнено решението с
произнасяне по всички елементи от процедурата по иницииране на местен
референдум чрез подписка и всички искания, включително относно:
– субекта и реда за определянето
на видовете нередности от значение за валидността на подписката, за които
служителите на ГД „ГРАО“ следят при проверката на подписката и са описани в
протокола на проверката;
- субекта и реда за определянето
на значението на отделните констатирани в протокола на ГД“ГРАО“ нередности за
валидността на подписката, кои от тези нередности са отстраняеми и по какъв ред
в определения от председателя на ОбС едномесечен срок;
- Решението да бъде допълнено с
обявяване на нищожността на писмо изх.№ ОС13000096ВН_039ВН от 18.06.2013
година, с който председателят е определил едномесечен срок за отстраняване на
нередности в подписката;
- Решението бъде допълнено с
произнасяне чие е правомощието да определи действителния брой на гражданите,
спрямо който се пресмята изискуемият от закона брой коректни записи в бланките
с подписи в съотношение 1/20 или 1/10.
Решението подлежи на обжалване
пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните.
СЪДИЯ: