МОТИВИ
ПО НОХД № 939 / 2017 г. НА РСТ
Подсъдимият А.С. *** е предаден на съд с обвинение за това, че на 04.10.2017 г. около 02.45 ч. в гр. Търговище
по ул. „Стефан Караджа“ в междублоковото пространство до № 36, управлявал МПС
„Опел Корса“ с рег. № СА5335 МВ след употреба на
наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП , а именно тетрахидроканабинол/канабис -5 ТНС/, Метаамфитамини
и амфитамини, установени по надлежния ред с
техническо средство „Drager Drug 5000 Test STK“
с фабричен № ARJM-0046
и с касета № ARJM-0713
– престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК.
Обвинението
като безспорно доказано се поддържа от представителят на ТРП. Пледира се за
налагане на наказание при превес на отегчаващите
отговорността обстоятелства в размер на около 2 години лишаване от свобода, при
строг режим., както и наказание „глоба“ в размер около 1000 лева На основание
чл. 343г да се наложи и наказание „ лишаване от право да управлява МПС за срок около две години. На осн. Чл. 68, ал. 1 от НК да бъде приведено за изпълнение
отложеното за изтърпяване наказание по НОХД № 769/15 г по описа на РСТ в размер
на „Една година и четири месеца лишаване от свобода“.
Подсъдимият
А.Й. не се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Той лично и а.. Й.
молят за оправдателна присъда.
След
запознаване с писмените и гласни доказателства по делото , съдът прие за установено
и доказано следното:
Подс. А.Й.
е осъждан многократно. С последната влязла в сила на 07.11.15 г присъда №
67/22.10.15 по НОХД № 769/15 по описа на РСТ на подс.
Й. е наложено наказание в размер на „Една година и четири месеца „лишаване от
свобода, отложено за изтърпяване за изпитателен срок от четири години.
Подс.
А. Й. е наркозависим. Около полунощ на 03.10.17
година той предприел обиколка на редица игрални зали в гр. Търговище.
Първоначално посетил зала „Адмирал“. След като играл на автоматите там той
изгубил средствата с които разполагал. Обадил се на няколко познати , но на
молбата му за заем на известно количество пари се отзовала само св.
И.. Около 02.15 ч. на 04.10.17 г. св. И. отишла с личния си автомобил марка
Опел Корса , черен с рег. № СА 5335 МВ , въпреки че автомобила бил спрян
от движение и тя лично била лишена от правоуправление/ до игрална зала „
Адмирал“, където се срещната с подс. А.Й. и му
предала носените от нея пари. Автомобила на св. И. бил паркиран в близост до
игралната зала и забелязан от свидетелите Г. и Т.Т.-
полицейски служители, които осъществявали служебните си задължения в наряд и
обхождали пространствата около редица игрални зали в Търговище. Този автомобил
им направил специално впечатление, поради обстоятелството, че им било известно,
че е спрян от движение. Малко по-късно видели същия автомобил, който бил
паркиран пред игрална зала „Куинс“ на ул. „Цар
Асен“ .По тази именно причина полицейските служители решили да поставят
автомобила под наблюдение, като паркирали служебния си автомобил на ул.
„Родопи“, от която имали пълна видимост към двете посоки, от които автомобила
може да се придвижи. Окол 02.40 ч свидетелите Г. и Т. забелязали движението на
автомобила, който потеглил от ул. „Цар Асен“, завил по ул. „Родопи“ надясно ,
преминавайки в междублоковото пространство на ул. „Ст.Караджа“. Полицейските служители
минали по ул. „Родопи“, завили по ул. „Тракия“, като излизайки на ул. „Кюстенджа“ завили надясно, където засекли автомобила Опел Корса който бил в непосредствена близост до ул. „Кюстенджа“ до № 36 в
междублоковото пространство. Свидетелите Г. и Т. спрели перкендикулярно
на процесния автомобил на около два метра от страната
на водача, за да блокират евентуално избягването на проверка.При спирането на
полицейски автомобил, свидетелите Г. и Т.
установили, че двигателя на Опела работи, но фаровете са изключени. В
същото време забелязали, че от предната дясна врата на колата излиза лице от
женски пол, което не успели да идентифицират и което бързо се придвижило в посока ул. „Ст.Караджа“ –„Планета Пайнер“. Отивайки до л.а Опел св. Г. и Т. установили на местото на
водача подс. А.
Й. При извършване на проверка на документи, последният не могъл да представил
свидетелство за правоуправление. При проверката полицейските служители
констатирали, че подс. Й. е с разширени зеници и
зачервени очи. Бил попитан дали е употребявал алкохол или наркотици, при което
той заявил че е употребявал наркотици, поради което бил откаран до сградата на
КАТ гр. Търговище за извършване на проверка за наркотични вещества Такава била
извършена с техническо средство „Drager Drug 5000 STK с тестова касета № ARJM-
0713 . Резултата от проверката бил положителен и
отчел употреба на веществата Тетрахидроканабинол/
канабис-5 ТНС/, метаамфитамини и амхетамини.
Подс. Й. бил запознат с резултата , с който се
съгласил. Бил издаден талон за медицинско изследване ,но подс.
Й. отказал изследване на кръвна проба.
Гореизложената
фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от доказателствените
материали приети по делото и събраните такива в съдебно заседание- показанията
на свидетелите г.Г., Т.Т., частично от тези на св. И.,
писмените доказателства- АУАН , талон за мед. изследване , резултати от
проверката с техническо средство за употреба на наркотични вещества , справка
за нарушител по ЗДвП, свидетелство за съдимост и др.
Показанията
на свидетелите Г.Георгиеви Т.Т. са последователни,
непротиворечиви, както в казаното от тях в ДП ,така и с показанията им в
съдебно заседание. И двамата подробно обясняват, че на процесната
дата са били наряд, видели за ла.а Опел Корса с рег.
№ СА 5335МВ , за който имали сведение,
че е спрян от движение, като познавали и собственика му . Обърнали специално
внимание на колата, като видели, че в продължение на минути до половин час,
тя е сменила местоположението си- първо
била паркирана в близост на игрална зала „Адмирал“, а по късно пред зала „Куинс“. Предвид
това, че не видели кой управлява автомобила, а знаели, че той не би следвало да
е в движение, те решили да спрат полицейския автомобил на место, от където
можели да наблюдават двете вероятни посоки, от които колата може да потегли.
След тръгването и от ул. „Цар Асен“ където последно бил паркиран и видян от
тях, автомобила потеглил като се придвижвал в междублоковото пространство
покрай ул. „Стефан Караджа“, а те минали по ул. „Родопи“ , като завили по
предната пресечка, за да могат да пресекат движението на колата . В
междублоковото пространство на ул. „Ст.Караджа“
до № 36 зад ЦКБ , те спрели перкендикулярно пред
току що спрелия автомобил, на два метра
от врата на водача, който виждайки ги , веднага
изключил светлините на колата. Свидетелите Г. и Т. видели от предната
дясна седалка да излиза лице от женски пол, което не могли да идентифицират
и проследят , и което бързо се придвижило покрай банка ЦКБ посока „Планета
Пайнер“
Вниманието на свидетелите било насочено към водача На предна лява
седалка на проследения от тях автомобил
се намирал подс. А.Й. Ключовете на автомобила били на
контактния ключ. Подс. Й. не могъл да представи
СУМПС. Предвид това, че водача бил с
разширени зеници се усъмнили за употреба
на наркотици, като Й. бил отведен в
сградата на КАТ, където му била извършена проверка с техническо средство. От
резултата станало видно, че подс. Й. е употребил
наркотични вещества, като въпреки това управлявал лекия автомобил, който те
проследили от момента на тръгването му
от зала „Куинс“ до спирането му зад банка ЦКб
,където било извършена и проверката.
Показанията
на свидетелите Г. и Т. ,са непротиворечиви , както помежду си, така и с тези от
ДП , се потвърждават от останалия доказателствен
материал по делото – резултатите от теста за наркотични вещества, с който бил
проверен подс. Й. и който бил положителен, от
видеоматериала по назначената съдебно
техническа експертиза на Диск,
предоставен по надлежния ред от банка ЦКБ. От заключението на ВЛ се потвърждава
в пълнота казаното от свидетелите, както по отношение времето на спирането на двете коли, разликата от пет
секунди от спирането на първата управлявана от Й. кола и втората на полицейските служители, като видно
от снимковия материал, светлините от фаровете на двете коли са доказателство за начина спирането , така
както свидетелите поясняват в
показанията си. От заключението на ВЛ се установява, че действително първоначално първия автомобил е бил с
включени светлини, като веднага след спирането
те са били изключени, което е в потвърждение и на казаното от двамата свидетели.
По изложените
по-горе съображения, съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите Г. и Т., като казаното от тях е в пълно
потвърждение на описаната по-горе и приета за установена фактическа обстановка.
Св. Д.И.
,заявява, че на процента дата била потърсена по телефона от подс.
Й. , който поискал малка сума пари. Уговорили се тя да му ги занесе до зала
„Адмирал“, където той щял да я чака. За целта, тя тръгнала веднага с личния си
автомобил, марка Опел Корса, който бил спрян от движение , като въпреки това,
както и въпреки обстоятелството, че била лишена от СУ МПС, предприела пътуването
до зала Адмирал, „защото се притесних да не се случи нещо с Наско“. Св. И.
пояснява, че след като предала парите на Й. тръгнала с колата си, като се
придвижвала в междублоковото пространство,
без да може да обясни защо. В близост до банка ЦКБ колата спряла ,защото
бензина бил свършил , като И. я изоставила, без да я заключи и дори заявява, че била оставила
ключовете вътре или между седалките или
в жабката., след което се прибрала. Категорично заявява, че не е пътувала в
колата заедно с подс. А.Й., който да е управлявал.
Казва, че се чули с Й. „ снощи“, / това е датата на която той е бил привлечени
и е давал обяснения в полицията / като той и казал, че е станал фал с колата,
но тя да не се притеснява.
Съдът не кредитира
показанията на св. И. , поради това, че те са субективни, предвид близкото и
приятелство/ видно от казаното от нея/ с подс. Й.. Тя
не е пряк очевидец/ или поне не може да се докаже от експертизата, че тя е лицето движещо се точно в момента след спирането на автомобилите
и преминало пред банка ЦКБ, поради невъзможност от идентификация/. Казаното от
нея по отношение на обстоятелството, че тя винаги си оставя колата отключена,
както била направила и в процесната вечер, както и
че дори оставила ключовете в нея/ не си
спомня дали между седалките или в жабката/ противоречи на всякаква нормална житейска
логика.
Подс. А.Й. не се признава за виновен по повдигнатото
обвинение .Той дава обяснения в ДП и съдебно заседание, като отрича да е
управлявал ла.а Опел Корса, който бил на св. Д.И. , а
не негов. Той заявява, че на процесната дата действително
играл в зала „Адмирал“ и зала „Куинс“. Обадил
се на Д. И., към 02.00 ч на 04.10.17 г защото
имал нужда от пари и тя дошла с колата
си и му дала средствата, но си тръгнала след това. Той продължил сам да играе в зала „Куинс“ ,след което се отправил към Планета Пайнер,
където имал уговорена среща с негов приятел от Омуртаг, който му бил обещал да
му заеме пари, защо на следващия ден трябвало да ходи до София. Минавайки в междублоковото пространство,зад банка ЦКБ в
близост до ул. „Кюстенджа“,
но не на самата улица, видял колата на И.,
която била паркирана и решил да се стопли , като влязъл в нея. В това време
дошли полицейските служители и му направили проверка като водач , а той им
казал, че не е управлявал, но те не му дали възможност да обясни. . Бил откаран в полицията и му
извършили проверка за наркотици, която била положителна . Подс.
Й. признава, че е наркозависим, води се на отчет, приема лекарства и се лекува при д-р Т.
Обясненията
на подс. Й. са непоследователни, нелогични и в
противоречие на останалия доказателствен материал,
поради което и съдът ги приема за защитна версия. Остават без обяснение редица обстоятелства казани от подс. Й. : ,първо факта,
че ,въпреки че щял да пътува за София
сутринта ,/бил призован от ГДБОП за разпит/, играл до 02.40 ч в различни
игрални зала, където изгубил значителни суми пари, поради което се наложило да
иска заем от св. И.. Й. се бил чул с друг негов познат преди това , Сезгин от
Омуртаг, който му обещал пари, за да може да пътува за София , но в същото време проиграл порите ,които му дала св. И..
Отивайки да се срещне с лицето Сезгин/което бе поискано за свидетел, но по
обяснение на защитата било в чужбина и
се отказват от него/на разстояние не повече от пет минути между последната
игрална зала , където е бил – „Куинс“ и местото на
срещата с посоченото лице- „Планета Пайнер“, той
виждайки колата на И. решава да влезе да се стопли, като се има предвид, че
местото и е било по-малко от сто метра разстояние от Планета Пайнер. Всичко
гореизложено противоречи на нормалната житейска логика, поради което и съдът го
приема за защитна версия. Подс. Й. заявява, че при спиране на полицейската кола и идването
на служителите при него, той просто седял на предната седалка, като даже не бил
сигурен дали бил в колата или до врата/ като преди това твърди, че бил в колата,
за да се стопли/ Подс. Й. заявява, че колата била с
изгасен двигател и светлини, като той дори не знаел къде били ключовете, но
това се опровергава, както от показанията на св. Т., който заявява, че те са били
в контактния ключ, така и от показанията на двамата свидетели Т. и Г. и в тяхно
потвърждение на заключенията на експертизата и снимковия материал , че светлините са били включени и след това изключени,при
пристигането на полицейската кола.
При така изложените по-горе съображения, съдът не кредитира
обясненията на подс. Й., които са непоследователни и
противоречиви с казаното от него в ДП и
в съдебно заседание, което той обяснява ,
че не бил казал или не бил разбран, като явно доста спомени от станалото на
04.10.17 г се губят от паметта му.Обясненията му са в противоречие и с житейската логика, но така
също с останалия събран по делото доказателствен
материал .От заключението на изготвената съдебно техническа експертиза относно
данни от диск предоставен от банка ЦКБ , се установява, че в 02.41.30 ч на
04.10.17 г от към задната страна на банката се появява лек автомобил тъмен на
цвят с включени фарове, който в 02.41.35 ч спира и фаровете на автомобила
изгасват. В 02.41.40 ч до спрелия тъмен на цвят автомобил се виждат светлините на друг пристигащ
автомобил, като в същото време лице от видимо женски пол със светли дрехи
преминава покрай входа на банката и продължава в неизвестна посока, като
идентификация на това лице не може да бъде направена. Съдът приема изготвената техническа експертиза, която е в пълно
потвърждение на приетата и изложена
по-горе фактическа обстановка – движение със включени фарове на тъмен на цвят
автомобил, спирането му ,след това изключването на фаровете и пет секунди след това появата на фаровете на
полицейския автомобил, като посоката на фаровете на двата автомобила според
показанията на вещото лице отговарят на казаното от свидетелите по отношение
начина на спиране на полицейската кола спрямо тази , управлявана от подс. Й..
При така установената и доказана по
несъмнен начин фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият А.С.Й. *** за виновен в това, че на 04.10.17
г. в 02.45 м в гр. Търговище, по ул. „Ст.Караджа“ в междублоковото
пространство до № 36, управлявал МПС
ла.а „Опел Корса“ с рег. № СА 5335МВ, след употреба
на наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, установени по
надлежния ред с техническо средство, поради което е осъществил от обективна страна
състава на чл. 343б ал. 3 от НК. От субективна страна деянието е извършено
умишлено, под формата на пряк умисъл. Подсъдимият е знаел че е наркозависим, лекува се от това пристрастяване, знае, че не
следва да управлява автомобил в това състояние, като въпреки това е предприел
управление, знаел за е за общественоопасния хараккер на деянието
и е искан настъпването на общественоопасните
му последици.
На основание
гореизложеното , съдът призна подсъдимия А.Й. *** за виновен по повдигнатото
обвинение, като му наложи наказание „Лишаване
от свобода” в размер на една година и
три месеца , при „строг“ режим, както и глоба в размер на 500 лева . При определяне вида и размера на наложеното
наказание съдът прецени всички обстоятелства обуславящи степента на отговорност
на подсъдимия – липсата на съжаление и разкаяние за извършеното, упоритата
престъпна дейност видно от предишните му осъждания, като отегчаващи отговорността
обстоятелства. Като смекчаващи- младата възраст и евентуалната липса на реална
преценка в действията предвид „болестното“ му състояние. Наложеното в посочения вид и размер наказание, съдът
счете ,че ще изпълни целите на специалната и генерална превенция .
На основание чл. 343г от НК ,съдът наложи на подс. А.Й. наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок от две години. Размера на това наказание съдът прецени , като съобрази
високата обществена опасност на деянието и дееца, както спрямо него така спрямо
останалите членове на обществото , при управление след употреба на наркотични
вещества, като счете че срока следва да бъде в посочения размер.
На осн. чл. 68, ал. 1 от НК, съдът
приведе в изпълнение отложеното за изтърпяване наказание с присъда № 67 по НОХД
№ 769 ,в сила от 07.11.15 г. в размер на „Една година и четири месеца лишаване
от свобода“ при „строг“ режим.
Подс. А.Й. бе осъден да заплати по сметка
на Район съд -Търговище направените разноски за експертиза в съдебното
производство в размер на 118.04/ сто и
осемнадесет лева и четири стотинки/.
Водим
от горното, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: